Certificati di investimento - Capitolo 9

[Wallygo]

temo che abbiamo punti di vista veramente troppo lontani per trovare una quadra e rischiamo tanti post che sono giustamente OT.
Ti chiedo, se ti va, giusto un altro post, in cui puoi descrivermi "la pace quella vera" e come e perché sia saltata.

Grazie mille

sono d accordo con te sul trovare un altro luogo per continuare questa discussione OT
buona giornata!

 

[NoWay]

Dimostra solo che non c'è uno straccio di copertura dietro.
In questo modo è una pura e semplice bisca.

Al di là di come andrà a finire la causa, una decisione del genere per me significa comunque la fine di ogni acquisto in questo settore.
Io non ho mai voluto fare una scommessa sportiva in vita mia, perché so che statisticamente vince sempre il banco.
Figuriamoci se vado a fare scommesse sui risparmi.
Per me i certificati significavano protezione, non gambling.
Prendo atto che per qualche protagonista del settore non è così e quindi meglio uscirne adesso piuttosto che capitare nuovamente su posizioni opposte alla scommessa del banco.

Ci vorrà qualche mese ovviamente per smontare le posizioni, e dovrò vedere come fare una nuova asset allocation decente.
Consiglio a tutti di riflettere profondamente prima di fare il prossimo acquisto.

Ma se Capri non avesse fatto quel balzo il 6, nessuno avrebbe detto niente e invece la questione è comunque importante perché si sta vedendo come una chiusura imprevista può incidere sulle date...

 

[gianni76]

Ma se Capri non avesse fatto quel balzo il 6, nessuno avrebbe detto niente e invece la questione è comunque importante perché si sta vedendo come una chiusura imprevista può incidere sulle date...

Io sono convinto che la sentenza di questa causa sarà importante, perchè chiarirà finalmente come un investitore non professionale che ha davanti solo il KID nelle proprie scelte, non può essere depredato da una banca d'affari che si rifà a una nota legale poco chiara in un documento non obbligatorio per l'acquisto e cambia post mortem, di nascosto, dei parametri fondamentali a suo piacimento e vantaggio.
Inutile starne a discutere qui, perchè sarà l'oggetto dei ricorsi legali.

Con il mio messaggio io ho voluto solo lanciare un allarme a chi crede in quello che gli viene posto davanti: è ora di aprire gli occhi.
Se i libri dicono che i certificati sono dei pacchetti di opzioni e l'emittente è un attore neutrale sull'esito (quindi un investimento pulito) e poi scoprite che alla fine l'emittente fa semplicemente delle scommesse contro di voi..... vuole dire che il settore si è imbastardito a tal punto che non è più risparmio, non è più protezione del capitale, è semplice scontro fra un banco e voi. Se è così, io ne esco (anche e sopratutto per principio).

Sul caso specifico sono convinto che le ragioni saranno chiarite nelle sedi opportune perchè è una cosa eclatante.
Ma mi ha aperto gli occhi su una realtà che non conoscevo (quella dei certificati senza alcuna copertura, pure scommesse) e non credevo questo settore fosse arrivato a tal punto di delirio.

 

[NoWay]

Io sono convinto che la sentenza di questa causa sarà importante, perchè chiarirà finalmente come un investitore non professionale che ha davanti solo il KID nelle proprie scelte, non può essere depredato da una banca d'affari che si rifà a una nota legale poco chiara in un documento non obbligatorio per l'acquisto e cambia post mortem, di nascosto, dei parametri fondamentali a suo piacimento e vantaggio.
Inutile starne a discutere qui, perchè sarà l'oggetto dei ricorsi legali.

Con il mio messaggio io ho voluto solo lanciare un allarme a chi crede in quello che gli viene posto davanti: è ora di aprire gli occhi.
Se i libri dicono che i certificati sono dei pacchetti di opzioni e l'emittente è un attore neutrale sull'esito (quindi un investimento pulito) e poi scoprite che alla fine l'emittente fa semplicemente delle scommesse contro di voi..... vuole dire che il settore si è imbastardito a tal punto che non è più risparmio, non è più protezione del capitale, è semplice scontro fra un banco e voi. Se è così, io ne esco (anche e sopratutto per principio).

Sul caso specifico sono convinto che le ragioni saranno chiarite nelle sedi opportune perchè è una cosa eclatante.
Ma mi ha aperto gli occhi su una realtà che non conoscevo (quella dei certificati senza alcuna copertura, pure scommesse) e non credevo questo settore fosse arrivato a tal punto di delirio.

Guarda che i Kids rinviano sempre ai FT...

 

[ilmionuovomaestro]

Voglio sfogarmi un pò su come sono fregasoldi i certificati turbo...
il giorno della befana acquisto 200 pz. del turboshort su STM isin NLBNPIT2AW86 per coprirmi parzialmente dei certificati che ho in ptf con STM...
prezzo 2,9 euro (pulito, senza commissioni) con STM che quotava intorno a 25,06 euro.
Oggi con STM che quota a 23,06 ti aspetteresti che il certificato quota in + quei 2 euro e rotti di differenza, cioè intorno a 4,9 euro...
e invece quota intorno ai 4,4 euro

I turbo non sono fregasoldi, è una formula matematica ed essendo a leva variabile non c'è nemmeno l'effetto compounding.

Avresti potuto prendere un turbo leva 2 o leva 10 che a parità di azioni controllate il risultato non sarebbe cambiato di 1centesimo.
Poi la leva è bene tenerla d'occhio ma giusto per non prendere un turbo che abbia il KO troppo vicino.

Nel grafico si vede come nel momento in cui STM è tornata ai livelli di 3 settimane fa circa il turbo è tornato anch'esso a quegli stessi valori (al netto di eventuali spese di finanziamento se trattasi di turbo di tipo open end).

PS
Se avessi preso un turbo di UCG risparmiavi qualcosa di spread...hanno parity diverse ma la sostanza non cambia, basta moltiplicare x10 le quantità.


PS2
Chiedo scusa per l'OT.
Buon guerra topic

 

[gianni76]

Guarda che i Kids rinviano sempre ai FT...

Al risparmiatore non viene chiesto di leggere o firmare alcun documento oltre il KID.
(e ci credo: presentassero un papello da 1271 pagine come il prospetto base mostrato in pdf qui qualche giorno fa, metà persone andrebbe via subito....).
Questa è l'unica cosa. Su quel Kid c'era la data del 6 gennaio 2025. Niente condizioni, opzioni o altro.
In sede legale si vedrà cosa decideranno i giudici.

Il mio è un avvertimento a tutti per IL FUTURO.
Ognuno è libero di fare quello che gli pare, ma mi sembra il minimo che posso fare è cercare di fare capire cosa c'è dietro questa decisione GS.
Non è una decisione di un azzeccagarbugli che vuole che si guardi alla noticina x sui FT invece che il KID. Non è una questione di principio per GS.
E' una decisione presa per guadagnare diversi milioni di euro alle spalle altrui, perchè se avessero avuto coperture e le avessero esercitate non avrebbe fatto per loro nessuna differenza il giorno di rilevamento o l'esito finale del certificato.

E' una decisione storica contro i risparmiatori che dimostra come questa banca d'affari e scommesse non avesse una copertura sul prodotto. E pur di non perdere l'occasione di arraffare diversi milioni di euro extra preferisce andare in causa e trascinare decine di persone e altri enti (perchè ci saranno denunce anche contro i terzi che hanno responsabilità sulla pubblicazione della falsa pubblicità sul prodotto).

 

[mettery]

Se gs la farà franca è spero di no, molti molleranno il mondo dei certificato o perlomeno si investirà di meno.

 

[NoWay]

Al risparmiatore non viene chiesto di leggere o firmare alcun documento oltre il KID.
(e ci credo: presentassero un papello da 1271 pagine come il prospetto base mostrato in pdf qui qualche giorno fa, metà persone andrebbe via subito....).
Questa è l'unica cosa. Su quel Kid c'era la data del 6 gennaio 2025. Niente condizioni, opzioni o altro.
In sede legale si vedrà cosa decideranno i giudici.

Il mio è un avvertimento a tutti per IL FUTURO.
Ognuno è libero di fare quello che gli pare, ma mi sembra il minimo che posso fare è cercare di fare capire cosa c'è dietro questa decisione GS.
Non è una decisione di un azzeccagarbugli che vuole che si guardi alla noticina x sui FT invece che il KID. Non è una questione di principio per GS.
E' una decisione presa per guadagnare diversi milioni di euro alle spalle altrui, perchè se avessero avuto coperture e le avessero esercitate non avrebbe fatto per loro nessuna differenza il giorno di rilevamento o l'esito finale del certificato.

E' una decisione storica contro i risparmiatori che dimostra come questa banca d'affari e scommesse non avesse una copertura sul prodotto. E pur di non perdere l'occasione di arraffare diversi milioni di euro extra preferisce andare in causa e trascinare decine di persone e altri enti (perchè ci saranno denunce anche contro i terzi che hanno responsabilità sulla pubblicazione della falsa pubblicità sul prodotto).

Proviamo a ragionare. Se accetti un documento che ti dice che rimanda ad un altro documento, che significa?
E questo non per giustificare il pasticciaccio con il Capri, ci mancherebbe...

 

[fabriziof]

Se gs la farà franca è spero di no, molti molleranno il mondo dei certificato o perlomeno si investirà di meno.

detto già mille volte...

 

[dodoale]

COMMODITIES MARKET: Oil surges on Russia sanctions; gold rally stalls (Alliance News) - Oil prices allied on Monday as the North Sea benchmark hit the highest level in three month after the US slapped Russia with new sanctions. A barrel of Brent oil fetched USD80.97 a barrel around 1100 GMT on Monday, up 2.6% from USD78.93 at the same time on Friday.