Certificati di investimento - Capitolo 9

[fabriziof]

ho già detto che la vicenda mi ha aperto gli occhi.
Io cerco investimenti, non scommesse.
Dalle tante persone interpellate emerge un quadro allarmante per me del mondo certificati.
Da ogni angolo mi giro sento dire che non ci sono coperture, che non è addirittura spesso possibile fare coperture per certi prodotti, che la teoria è una cosa ma quando strutturano un prodotto molti emittenti vanno a statistiche (cioè sostanzialmente scommettono su un outcome).
E in questo caso la convinzione generale è che GS stesse scommettendo sull'outcome che Capri chiudesse sotto strike, da qui ha preso al volo l'occasione unica di spostare la data di rilevazione finale. In un mondo ideale e senza bias su un outcome un emittente serio non avrebbe preso questa decisione di tentare di farlo. E questo al di là di quella che sarà alla fine la loro decisione finale sul rmborso.

Il solo fatto che ci hanno provato, hanno prodotto due Kid, e abbiano dato quel comunicato a C&D per me dimostra come avessero un chiaro e fortissimo interesse economico contro gli investitori. Questo per me si chiama betting non investing.
E può capitare che io stia ignaramente scommettendo contro il banco. E chiaramente, in un modo o l'altro perderò.

L'emittente non è più l'arbitro neutrale che viene pagato con una commissione per il collocamento e basta. Ma un attore nella partita che spinge l'esito del certificato in una certa direzione, fino a barare, facendo market-making aggressivo, usare ogni tattica per fare uscire l'investitore con una perdita, e adesso addirittura cambiare le regole del gioco a partita finita senza dire nulla se non negli spogliatoi.
A chi piace questo mondo, continui tranquillo. A me non va bene.

Scusa ,convinzione generale di chi?

 

[gianni76]

Scusa ,convinzione generale di chi?

di diverse persone che hanno il prodotto e di altri professionisti che hanno analizzato il caso su mia richiesta.
Solo un forte diretto vantaggio economico in una direzione specifica può far capire le azioni di GS che pochi altri emittenti avrebbero intrapreso contro i risparmiatori. Ci sono anche analisi con numeri che dicono che tale vantaggio potrebbe arrivare fino a 6.5 milioni di euro.

 

[fabriziof]

di diverse persone che hanno il prodotto e di altri che hanno analizzato il caso su mia richiesta.

Su cosa si basa questa convinzione ?

 

[Fedex71]

domanda ot . nell'annotare le cedole su foglio exel è corretto indicare data di valuta o di accredito?

Assolutamente sì, perché sei hai il servizio marginazione a data valuta -2 gg lavorativi puoi già acquistare, senza attendere l'effettivo accredito...

 

[sterubb]

Su questo hai totalmente ragione....una gestione indecente da parte loro....però davvero non ho capito perché non avete venduto prima....

Pensa che se non fosse morto Jimmy Carter, o fosse morto 10gg prima o dopo, tenendo fino alla fine si portava a casa il 100% del capitale....

 

[giochiodi]

Pensa che se non fosse morto Jimmy Carter, o fosse morto 10gg prima o dopo, tenendo fino alla fine si portava a casa il 100% del capitale....

Però è successo...a giocare ai dadi si vince e si perde...non ci si doveva proprio arrivare a inzio gennaio con quel cert in ptf

 

[gianni76]

Su cosa si basa questa convinzione ?

Tu emittente compi una serie di errori come: produrre due KID diversi di cui uno mai comunicato a nessun investitore, creare discordanze fra KID e FT, date diverse fra documentazione che tu stesso hai pubblicato e i KID e FT, giustificazione di tuo agire spiegata a terzi nella volontà di rispettare 5 giorni di borsa aperta in USA (quando nessuno dei due Kid prodotti alla fine rispetta questa clausola), data di chiusura certificato non rispettata comunque (pagamento nè il 10 nè il 13 gennaio), ecc.
Cose che GS conosce benissimo.

Cosa fai? Cerchi di porre rimedio oppure insisti nel dire che hai ragione?
Se non hai alcun bias economico sul risultato del certificato, ci poni rimedio subito. Non fai neppure passare un giorno. Ti scusi per la catena di errori e ripaghi. Stop.
Se hai bias economico su un risultato particolare, magari no. Magari chiedi pareri legali per vedere come cercare di dimostrare che il tuo agire era dentro le regole o magari fai stimare i costi di una vertenza legale.

A me non sembra che l'emittente abbia intrapreso la prima strada.

 

[gianni76]

Però è successo...a giocare ai dadi si vince e si perde...non ci si doveva proprio arrivare a inzio gennaio con quel cert in ptf

Capri era fortemente sottovalutata. Guarda il grafico e studiati il portafoglio prodotti che ha.
Per chi l'ha seguita, l'ovvia conseguenza alla decisione di non fare procedere il merger con Tapestry era la vendita di Versace.
Cosa nota e anche annunciata a Dicembre con incarico dato a Barclays per la vendita e offerte attese per Natale.
Io ero convinto che le prime indicazioni su tali vendite avrebbero fatto riprendere il titolo, che comunque ballava sul valore barriera. Aveva sentito i supporti in area 19.50-20 e non c'erano motivi per vederlo scendere oltre.
Era questione di ore o giorni al massimo. Ho pensato che i 5 giorni di dicembre e 6 giorni di gennaio bastassero per far emergere tali dettagli e a far riprendere il titolo.
E cosi' è stato. Dopo il 3 gennaio Capri non è infatti mai più sceso sotto il livello di barriera capitale di quel certificato.
Io stesso ho fatto una tabella valutando ogni possibilità di uscita con altri certificati recovery. Ma il recupero del titolo a me è risultato l'opzione più probabile e tranquilla dal punto di vista statistico, considerando che altri sottostanti valutati non erano a livello AT messi meglio.

Nessuno poteva però prevedere un anticipo della data di rilevazione finale e sopratutto nessuno è stato avvisato.
Avessi ricevuto un avviso dal mio intermediario il 2 gennaio, io avrei venduto tutto il giorno stesso perchè davvero in quella situazione tre giorni in più di calendario fisico erano cruciali.

Facilissimo parlare col senno di poi o continuare a criticare l'agire degli investitori e glorificare GS.
Qui sono gli investitori le vittime di un agire senza scrupoli. Non i carnefici.

 

[fabriziof]

Tu emittente compi una serie di errori come: produrre due KID diversi di cui uno mai comunicato a nessun investitore, creare discordanze fra KID e FT, date diverse fra documentazione che tu stesso hai pubblicato e i KID e FT, giustificazione di tuo agire spiegata a terzi nella volontà di rispettare 5 giorni di borsa aperta in USA (quando nessuno dei due Kid prodotti alla fine rispetta questa clausola), data di chiusura certificato non rispettata comunque (pagamento nè il 10 nè il 13 gennaio), ecc.
Cose che GS conosce benissimo.

Cosa fai? Cerchi di porre rimedio oppure insisti nel dire che hai ragione?
Se non hai alcun bias economico sul risultato del certificato, ci poni rimedio subito. Non fai neppure passare un giorno. Ti scusi per la catena di errori e ripaghi. Stop.
Se hai bias economico su un risultato particolare, magari no. Magari chiedi pareri legali per vedere come cercare di dimostrare che il tuo agire era dentro le regole o magari fai stimare i costi di una vertenza legale.

A me non sembra che l'emittente abbia intrapreso la prima strada.

Ho seguito molto distrattamente,mi sembra che la Fossatelli assolva Gs

L’interessante caso del certificato GB00BP8GPH60

Negli ultimi giorni alcuni degli investitori che avevano acquistato il certificato GB00BP8GPH60 mi hanno contattata per chiedermi un parere su quella che sembrava una …

www.freefinance.biz

 

[giochiodi]

Capri era fortemente sottovalutata. Guarda il grafico e studiati il portafoglio prodotti che ha.
Per chi l'ha seguita, l'ovvia conseguenza alla decisione di non fare procedere il merger con Tapestry era la vendita di Versace.
Cosa nota e anche annunciata a Dicembre con incarico dato a Barclays per la vendita e offerte attese per Natale.
Io ero convinto che le prime indicazioni su tali vendite avrebbero fatto riprendere il titolo, che comunque ballava sul valore barriera.
Era questione di ore o giorni al massimo. Ho pensato che i 5 giorni di dicembre e 6 giorni di gennaio bastassero per far emergere tali dettagli e a far riprendere il titolo.
E cosi' è stato. Dopo il 3 gennaio Capri non è infatti mai più sceso sotto il livello di barriera capitale di quel certificato.
Io stesso ho fatto una tabella valutando ogni possibilità di uscita con altri certificati recovery. Ma il recupero del titolo a me è risultato l'opzione più probabile e tranquilla dal punto di vista probabilistico.

Nessuno poteva però prevedere un anticipo della data di rilevazione finale e sopratutto nessuno è stato avvisato.
Avessi ricevuto un avviso dal mio intermediario il 2 gennaio, io avrei venduto tutto il giorno stesso.

Facilissimo parlare col senno di poi o continuare a criticare l'agire degli investitori e glorificare GS.
Qui sono gli investitori le vittime di un agire senza scrupoli. Non i carnefici.

purtroppo prevedere se capri fosse stata sotto o sopra in quelle date (3 o 6) era francamente impossibile ed equivalente ad una scommessa alla roulette su rosso o nero....che i kid fossero molto confusionari ti dò ragione così come sul fatto che vi andava fatta una comunicazione (e per me questo basta per farvi ottenere qualche risultato). Che tutto invece sia stato fatto in malafede e con dolo mi pare invece una tua fantasia visto che le regole (seppur difficili da capire essendo scritte sul final terms) erano chiare dall'inizio