Elezioni U.S.A. 2004 - Election Day 2 Novembre 2004
- Creatore Discussione Fool
- Data di Inizio
fo64
Forumer storico
da Corriere.it:
I primi sondaggi danno in vantaggio il candidato democratico
Kerry-Bush: 3° match tv, scontro su sanità, fisco
IL DIBATTITO- Kerry ha attaccato Bush sul sistema sanitario, sostenendo che non funziona bene e che non lavora a favore delle famiglie americane in quanto milioni di americani hanno perso sotto la presidenza Bush la loro assicurazione sanitaria.
Bush si è difeso dicendo che il piano sanitario democratico è una vana promessa e che l'unica soluzione è incentivare le case farmaceutiche a proporre nuovi medicinali meno costosi.
Kerry ha poi sostenuto che i tagli fiscali promossi da Bush hanno aumentato il deficit e provocato il declino della classe media e che Bush è il primo capo del governo in 72 anni sotto la cui presidenza si sono persi posti di lavoro.
SICUREZZA - Entrambi i candidati si sono detti convinti di riuscire a realizzare un mondo più sicuro e che faranno di tutto per proteggere l'america dal terrorismo.
ABORTO E MATRIMONI GAY - Altro materia del contendere tra i due sono stati la questione dell'aborto e quella dei matrimoni tra omosessuali. Bush si è detto contrario all'uso di fondi pubblici per l'aborto e contrario alle unioni legali degli omosessuali. Kerry invece, che personalmente si è detto contrario all'aborto si è però pronunciato per la libertà di scelta sull'interruzione di gravidanza e per la possibilità di contrarre da parte degli omosessuali delle unioni civili.
SONDAGGI POST-DIBATTITO - Secondo i primi sondaggi Kerry ha avuto la meglio su George Bush nel terzo ed ultimo dibattito celebrato in vista delle elezioni presidenziali del 2 novembre. Stando ai risultati dell'inchiesta Cnn/Usa Today, che si basa sulle risposte di 511 spettatori, il 53% degli interpellati ha detto che lo sfidante democratico è stato più bravo. Bush ha convinto invece il 39% dei telespettatori. Più ridotto il divario tra i due - anche se resta una maggioranza favorevole a Kerry - secondo ABC News, che parla del 42% favorevole a Kerry e del 41% a Bush. Per il 14% del campione il duello tv tra i due candidati - che si sono affrontati su una serie di temi, economia, posti di lavoro, assistenza sanitaria, tasse, omosessualitá, aborto, Iraq - si è risolto in un sostanziale pareggio. Secondo la Cbs invece che ha chiesto un parere a elettori indecisi, Kerry si è comportato ancora una volta meglio per il 39%, mentre il 25% ha preferito Bush. Per il 36% il match sarebbe finito in pareggio.
-------------------------------------
da Repubblica.it
Secondo gli "instant polls" dei network televisivi Usa il più alto numero di consensi va allo sfidante democratico
Ultimo duello tv Bush-Kerry
I sondaggi: vince il senatore - Per il presidente era l'ultima occasione di recupero
TEMPE (Arizona) - Terzo e decisivo dibattito in diretta televisiva fra George W. Bush e John F. Kerry, l'ultimo in programma prima delle presidenziali Usa del prossimo 2 novembre. I due contendenti si sono affrontati nella State University di Tempe, in Arizona. Secondo i primi instant polls, i sondaggi volanti realizzati tra i potenziali elettori dai network tv a dibattito appena concluso, è stato anche questa volta Kerry ad aggiudicarsi la vittoria. E almeno per una rilevazione con un margine maggiore che non nel caso dei due precedenti confronti televisivi: tra gli interpellati dalla Cnn, il 52 per cento ha infatti attribuito il primato allo sfidante contro il 39 per Bush.
Risicato invece il vantaggio del senatore secondo il sondaggio condotto dalla Abc: 42 per cento i consensi a suo favore, 41 per cento quelli per Bush, mentre il 14 per cento del campione ha considerato l'esito del duello in assoluta parità.
Ma è di nuovo più elevato il vantaggio del candidato democratico secondo il sondaggio realizzato dal network Cbs: 39 per cento di pareri favorevoli, contro il 25 per cento di Bush.
Entrambi i contendenti hanno sfoderato tutte le loro armi, con attacchi diretti e accuse all'avversario. Ma sempre facendo attenzione a non forzare troppo i toni. E per sedurre la larga parte di elettorato ancora indecisa con parole vicine ai sentimenti comuni, entrambi si sono ripetutamente richiamati alla fede, al concetto di famiglia, alle rispettive famiglie.
Al centro del dibattito doveva essere la politica interna, quindi l'economia, l'occupazione, l'assistenza sociale, le questioni che dividono l'America come quella dei matrimoni gay. Ma dopo l'11 settembre la politica interna è strettamente collegata alla sicurezza nazionale e di conseguenza alla politica estera. E anche stavolta, come nei precedenti due confronti televisivi, l'Iraq ha avuto un risalto particolare.
Per il presidente Usa questa era l'ultima opportunità per recuperare lo svantaggio accumulato nei due primi faccia a faccia con l'avversario, e cercare di frenarne la rimonta nelle intenzioni di voto degli americani. Kerry si era già imposto all'esordio in Florida, mentre il dibattito di venerdì scorso in Missouri (l'unico in presenza di una platea, autorizzata a interagire con i contendenti con domande dirette) si era concluso in sostanziale equilibrio, anche se forse con una leggera prevalenza del candidato democratico. Lo stesso era avvenuto nel confronto tra i due aspiranti vice, Dick Cheney e John Edwards.
(14 ottobre 2004)
I primi sondaggi danno in vantaggio il candidato democratico
Kerry-Bush: 3° match tv, scontro su sanità, fisco
IL DIBATTITO- Kerry ha attaccato Bush sul sistema sanitario, sostenendo che non funziona bene e che non lavora a favore delle famiglie americane in quanto milioni di americani hanno perso sotto la presidenza Bush la loro assicurazione sanitaria.
Bush si è difeso dicendo che il piano sanitario democratico è una vana promessa e che l'unica soluzione è incentivare le case farmaceutiche a proporre nuovi medicinali meno costosi.
Kerry ha poi sostenuto che i tagli fiscali promossi da Bush hanno aumentato il deficit e provocato il declino della classe media e che Bush è il primo capo del governo in 72 anni sotto la cui presidenza si sono persi posti di lavoro.
SICUREZZA - Entrambi i candidati si sono detti convinti di riuscire a realizzare un mondo più sicuro e che faranno di tutto per proteggere l'america dal terrorismo.
ABORTO E MATRIMONI GAY - Altro materia del contendere tra i due sono stati la questione dell'aborto e quella dei matrimoni tra omosessuali. Bush si è detto contrario all'uso di fondi pubblici per l'aborto e contrario alle unioni legali degli omosessuali. Kerry invece, che personalmente si è detto contrario all'aborto si è però pronunciato per la libertà di scelta sull'interruzione di gravidanza e per la possibilità di contrarre da parte degli omosessuali delle unioni civili.
SONDAGGI POST-DIBATTITO - Secondo i primi sondaggi Kerry ha avuto la meglio su George Bush nel terzo ed ultimo dibattito celebrato in vista delle elezioni presidenziali del 2 novembre. Stando ai risultati dell'inchiesta Cnn/Usa Today, che si basa sulle risposte di 511 spettatori, il 53% degli interpellati ha detto che lo sfidante democratico è stato più bravo. Bush ha convinto invece il 39% dei telespettatori. Più ridotto il divario tra i due - anche se resta una maggioranza favorevole a Kerry - secondo ABC News, che parla del 42% favorevole a Kerry e del 41% a Bush. Per il 14% del campione il duello tv tra i due candidati - che si sono affrontati su una serie di temi, economia, posti di lavoro, assistenza sanitaria, tasse, omosessualitá, aborto, Iraq - si è risolto in un sostanziale pareggio. Secondo la Cbs invece che ha chiesto un parere a elettori indecisi, Kerry si è comportato ancora una volta meglio per il 39%, mentre il 25% ha preferito Bush. Per il 36% il match sarebbe finito in pareggio.
-------------------------------------
da Repubblica.it
Secondo gli "instant polls" dei network televisivi Usa il più alto numero di consensi va allo sfidante democratico
Ultimo duello tv Bush-Kerry
I sondaggi: vince il senatore - Per il presidente era l'ultima occasione di recupero
TEMPE (Arizona) - Terzo e decisivo dibattito in diretta televisiva fra George W. Bush e John F. Kerry, l'ultimo in programma prima delle presidenziali Usa del prossimo 2 novembre. I due contendenti si sono affrontati nella State University di Tempe, in Arizona. Secondo i primi instant polls, i sondaggi volanti realizzati tra i potenziali elettori dai network tv a dibattito appena concluso, è stato anche questa volta Kerry ad aggiudicarsi la vittoria. E almeno per una rilevazione con un margine maggiore che non nel caso dei due precedenti confronti televisivi: tra gli interpellati dalla Cnn, il 52 per cento ha infatti attribuito il primato allo sfidante contro il 39 per Bush.
Risicato invece il vantaggio del senatore secondo il sondaggio condotto dalla Abc: 42 per cento i consensi a suo favore, 41 per cento quelli per Bush, mentre il 14 per cento del campione ha considerato l'esito del duello in assoluta parità.
Ma è di nuovo più elevato il vantaggio del candidato democratico secondo il sondaggio realizzato dal network Cbs: 39 per cento di pareri favorevoli, contro il 25 per cento di Bush.
Entrambi i contendenti hanno sfoderato tutte le loro armi, con attacchi diretti e accuse all'avversario. Ma sempre facendo attenzione a non forzare troppo i toni. E per sedurre la larga parte di elettorato ancora indecisa con parole vicine ai sentimenti comuni, entrambi si sono ripetutamente richiamati alla fede, al concetto di famiglia, alle rispettive famiglie.
Al centro del dibattito doveva essere la politica interna, quindi l'economia, l'occupazione, l'assistenza sociale, le questioni che dividono l'America come quella dei matrimoni gay. Ma dopo l'11 settembre la politica interna è strettamente collegata alla sicurezza nazionale e di conseguenza alla politica estera. E anche stavolta, come nei precedenti due confronti televisivi, l'Iraq ha avuto un risalto particolare.
Per il presidente Usa questa era l'ultima opportunità per recuperare lo svantaggio accumulato nei due primi faccia a faccia con l'avversario, e cercare di frenarne la rimonta nelle intenzioni di voto degli americani. Kerry si era già imposto all'esordio in Florida, mentre il dibattito di venerdì scorso in Missouri (l'unico in presenza di una platea, autorizzata a interagire con i contendenti con domande dirette) si era concluso in sostanziale equilibrio, anche se forse con una leggera prevalenza del candidato democratico. Lo stesso era avvenuto nel confronto tra i due aspiranti vice, Dick Cheney e John Edwards.
(14 ottobre 2004)
gipa69
collegio dei patafisici
Nader Emerging as the Threat Democrats Feared
By KATHARINE Q. SEELYE
Published: October 15, 2004
WASHINGTON, Oct. 14 - With less than three weeks before the election, Ralph Nader is emerging as just the threat that Democrats feared, with a potential to tip the balance in up to nine states where President Bush and Senator John Kerry are running neck and neck.
Despite a concerted effort by Democrats to derail his independent candidacy, as well as his being struck off the Pennsylvania ballot on Wednesday, Mr. Nader will be on the ballots in more than 30 states.
Polls show that he could influence the outcomes in nine by drawing support from Mr. Kerry. They are Colorado, Florida, Iowa, Maine, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico and Wisconsin.
Moreover, six - Colorado, Maine, Minnesota, New Hampshire, New Mexico and Wisconsin - were among the top 20 where Mr. Nader drew his strongest support in 2000. If the vote for Mr. Bush and Mr. Kerry is as evenly divided as the polls suggest, the electoral votes in any one of those states could determine who becomes president.
Mr. Nader repeated this week that he had no intention of leaving the race. He said no one from the Kerry campaign or Democratic National Committee was pressing him behind the scenes to quit, and he said he thought that Mr. Kerry would not make a good president anyway.
"He's not his own man," Mr. Nader said on Tuesday in a telephone interview from California. "Because he takes the liberals for granted, he's allowing Bush to pull him in his direction. It doesn't show much for his character."
That is a change from May, when Mr. Nader met Mr. Kerry at his campaign headquarters and afterward praised him as "very presidential." Mr. Kerry did not ask him to withdraw then, but now the party is in a full-throated plea, with its chairman, Terry McAuliffe, saying on Thursday that Mr. Nader should "end the charade" of a campaign being kept afloat by "corporate backers."
Although Mr. Nader's support is negligible in much of the country, and scant in some of the nine states, even a tiny Nader vote could make a difference, as it did in 2000 in Florida and New Hampshire.
Democrats belittle Mr. Nader's efforts, portraying his campaign as a ragtag version of its former self, with the candidate's appearances limited to easy-to-book locations like college campuses. But they acknowledge that he could make a difference, and even Mr. Kerry has adjusted his stump speech in part to try to appeal to potential Nader voters, who tend to loathe corporate America and fiercely oppose the Iraq war.
Mr. Kerry now casts Mr. Bush as a tool of rich and powerful "special interests," and he has sharpened his critique of Mr. Bush's handling of Iraq.
Several Democratic and left-leaning groups sprung up this year to try to keep Mr. Nader off the ballot in the swing states, fearing he could siphon votes from Mr. Kerry as he did from Al Gore in 2000. In Florida that year, Mr. Nader won 1.6 percent of the vote. That accounted for 97,488 votes, and Mr. Bush beat Mr. Gore there by 537.
In 2000, Mr. Nader won 2.7 percent of the vote nationally. Pollsters say that this year, Mr. Nader's national support has dwindled, from a peak of 5 percent in May to 1.5 percent now.
In some states it is higher. This year in Iowa, the average of the latest polls shows Mr. Kerry with 47.5 percent of the vote, Mr. Bush with 46.6 percent and Mr. Nader with 4 percent.
The average of polls in Minnesota shows 45.5 percent for Mr. Kerry, 45.5 percent for Bush and 2.7 percent for Mr. Nader.
Mr. Nader is still in litigation to be on the ballot in Ohio, where Mr. Bush and Mr. Kerry are in a dead heat and where Mr. Nader draws 1 percent of the vote. Mr. Nader is also appealing a court's throwing him off the Pennsylvania ballot.
Polls also show Mr. Nader drawing some support from Mr. Bush, though at a much lower level than from Mr. Kerry, which explains why Republicans have been supporting and encouraging his efforts to get on ballots while Democrats have mounted an orchestrated effort to keep him off.
"Though he hurts Kerry more than Bush, there's a potential that he hurts Bush, too," said Anna Greenberg, a Democratic pollster who has examined Nader voters, although she said potential Nader voters were difficult to find and hard to track.
Mr. Nader maintained in the interview "there is no evidence" that he takes votes from Mr. Kerry. He said surveys by Zogby showed him pulling equally from Mr. Bush and Mr. Kerry.
A spokeswoman for Zogby International, Shawnta Walcott, said that Zogby polls showed Mr. Nader drawing far more from Mr. Kerry. She said the polls, aggregated from March through last month, showed that if Mr. Nader was not an option, 41 percent of his supporters went to Mr. Kerry and 15 percent went to Mr. Bush. Thirty percent went elsewhere and 13 percent were undecided.
Advertisement
Ms. Greenberg said that the profile of likely Nader supporters was changing and beginning to resemble that of voters who supported H. Ross Perot, the third-party candidate, in 1996, rather than those who supported Mr. Nader in 2000. Indeed, several celebrities and liberal activists who supported Mr. Nader in 2000 have renounced him and urged other former supporters to vote for Mr. Kerry, because defeating Mr. Bush is their top priority. Mr. Nader's former running mate, Winona LaDuke, has endorsed Mr. Kerry.
Voters who supported Mr. Nader in 2000 tended to split equally between men and women and who were white, liberal and college educated. Ms. Greenberg said voters who supported him tended to be white men, blue collar, fiscally conservative, populist, against open trade, angry about the high cost of health care and prescription drugs and virulently opposed to the Iraq war.
She said Mr. Kerry had helped diminish Mr. Nader's appeal to some of those voters through his advertising and in the debates.
"Nader is taking less out of Kerry now," she said. "So the leftover Nader vote is more conservative," meaning that they were Bush supporters originally but have defected, probably because he has allowed the deficit to balloon.
Still, the Nader factor seems wildly unpredictable.
"Nader is appealing to people who think neither party represents their interests," said David Jones, who runs an anti-Nader Web site, TheNaderFactor.com. "I don't know if we're dealing with the old 2000 voter or the new 2004 voter. The real question about them is will they vote?"
In the interview, Mr. Nader rejected the idea that he was a spoiler.
"I deny the designation entirely," he said. "Everyone is trying to get votes from everyone else. So we're all spoilers or none of us are spoilers."
Mr. Nader said his campaign was at the very least producing "great data" for him to use after the election to fight what he says are restrictive and unfair ballot-access laws. He said that in the long term his current fight would help destroy the two-party dominance of American politics, which he said was his goal.
"We lose to win, eventually," he said. "That's the story of social justice. You have to be willing to lose and fight, and lose and fight, and lose and fight. Until the agenda is won."
By KATHARINE Q. SEELYE
Published: October 15, 2004
WASHINGTON, Oct. 14 - With less than three weeks before the election, Ralph Nader is emerging as just the threat that Democrats feared, with a potential to tip the balance in up to nine states where President Bush and Senator John Kerry are running neck and neck.
Despite a concerted effort by Democrats to derail his independent candidacy, as well as his being struck off the Pennsylvania ballot on Wednesday, Mr. Nader will be on the ballots in more than 30 states.
Polls show that he could influence the outcomes in nine by drawing support from Mr. Kerry. They are Colorado, Florida, Iowa, Maine, Minnesota, Nevada, New Hampshire, New Mexico and Wisconsin.
Moreover, six - Colorado, Maine, Minnesota, New Hampshire, New Mexico and Wisconsin - were among the top 20 where Mr. Nader drew his strongest support in 2000. If the vote for Mr. Bush and Mr. Kerry is as evenly divided as the polls suggest, the electoral votes in any one of those states could determine who becomes president.
Mr. Nader repeated this week that he had no intention of leaving the race. He said no one from the Kerry campaign or Democratic National Committee was pressing him behind the scenes to quit, and he said he thought that Mr. Kerry would not make a good president anyway.
"He's not his own man," Mr. Nader said on Tuesday in a telephone interview from California. "Because he takes the liberals for granted, he's allowing Bush to pull him in his direction. It doesn't show much for his character."
That is a change from May, when Mr. Nader met Mr. Kerry at his campaign headquarters and afterward praised him as "very presidential." Mr. Kerry did not ask him to withdraw then, but now the party is in a full-throated plea, with its chairman, Terry McAuliffe, saying on Thursday that Mr. Nader should "end the charade" of a campaign being kept afloat by "corporate backers."
Although Mr. Nader's support is negligible in much of the country, and scant in some of the nine states, even a tiny Nader vote could make a difference, as it did in 2000 in Florida and New Hampshire.
Democrats belittle Mr. Nader's efforts, portraying his campaign as a ragtag version of its former self, with the candidate's appearances limited to easy-to-book locations like college campuses. But they acknowledge that he could make a difference, and even Mr. Kerry has adjusted his stump speech in part to try to appeal to potential Nader voters, who tend to loathe corporate America and fiercely oppose the Iraq war.
Mr. Kerry now casts Mr. Bush as a tool of rich and powerful "special interests," and he has sharpened his critique of Mr. Bush's handling of Iraq.
Several Democratic and left-leaning groups sprung up this year to try to keep Mr. Nader off the ballot in the swing states, fearing he could siphon votes from Mr. Kerry as he did from Al Gore in 2000. In Florida that year, Mr. Nader won 1.6 percent of the vote. That accounted for 97,488 votes, and Mr. Bush beat Mr. Gore there by 537.
In 2000, Mr. Nader won 2.7 percent of the vote nationally. Pollsters say that this year, Mr. Nader's national support has dwindled, from a peak of 5 percent in May to 1.5 percent now.
In some states it is higher. This year in Iowa, the average of the latest polls shows Mr. Kerry with 47.5 percent of the vote, Mr. Bush with 46.6 percent and Mr. Nader with 4 percent.
The average of polls in Minnesota shows 45.5 percent for Mr. Kerry, 45.5 percent for Bush and 2.7 percent for Mr. Nader.
Mr. Nader is still in litigation to be on the ballot in Ohio, where Mr. Bush and Mr. Kerry are in a dead heat and where Mr. Nader draws 1 percent of the vote. Mr. Nader is also appealing a court's throwing him off the Pennsylvania ballot.
Polls also show Mr. Nader drawing some support from Mr. Bush, though at a much lower level than from Mr. Kerry, which explains why Republicans have been supporting and encouraging his efforts to get on ballots while Democrats have mounted an orchestrated effort to keep him off.
"Though he hurts Kerry more than Bush, there's a potential that he hurts Bush, too," said Anna Greenberg, a Democratic pollster who has examined Nader voters, although she said potential Nader voters were difficult to find and hard to track.
Mr. Nader maintained in the interview "there is no evidence" that he takes votes from Mr. Kerry. He said surveys by Zogby showed him pulling equally from Mr. Bush and Mr. Kerry.
A spokeswoman for Zogby International, Shawnta Walcott, said that Zogby polls showed Mr. Nader drawing far more from Mr. Kerry. She said the polls, aggregated from March through last month, showed that if Mr. Nader was not an option, 41 percent of his supporters went to Mr. Kerry and 15 percent went to Mr. Bush. Thirty percent went elsewhere and 13 percent were undecided.
Advertisement
Ms. Greenberg said that the profile of likely Nader supporters was changing and beginning to resemble that of voters who supported H. Ross Perot, the third-party candidate, in 1996, rather than those who supported Mr. Nader in 2000. Indeed, several celebrities and liberal activists who supported Mr. Nader in 2000 have renounced him and urged other former supporters to vote for Mr. Kerry, because defeating Mr. Bush is their top priority. Mr. Nader's former running mate, Winona LaDuke, has endorsed Mr. Kerry.
Voters who supported Mr. Nader in 2000 tended to split equally between men and women and who were white, liberal and college educated. Ms. Greenberg said voters who supported him tended to be white men, blue collar, fiscally conservative, populist, against open trade, angry about the high cost of health care and prescription drugs and virulently opposed to the Iraq war.
She said Mr. Kerry had helped diminish Mr. Nader's appeal to some of those voters through his advertising and in the debates.
"Nader is taking less out of Kerry now," she said. "So the leftover Nader vote is more conservative," meaning that they were Bush supporters originally but have defected, probably because he has allowed the deficit to balloon.
Still, the Nader factor seems wildly unpredictable.
"Nader is appealing to people who think neither party represents their interests," said David Jones, who runs an anti-Nader Web site, TheNaderFactor.com. "I don't know if we're dealing with the old 2000 voter or the new 2004 voter. The real question about them is will they vote?"
In the interview, Mr. Nader rejected the idea that he was a spoiler.
"I deny the designation entirely," he said. "Everyone is trying to get votes from everyone else. So we're all spoilers or none of us are spoilers."
Mr. Nader said his campaign was at the very least producing "great data" for him to use after the election to fight what he says are restrictive and unfair ballot-access laws. He said that in the long term his current fight would help destroy the two-party dominance of American politics, which he said was his goal.
"We lose to win, eventually," he said. "That's the story of social justice. You have to be willing to lose and fight, and lose and fight, and lose and fight. Until the agenda is won."
Similar threads
