Sì, in teoria giusto, peccato però che da quasi un anno, ormai, sia un mercato ir-reale proprio in quanto sistematicamente aspetta ogni volta di generare segnali reali per negarli un secondo dopo con quelli che chiunque - in quel momento - avrebbe definito "immaginari","anticipatori" o "azzardati".
Ci siamo dimenticati, sugli indici Usa, il testa e spalle negato dell'agosto scorso ? Oppure la rottura del wedge ribassista di un mese fa ?
Oppure sul nostro indice le sequenze di massimi e minimi decrescenti ?
Tutti segnali costruitisi nel corso di MESI, quindi proprio per questo da ritenersi (in teoria) più affidabili, e proprio per questo seguiti anche dai più pazienti, ossia da quelli che avevano scelto di stare quasi sempre flat in attesa appunto di più chiarezza. E invece la presunta "chiarezza" si è rivelata sempre direttamente proporzionale alla trappola (e così bel premio alla pazienza: chi ha operato meno, ha operato pure peggio !).
Ed ecco che proprio quelle rare volte in cui finalmente la chiarezza sembra arrivare, zac....
Anche a livello di singoli titoli: vedi UC.
Si potrebbe ribattere a quello che dici chidendoti sulla base di cosa (se non appunto l'immaginazione) si sarebbe potuto negare il segnale RIBASSISTA, REALE e perlomeno di MEDIO PERIODO che fino all'altro giorno c'era su questo titolo.
Insomma paradossalmente sembra ormai che la strategia giusta sia fare proprio il CONTRARIO di quello che la REALTA' suggerisce. E farlo proprio nel momento in cui l'evidenza reale sembra più chiara, più univoca, più schiacciante, più inequivocabile. Perchè sono ormai troppe le volte in cui, a posteriori, è risultato chiaro come fosse la realtà stessa ad essere "costruita".
Ciao
Mah.....mi sembra più che altro (e perdonami se telo dico) che tu stia parlando più per sentito dire cha altro......
Il mercato ha prodotto un trend stabile a partire da marzo scorso....articolato in soli 2 sottomovimenti UP principali....e questo è sotto gli occhi di tutti.....
I falsi segnali sono stati pochissimi.....il problema è che tu come molti commetti l'errore di far confusione con i frame....percui durante la salita si sono sprecate le grida "...si crolla, si crolla..." ad ogni ritraccio anche minimo che si è avuto.....e questi che sono stati normalissimi ritracci sono stati sempre considerati "falsi segnali".....evidentemente non si sà di cosa si parla.....i falsi segnali sono cose ben diverse dai ritracci....o vorreste forse che in una salita di 3 - 4 mesi non si verificasse mai nemmeno una barra down...? Perchè appena si verifica ci si sbatte a dire che è un falso segnale....ma falso segnale di che..?
Anche su UCG....mi parli addirittura della repentina negazione del trend di medio ribassista...?
Mi pare che ci sia molta confusione in giro...dove stà scritta la negazione di quel trend..?
Il trend di medio ribassista su UCG è iniziato a ottobre '09....e mai negato per adesso (quindi nemmeno falsi segnali si sono avuti sul frame di medio cioè settimanale....)....UCG stava a 2,8.....siamo passati attraverso un triangolo ribassista con target 1,6 circa (di cui ti segnalo il link al mio 3d
http://www.investireoggi.it/forum/balena-emersione-vt44277-4.html )....non ancora raggiunto....ma per questo non vuol dire che non verrà raggiunto in futuro....adesso siamo a 2 euro circa cioè addirittura sotto al supporto/resistenza del triangolone ribassista che stà a 2,16.....mi dici tu dove vedi che il trend di medio è cambiato...?
Lo puoi solo sospettare....ed appunto immaginare....per adesso abbiamo evidenza del cambiamento di breve e basta......
Il trader come si dovrebbe comportare quindi.....?
Bè....se si vuole operare SOLO sul medio è bene attendere ancora....perlomeno un segnale rialzista settimanale sopra 2,16 prima e conferma sopra 2,3....una volta avute queste conferme un trader aspetterebbe un ritraccio ed entrerebbe....
Entrare prima di così (da lunedi ad esempio...o su un ritraccio ribassista di questo movimento di breve) significa basarsi su segnali di breve per catturare un eventuale trend di medio....significa cioè operare previsivamente.....tutto lì.....
Fare il contrario rispetto ai segnali che lancia il mercato....come stai dicendo tu....perchè altrimenti lo si prenderebbe sempre in quel posto è un luogo comune che sicuramente hai acquisito leggendo le innumerevoli cagate che si scrivono in giro.......se tu ti fossi comportato sempre al contrario rispetto ai segnali del mercato cosa sarebbe accaduto...?
Dopo il movimento short di ottobre '09 ti saresti dovuto mettere long ad esempio....perchè quello era un segnale di medio.....peccato che poi il titolo abbia toccato 1,8 pochi giorni fà (e non si sà nemmeno se tra qualche settimana scenderà di nuovo sotto tale quota)....col bel risultato di una perdita netta e pesante visto che da ottobre il massimo ritraccio long avuto è stato del 50%...e nemmeno confermato su base settimanale....
ecco....il risultato....
Il problema è che spesso ci si fà trascinare dai sentimenti e dalla confusione in cui siamo caduti (evidentemente perchè ancora non abbiamo sufficente esperienza per operare sui mercati da veri trader smaliziati....parlo anche per me èèèè) e si tende a vedere tutto come una grande bisca dove ogni movimento è fatto apposta per mettercelo in quel posto.....questa percezione non è corretta e anzi ci fà ulteriormente sbandare perchè ci disillude rispetto ai risultati che si potrebbero ottenere impegnandosi seriamente e soprattutto "con pazienza"....
La realtà è che su UCG "tecnicamente" ci sono stati ben pochi falsi segnali da marzo '09.....chi invece ne vede tanti è perchè evidentemente li vuol vedere....
saluti
