Gli USA portano la guerra ovunque

Le guerre usa hanno sempre qualche risvolto economico. Che sia per il petrolio o per il predominio del dollaro, c'è sempre qualcosa
gli inglesi hanno reso grande l'UK facendo prima i Pirati, poi trasportando su navi negriere gli schiavi di colore ed infine portando guerre in oriente [cine-india-indocina] sfruttando la popolazione e neppure Sandokan è riuscito a liberarle.

Purtroppo oggi tramite gli USA applicano la stessa metodologia e in cima alla cupola ci stano gli aschenaziti [fece bene Caterina la Grande imperatrice di Russia a scacciarli dal suo vasto territorio]
 
la guerra l'ha voluta lui e i suoi compari... ci andassero loro personalmente con la famiglia a difendere l'Ucraina di Zelensky

per quel che mi riguarda L'ucraina è territorio russo fin dal 1015 quando Vadlimir di Kiev cristianizzò la Russia

oggi Zelensky brucia addirittura le chiese... è la democrazia aschenazita bellezza


e non per tutto l'occidente sarebbe un disastro ma solo per la duplice potenza anglo-americana...
Se l'Europa riuscisse a riallacciare i rapporti economici sarebbe un gran sollievo per tutto il continente euroasiatico
 
la Prima Guerra Fredda contro l'URRS l'ha vinta l'America

adesso si sono scatenati nella SECONDA guerra fredda contro la Cina. Chi vincerà?


Quale la risposta USA? Complessa, sottile, elaborata?
Foreign Affairs consiglia : “guerra”,.
Un articolo notevole per la combinazione di ferocia e velleitarismo…

Nessuna alternativa per la vittoria

La competizione dell’America con la Cina deve essere vinta, non gestita

“Gli Stati Uniti non devono gestire la concorrenza con la Cina ; devono vincerlo. Pechino sta perseguendo una serie di iniziative globali progettate per disintegrare l’Occidente e inaugurare un ordine antidemocratico. Sta sostenendo dittature espansionistiche in Russia, Iran, Corea del Nord e Venezuela. Ha più che raddoppiato il suo arsenale nucleare dal 2020 e sta rafforzando le sue forze convenzionali più velocemente di quanto abbia fatto qualsiasi altro paese dalla Seconda Guerra Mondiale.
Come sarebbe vittoria?
Che i governanti comunisti cinesi rinuncerebbero a cercare di prevalere in un conflitto caldo o freddo con gli Stati Uniti e i suoi amici. E il popolo cinese, dalle élite al potere ai cittadini comuni, trovi ispirazione per esplorare nuovi modelli di sviluppo e governance che non si basino sulla repressione interna e sull’ostilità compulsiva all’estero.

Gli Stati Uniti devono accettare che il suo raggiungimento richiederà maggiori attriti nelle relazioni USA-Cina . Washington dovrà adottare una retorica e politiche che potrebbero sembrare scomodamente conflittuali ma che in realtà sono necessarie per ristabilire i confini che Pechino e i suoi accoliti stanno violando. Ciò significa imporre dei costi al leader cinese Xi Jinping per la sua politica volta a favorire il caos globale. Significa parlare con franchezza dei modi in cui la Cina sta danneggiando gli interessi degli Stati Uniti. Ciò significa aumentare rapidamente le capacità di difesa degli Stati Uniti per ottenere inequivocabili vantaggi qualitativi rispetto a Pechino. Ciò significa recidere l’accesso della Cina alla tecnologia occidentale e frustrare gli sforzi di Xi per convertire la ricchezza del suo Paese in potenza militare. E ciò significa perseguire un’intensa attività diplomatica con Pechino solo da una posizione di forza americana, come percepita sia da Washington che da Pechino.
I leader cinesi stanno già conducendo una guerra fredda contro gli Stati Uniti. Piuttosto che negare l’esistenza di questa lotta, Washington dovrebbe appropriarsene e vincerla. Dichiarazioni tiepide che fingono che non esista una guerra fredda corteggiano perversamente una guerra calda; segnalano compiacenza al popolo americano e conciliazione ai leader cinesi. Come l’originale Guerra Fredda, la nuova guerra fredda non sarà vinta con mezze misure o timida retorica. Per vincere è necessario ammettere apertamente che un regime totalitario che commette un genocidio, alimenta i conflitti e minaccia la guerra non sarà mai un partner affidabile”.

Guerra fredda!
Biden chiede tariffe più alte sui metalli cinesi nella "Steel City" di Pittsburgh
Oggi 11:00 - RSF
Di Trevor Hunnicutt e David Lawder
WASHINGTON, 17 aprile (Reuters) - Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden chiederà mercoledì tariffe nettamente più elevate sui prodotti metallici cinesi come parte di un pacchetto di politiche volte a compiacere i lavoratori dell'acciaio nello stato altalenante della Pennsylvania, al rischio di far arrabbiare Pechino.

Secondo un funzionario dell'amministrazione, durante la campagna elettorale nella "Steel City" di Pittsburgh, Biden dovrebbe proporre di aumentare al 25% le tariffe imposte dal suo predecessore Donald Trump sui prodotti cinesi di acciaio e alluminio.

I prodotti presi di mira attualmente sono soggetti a un’imposta del 7,5% in base a una politica dell’era Trump ai sensi della sezione 301 della legge commerciale statunitense, di cui Biden ha ordinato una revisione nel 2022.

L’amministrazione Biden sta inoltre facendo pressioni sul Messico affinché vieti alla Cina di vendere i suoi prodotti metallici indirettamente attraverso il paese di confine degli Stati Uniti.

Allo stesso tempo, sta avviando un’indagine sulle pratiche commerciali cinesi nei settori della costruzione navale, marittimo e logistico, che potrebbe portare a maggiori tariffe.

Le misure, che saranno svelate mentre Biden visiterà la sede del sindacato United Steelworkers, provocheranno reazioni negative da parte della Cina in un momento di tensioni già accentuate tra le due maggiori economie.

L’imposizione di dazi da parte di Trump durante la sua presidenza 2017-2021 è stata seguita dalla ritorsione della Cina con le proprie tasse.

La Pennsylvania è uno della mezza dozzina di stati teatro di battaglia che probabilmente decideranno la rivincita elettorale di novembre tra Biden e Trump. L'economia è tra le principali preoccupazioni degli elettori.


BLOCCO VOTANTE CHIAVE
Biden e il suo avversario repubblicano hanno corteggiato leader sindacali e operai in centri industriali sbiaditi che comprendono un blocco elettorale significativo in Pennsylvania e Michigan, un altro stato indeciso.

Il sindacato dei metalmeccanici, che ha sostenuto le misure che Biden sta ora adottando, lo ha appoggiato il mese scorso.

Biden ha regalato al sindacato un'altra vittoria quando si è espresso il mese scorso contro la proposta di 14,9 miliardi di dollari proposta dalla giapponese Nippon Steel per l'acquisto di US Steel Corp ( XN ) .

Entrambi i candidati al 2024 hanno cambiato radicalmente il consenso pro-commercio che un tempo regnava a Washington, coronato dall’adesione della Cina all’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 2001.

Trump, che si è ritirato dall’aspirante accordo commerciale di Partenariato Trans-Pacifico nel 2017, ha proposto 10 % tariffa di importazione su tutte le importazioni se ritorna in carica. Secondo i dati dell’US Census Bureau compilati dall’American Iron and Steel Institute, un gruppo commerciale industriale,

la Cina è stata il settimo esportatore di acciaio verso gli Stati Uniti nel 2023, con spedizioni di 598.000 tonnellate nette, in calo dell’8,2% rispetto al 2022. Il Canada è stato il principale esportatore verso gli Stati Uniti, con 6,9 milioni di ton, seguito dal Messico, con 4,2 milioni di ton.





Secondo i dati AISI, nel 2023 i produttori siderurgici nazionali hanno spedito 89,3 milioni di tonnellate nette di acciaio.

Qualsiasi nuova tassa su acciaio e alluminio sarà soggetta all’approvazione della rappresentante commerciale nominata da Biden, Katherine Tai, al termine della revisione delle tariffe dell’era Trump.

I nuovi prelievi si aggiungerebbero alle tariffe di sicurezza nazionale del 25% della Sezione 232 imposte anche da Trump sui prodotti in acciaio e alluminio e ai dazi antidumping e antisovvenzioni specifici per prodotto che spesso raggiungono percentuali a tre cifre.

L'economia cinese è cresciuta del 5,3% più velocemente del previsto nel primo trimestre, come hanno mostrato i dati martedì, poiché il paese si è rivolto alle esportazioni per sostenere la crescita a fronte della prolungata debolezza del settore immobiliare e dell'aumento del debito pubblico locale. Il Paese considera discriminatorie le tariffe dell’era Trump.

I funzionari hanno affermato di aspettarsi che le esportazioni cinesi inizieranno a inondare i mercati globali, preoccupazioni sollevate dal segretario al Tesoro di Biden Janet Yellen durante un viaggio nel paese la scorsa settimana.

La Cina ha esportato 25,8 milioni di tonnellate di prodotti siderurgici nel primo trimestre, il livello più alto dal 2016 e un aumento del 30,7% su base annua, come mostrano i dati doganali cinesi.

"La Cina non può esportare per raggiungere la ripresa", ha detto il principale politico economico di Biden, Lael Brainard, in una telefonata con i giornalisti.



(Segnalazione di Trevor Hunnicutt, David Lawder e Andrea Shalal; Montaggio di Scott Malone e Sonali Paul)
(([email protected]; +1 (332) 219 1571; twitter.com/TrevorNews; Messaggi Reuters: trevor.hunnicutt [email protected]))
 
Politica economia di guerra e industria di guerra
 
Ultima modifica:
Il genocidio di Gaza come politica esplicita: Michael Hudson fa tutti i nomi
PEPE ESCOBAR • 15 APRILE 2024
Israele, Gaza e Cisgiordania dovrebbero essere viste come l’apertura della Nuova Guerra Fredda.
In quello che può essere considerato il podcast più cruciale del 2024 finora, il professor Michael Hudson – autore di opere seminali come Super-Imperialism e il recente The Collapse of Antiquity , tra gli altri – stabilisce clinicamente il contesto essenziale per comprendere l’impensabile: un genocidio del 21 ° secolo trasmesso in diretta 24 ore su 24, 7 giorni su 7, in tutto il pianeta.
In uno scambio di e-mail, il Prof. Hudson ha spiegato che ora sta sostanzialmente “spargendo il sacco” su come, “50 anni fa, quando lavoravo all’Hudson Institute con Herman Kahn [il modello per il Dottor Stranamore di Stanley Kubrick], i membri del Mossad israeliano venivano addestrato, incluso Uzi Arad. Ho fatto due viaggi internazionali con lui e mi ha descritto più o meno quello che è successo oggi. È diventato capo del Mossad e ora è il consigliere di Netanhayu”.
Il professor Hudson mostra come “il piano di base di Gaza è lo stesso in cui Kahn progettò la divisione della guerra del Vietnam in settori, con canali che tagliavano ogni villaggio, come stanno facendo gli israeliani con i palestinesi. Inoltre, già all’epoca, Kahn individuò il Beluchistan come l’area in cui fomentare disordini in Iran e nel resto della regione”.
Non è un caso che il Belucistan sia stato per decenni un territorio gioiello della CIA, e recentemente con l’ulteriore incentivo dell’interruzione con ogni mezzo necessario del corridoio economico Cina-Pakistan (CPEC) – un nodo chiave di connettività dell’Iniziativa cinese Belt and Road ( BRI).
Il professor Hudson poi collega i punti principali: “A quanto ho capito, ciò che gli Stati Uniti stanno facendo con Israele è una prova generale per passare all’Iran e al Mar Cinese Meridionale. Come sapete, non esiste un piano B nella strategia americana per un'ottima ragione: se qualcuno critica il piano A, non viene considerato un giocatore di squadra (o addirittura il burattino di Putin), quindi i critici devono andarsene quando lo vedono; non verranno promossi. Ecco perché gli strateghi statunitensi non si fermeranno e riconsidereranno ciò che stanno facendo”.
Isolateli in villaggi strategici, poi uccideteli
Nel nostro scambio di email, il Prof. Hudson ha rimarcato “questo è fondamentalmente quello che ho detto” in riferimento al podcast con Ania K, attingendo ai suoi appunti ( qui la trascrizione completa e rivista ). Allacciate le cinture di sicurezza: la verità nuda e cruda è più letale di un missile ipersonico.
Sulla strategia militare sionista a Gaza:
“Il mio background negli anni '70 all'Hudson Institute con Uzi Arad e altri tirocinanti del Mossad. Il mio campo era BoP, ma ho partecipato a molte riunioni in cui si discuteva di strategia militare e sono volato in Asia due volte con Uzi e ho avuto modo di conoscerlo.
La strategia statunitense/israeliana a Gaza si basa per molti versi sul piano di Herman Kahn attuato in Vietnam negli anni '60.
Il focus di Herman era l'analisi dei sistemi.
Iniziamo definendo l’obiettivo generale e poi come possiamo raggiungerlo?
Per prima cosa isolateli in Frazioni Strategiche. Gaza è stata suddivisa in distretti, richiedendo pass elettronici per l’ingresso da un settore all’altro, o nell’Israele ebraico per lavorare.
-Prima cosa: ucciderli. Idealmente bombardando, perché ciò riduce al minimo le vittime interne del tuo esercito.
Il genocidio a cui stiamo assistendo oggi è la politica esplicita dei fondatori di Israele: l'idea di “una terra senza popolo” significa una terra senza persone non ebree. Dovevano essere cacciati – già prima della fondazione ufficiale di Israele, durante la prima Nakba, l’olocausto arabo.
Due primi ministri israeliani erano membri della banda terroristica Stern. Fuggirono dalla prigione britannica e si unirono per fondare Israele.
Ciò a cui stiamo assistendo oggi è la soluzione finale a questo piano. Ciò si adatta anche al desiderio degli Stati Uniti di controllare il Medio Oriente e le sue riserve petrolifere. Per la diplomazia americana, il Medio Oriente è (in maiuscolo) petrolio. E l’Isis fa parte della legione straniera americana sin da quando fu organizzato per la prima volta in Afghanistan per combattere i russi.
Ecco perché la politica israeliana è stata coordinata con gli Stati Uniti. Israele è la principale oligarchia cliente degli Stati Uniti in Medio Oriente. Il Mossad si occupa della maggior parte della gestione dell’Isis in Siria e Iraq, e ovunque gli Stati Uniti possano inviare terroristi dell’Isis. Il terrorismo e perfino l’attuale genocidio sono centrali nella geopolitica statunitense.
Ma come gli Stati Uniti hanno imparato durante la guerra del Vietnam, le popolazioni protestano e votano contro il presidente che supervisiona questa guerra. Lyndon Johnson non poteva apparire in pubblico senza che la folla cantasse. Doveva sgattaiolare fuori dall'ingresso laterale degli hotel dove stava parlando.
Per evitare situazioni imbarazzanti come quella di Seymour Hersh che descrive il massacro di My Lai, si bloccano i giornalisti dal campo di battaglia. Se sono lì, li uccidi. Il team Biden-Netanyahu ha preso di mira soprattutto i giornalisti.
Quindi l’ideale è uccidere passivamente la popolazione, per ridurre al minimo i bombardamenti visibili. E la linea di minor resistenza è quella di affamare la popolazione. Questa è la politica israeliana dal 2008”.
E non dimenticare di farli morire di fame
Il Prof. Hudson fa un riferimento diretto a un articolo di Sara Roy pubblicato sulla New York Review of Books, citando un dispaccio inviato dall'ambasciata statunitense a Tel Aviv al Segretario di Stato il 3 novembre 2008. Il dispaccio recita: “Come parte del loro piano generale di embargo contro Gaza, i funzionari israeliani hanno confermato [ai funzionari dell’ambasciata] in più occasioni che intendono mantenere l’economia di Gaza sull’orlo del collasso senza però spingerla oltre il limite”.
Ciò ha portato, secondo il professor Hudson, a Israele “distruggendo i pescherecci e le serre di Gaza per privarla della possibilità di nutrirsi.
Successivamente si è unito agli Stati Uniti per bloccare gli aiuti alimentari delle Nazioni Unite e di altri paesi. Gli Stati Uniti si ritirarono rapidamente dall’agenzia di soccorso delle Nazioni Unite non appena iniziarono le ostilità, subito dopo la conclusione della Corte Internazionale di Giustizia di un plausibile genocidio. È stato il principale finanziatore di questa agenzia. La speranza era che ciò rallentasse le sue attività.

Israele ha semplicemente smesso di far entrare gli aiuti alimentari. Ha istituito lunghe, lunghissime file di ispezioni, cioè una scusa per rallentare i camion solo al 20% della loro velocità pre-ottobre. 7 – da un ritmo normale di 500 al giorno a soli 112. Oltre a bloccare i camion, Israele ha preso di mira gli operatori umanitari – circa uno al giorno.
Gli Stati Uniti cercarono di evitare la condanna fingendo di costruire un molo per scaricare il cibo via mare. L’intenzione era che nel momento in cui il molo fosse stato costruito, la popolazione di Gaza sarebbe morta di fame”.
Biden e Netanyahu come criminali di guerra
Il professor Hudson traccia sinteticamente il collegamento chiave dell’intera tragedia: “Gli Stati Uniti stanno cercando di incolpare una persona, Netanyahu. Ma questa è la politica israeliana dal 1947. Ed è anche la politica degli Stati Uniti. Tutto ciò che è accaduto dal 2 ottobre, quando la moschea di Al-Aqsa è stata attaccata dai coloni israeliani, provocando la rappresaglia di Hamas [Al-Aqsa Flood] il 7 ottobre, è stato strettamente coordinato con l’amministrazione Biden. Tutte le bombe che sono state sganciate, mese dopo mese, oltre a bloccare gli aiuti delle Nazioni Unite.
L’obiettivo degli Stati Uniti è impedire a Gaza di avere i diritti sul gas offshore che aiuterebbero a finanziare la propria prosperità e quella di altri gruppi islamici che gli Stati Uniti considerano nemici. E per mostrare ai paesi vicini cosa verrà fatto loro, proprio come gli Stati Uniti hanno fatto alla Libia poco prima di Gaza. La conclusione è che Biden e i suoi consiglieri sono criminali di guerra tanto quanto Netanyahu”.
Il Prof. Hudson sottolinea come “l’Ambasciatore degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, Blinken e altri funzionari statunitensi hanno affermato che la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) sul genocidio e chiedere la sua fine non è vincolante. Quindi, Blinken ha appena detto che non è in corso alcun genocidio.
Lo scopo di tutto questo da parte degli Stati Uniti è quello di porre fine allo stato di diritto internazionale rappresentato dalle Nazioni Unite. Deve essere sostituito dall’“ordine basato sulle regole” degli Stati Uniti, senza regole pubblicate.
L’intenzione è quella di rendere gli Stati Uniti immuni da qualsiasi opposizione alle loro politiche basate sui principi giuridici del diritto internazionale o sulle leggi locali. Una mano totalmente libera: il caos.
I diplomatici statunitensi hanno guardato avanti e hanno visto che il resto del mondo intende ritirarsi dall’orbita statunitense ed europea della NATO.
Per far fronte a questo movimento irreversibile, gli Stati Uniti stanno cercando di smorzarlo cancellando tutte le tracce rimanenti delle regole internazionali che sono alla base della fondazione delle Nazioni Unite, e in effetti del principio westfaliano del 1648 di non interferenza negli affari di altri paesi. .
L’effetto reale, come al solito, è esattamente l’opposto di ciò che gli Stati Uniti intendevano. Il resto del mondo è costretto a creare le proprie nuove Nazioni Unite, insieme a un nuovo FMI, una nuova Banca Mondiale, una nuova Corte Internazionale dell’Aia e altre organizzazioni controllate dagli Stati Uniti.
Quindi la protesta mondiale contro il genocidio israeliano a Gaza e in Cisgiordania – non dimenticare la Cisgiordania – è il catalizzatore emotivo e morale per la creazione di un nuovo ordine geopolitico multipolare per la maggioranza globale”.
Scomparire o morire
La domanda chiave rimane: cosa accadrà a Gaza e ai palestinesi. Il giudizio del Prof. Hudson è minacciosamente realistico: “Come ha spiegato Alastair Crooke, ora non può esserci alcuna soluzione a due Stati in Israele. Deve essere tutto israeliano o tutto palestinese. E il modo in cui appare ora è tutto israeliano: il sogno fin dall’inizio nel 1947 di una terra senza persone non ebree.
Gaza sarà ancora lì geograficamente, insieme ai suoi diritti sul gas nel Mediterraneo. Ma verrà svuotato e occupato dagli israeliani”.
Su chi potrebbe “aiutare” a ricostruire Gaza, ci sono già alcuni solidi acquirenti: “Società edili turche, Arabia Saudita che finanzia sviluppi, Emirati Arabi Uniti, investitori americani – forse Blackstone. Saranno gli investimenti esteri. Se si considera il fatto che gli investitori stranieri di tutti questi paesi stanno cercando ciò che possono ottenere dal genocidio contro i palestinesi, si capisce perché non c’è alcuna opposizione al genocidio”.
Il verdetto finale del Prof. Hudson sul “grande vantaggio per gli Stati Uniti” è che “nessuna rivendicazione può essere avanzata contro gli Stati Uniti – e contro qualsiasi guerra e cambio di regime che stanno pianificando per Iran, Cina, Russia e per ciò che è stato fatto in Africa e in America Latina.
Israele, Gaza e Cisgiordania dovrebbero essere viste come l’apertura della Nuova Guerra Fredda. Un piano sostanzialmente su come finanziare il genocidio e la distruzione. I palestinesi o emigreranno o verranno uccisi. Questa è stata la politica annunciata per oltre un decennio”.

(Ripubblicato dalla Strategic Culture Foundation con il permesso dell'autore o del rappresentante)
 
Raccomandazioni “eccellenti” del “Comitato Regionale di Washington”. Lasciamo che l’Europa venga uccisa dalla Russia in una grande guerra e che gli Stati Uniti stiano tranquilli lontani.
Questo è uno dei piani che stanno alla base dell’intera strategia di Washington sull’Ucraina.
Da qui la proposta, proprio nel titolo dell’articolo, di inviare lì truppe dall’Europa, e non dalla NATO, così che l’art. 5 del Trattato Nord Atlantico sulla sicurezza collettiva non si debba applicare.
 
Vediamo alcuni fatti.
Nel 1997, George Bush e James Baker promisero a Gorbaciov che la NATO non avrebbe mai approfittato dell’eclissi della Russia per avanzare “anche solo di un centimetro” verso Est.
Come dimostra la storia, non hanno mantenuto la parola.
I loro successori hanno affermato che non c’era mai stata alcuna promessa.
Anche loro hanno mentito. I documenti declassificati nel 2017 descrivono in dettaglio l’accordo non rispettato.
Ma questa non è l’unica lamentela dei russi nei confronti degli americani. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno iniziato a ritirarsi dai trattati sul controllo degli armamenti firmati durante la Guerra fredda, in particolare dal Trattato sui missili anti-balistici (ABM), che aveva posto fine, per un certo periodo, alla corsa agli armamenti nucleari.
Alla fine del 2021, in una conferenza stampa, Putin ribadisce la posizione russa, che deve essere oggettivamente riconosciuta come legittima.
.....
.....
Quali responsabilità ha l’Europa in questa guerra?

Questo conflitto è l’ennesima dimostrazione dell’insignificanza degli europei e del loro totale asservimento a Washington a scapito dei loro interessi. Mentre la Francia è stata relegata al ruolo di comparsa in questa crisi, nonostante i patetici gesti del suo presidente, è soprattutto la Germania a pagare il prezzo più alto. Con il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream 1 e 2, la Germania è stata vittima di un vero e proprio atto di guerra da parte del suo alleato e protettore americano. Ma nonostante questa operazione abbia avuto conseguenze disastrose per l’economia tedesca, né il governo di Berlino, né i suoi parlamentari, né i media, né l’opinione pubblica si sono tirati indietro, letteralmente inchinandosi a Washington, che ha così raggiunto uno dei suoi obiettivi: tagliare definitivamente fuori la Germania dalla Russia, provocando una frattura inconciliabile tra i due Stati, e ridurre la crescente influenza di Berlino in Europa e il suo peso economico all’interno del campo occidentale.
Peggio ancora, il BND, il servizio segreto tedesco, ha convalidato la ridicola storia pubblicata dagli americani per confutare la versione dei fatti presentata dal giornalista americano Seymour Hersh. Non è l’unico paradosso tedesco.
 
Chi se ne ricorda più
QUEL 1° MAGGIO DI 25 ANNI FA
Il 1° maggio 1999 un missile NATO AGM-114 Hellfire lanciato da un AH-64 Apache colpì in pieno un autobus di linea Niš-Ekspres, che effettuava un servizio espresso regolare tra Pristina e Niš, mentre attraversava un ponte a Lužani, 18 chilometri a nord di Pristina. 46 civili di etnia serba e albanese persero la vita, tra questi anche 14 bambini. Il missile colpì con grande precisione: il ponte non fu distrutto, l'autobus fu incenerito.
Circa 50 minuti dopo, anche le ambulanze arrivate sul posto per soccorrere le vittime furono colpite. Un medico rimase gravemente ferito.

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto