Obbligazioni societarie GM, Ford, Chrysler: il 3D dell'automotive USA

[ale123]

Ormai c'è poco da dire. i bondisti a seconda di come va a finire han perso tutto o quasi ( se ford che è messa meglio rinegozia a 30...). Io credo che wagoner accetterà il ch11 se lo lasciano li. Il fatto che non voglia staccarsi da quella poltrona fa dubitare molto di che cosa ci sia nei bilanci gm...
Gmac è comunque legata a doppio filo a gm visto che ne finanzia le auto.
Comuqnue in ogni caso qualunque decisione prendano è troppo tardi. Ragionandoci su sel nel 2005 avessero tagliato i bond a 50, applicato gli accordi dello uaw subito e ristrutturato l'azienda sfoltendone i marchi e le fabbriche e venduta tutta gmac, forse oggi sarebbe salva

Ma il fatto che Gmac sia stata "convertita" in banca ( anche se come giustamente dici tu la principale attività rimane quella di finanziare l' acqusto di auto GM, ma ora anche altre marche credo ) potrebbe riservarle una sorte migliore... o meno peggio?

 

[paologorgo]

minori possibilità di priorità nelle rinegoziazioni...

General Motors (GM), which yesterday received a going concern opinion from its auditors who had somehow missed putting that language into the doomed company's 10-K over the past several years, was much closer to bankruptcy than the general media will have you believe. As a result of the going concern statement, the company was in dire need of an amendment to its credit facility which would prevent this from translating into a full blown event of default as per the old language.

Of course, in negotiations late Wednesday night as debtwire reports, lenders represented by Ropes and Gray demanded and received and arm and a leg: in exchange for agreeing to not leave the majority of Obama voters unemployed, the bank group managed to increase the collateral coverage covenant in the loan from 2.5x to 3.25x and also cranked up their interest from L+237.5 to L+600, while putting in place a 2% LIBOR floor, AND lastly getting a 200 bps amendment fee.
Obviously, GM thought this was a kinda big deal to agree to all these usurious demands. Most importantly, GM was forced to abandon its course of creating junior liens on the secured collateral pool. As per previous iterations of the agreement, GM would have allowed a third party, including the government, bondholders, or the UAW to obtain a junior lien.
After the going concern fiasco, bondholders are now even worse off as before they could have at least had a second lien below the Term Loan for some negotiation leverage. As it stands, they are at the mercy of Steve Rattner and the UAW's "concessions."


http://seekingalpha.com/article/124523-gm-narrowly-avoided-default-on-term-loan?source=wl_sidebar

 

[visualapproach]

Ormai c'è poco da dire. i bondisti a seconda di come va a finire han perso tutto o quasi ( se ford che è messa meglio rinegozia a 30...). Io credo che wagoner accetterà il ch11 se lo lasciano li. Il fatto che non voglia staccarsi da quella poltrona fa dubitare molto di che cosa ci sia nei bilanci gm...
Gmac è comunque legata a doppio filo a gm visto che ne finanzia le auto.
Comuqnue in ogni caso qualunque decisione prendano è troppo tardi. Ragionandoci su sel nel 2005 avessero tagliato i bond a 50, applicato gli accordi dello uaw subito e ristrutturato l'azienda sfoltendone i marchi e le fabbriche e venduta tutta gmac, forse oggi sarebbe salva

Ma il fatto che Gmac sia stata "convertita" in banca ( anche se come giustamente dici tu la principale attività rimane quella di finanziare l' acqusto di auto GM, ma ora anche altre marche credo ) potrebbe riservarle una sorte migliore... o meno peggio?

Secondo me, rispetto a ieri (nel senso di fine 2008), non é cambiato nulla, come alcuni forumisti hanno già osservato.

L'articolo del Sole che Vi segnalo, penso precisi chiaramente ciò:

http://www.ilsole24ore.com/art/Sole...28-11de-8220-445edc903c06&DocRulesView=Libero

 

[ale123]

Scusate, ma guardando Gmac ( i bond quotati sul TLX ) ci sono differnze che non mi spiego. Le scadenze 2009 in $ ed in € sono notevoli e non credo giustificabili con il solo rischio cambio; così come pure le scadenze in € 2010 e 2011 che quotano quasi uguali, ma nettamente sotto rispetto alla 2009. Cioè non c'è una differnza proporzionata.
Può essere solo il panico? E comunque le osservavo da giorni, lo spread era sempre molto simile.

 

[Imark]

Scusate, ma guardando Gmac ( i bond quotati sul TLX ) ci sono differnze che non mi spiego. Le scadenze 2009 in $ ed in € sono notevoli e non credo giustificabili con il solo rischio cambio; così come pure le scadenze in € 2010 e 2011 che quotano quasi uguali, ma nettamente sotto rispetto alla 2009. Cioè non c'è una differnza proporzionata.
Può essere solo il panico? E comunque le osservavo da giorni, lo spread era sempre molto simile.

Ciao, non ho capito il senso della frase, proveresti a rispiegare ?

 

[Yunus80]

Gm: siamo sicuri di tornare al successo
NEW YORK (MF-DJ)--General Motors ha fatto sapere attraverso il proprio blog che il proprio piano di ristrutturazione nel lungo periodo avra' successo. L'annuncio arriva in risposta ai dubbi sollevati dai revisori contabili in merito allo stato di salute finanziario del gruppo. Gm ha infatti dichiarato che ci sono molti fattori che contribuiscono ad aumentare l'incertezza per quanto riguarda il futuro, ma ha poi aggiunto che nel lungo periodo confida di ritrovare la giusta prosperita' economica. In particolare Steve Harris, vice presidente delle pubbliche relazione dell'azienda di Detroit, ha scritto sul blog dell'azienda che al momento General Motors sta producendo gli autoveicoli migliori di tutta la propria storia e che il gruppo sta facendo di tutto per poter tornare in utile. san (END) Dow Jones Newswires March 06, 2009 08:48 ET (13:48 GMT) Copyright (c) 2009 MF-Dow Jones News Srl.

Segnalo che è in corso una conferenza stampa di Wagoner sul tema

 

[paologorgo]

WASHINGTON -- U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner and National Economic Council Director Larry Summers Friday plan to hold an auto task force meeting at the White House to discuss the status of restructuring plans from Chrysler LLC and General Motors Corp.
According to a Treasury Department notice, the afternoon meeting will include cabinet-level members of the new Presidential Task Force on the Auto Industry.
The meeting comes as Treasury has been in talks with banks, auto suppliers, lawyers and other experts to get a better grasp of the cost and ramifications of a bankruptcy filing by one or more of the Detroit auto makers.
Administration officials are still weeks away from making a decision on how to assist the struggling auto makers, according to a Wall Street Journal report. The negotiations with GM and Chrysler are supposed to conclude by March 31, but with so many issues unresolved, people involved with the talks say the effort could slip into April.
Last Friday, Treasury officials met with Ford Motor Co. executives to discuss the state of the auto industry. A Ford spokesman said the company did not seek emergency financial assistance at the meeting. Ford says it is positioned to survive the economic downturn.
Meanwhile, Chrysler was given $4 billion in U.S. loans in December and has requested an additional $5 billion it said it needs to stay afloat. GM has received $13.4 billion in aid and is seeking up to $16.6 billion more.

—Josh Mitchell, John Stoll and Neil King Jr. contributed to this article.
Write to Maya Jackson Randall at [email protected]

http://online.wsj.com/article/SB123635891395454445.html?mod=yahoo_hs&ru=yahoo

 

[ale123]

Ciao, non ho capito il senso della frase, proveresti a rispiegare ?

Ciao Mark,
spero il copia incolla funzioni ( non l'ho mai fatto prima di questa volta )
Come si vede, tra la prima e la seconda, la scadenza è maggio/settembre oltre ad essere in $ la prima ed € la seconda. La domanda è se bastano 4 mesi di differnze e la valuta a giustificare tale differenza, così come l' ultima sempre in dollari che prezza molto di più di quella in € scadente nel 2010. Ed infine tra le 3 in € non c'è alcuna proporzione tra loro. A volte capitano dei disallineamenti ( mi pare che Da Loss a Gain sia il mago nello sfruttare questa cosa ) ma qui ci sono differenze enormi. Come dicevo, va bene il periodo, va bene il tipo di titoli a rischio, ma proprio per questo pensavo potessero essere tutte nella stessa barca invece le differnze sono enormi.
A meno che non siano titoli che all' interno dei vari prospetti abbiano delle differenze in caso di insolvenza, ad allora forse si spiegherebbero le quotazioni così diverse tra loro.

Den. Let. Var. %

US370425SJ03

GMAC LLC

15.05.2009

5.625

USD

76

83 -8.86%
XS0200959970

GMAC LLC

14.09.2009

4.75

€

53

55 +4.32%
XS0177329603

GMAC LLC

27.09.2010

5.75

€

34.25

38.27

-10.47%
XS0187751150

GMAC LLC

06.06.2011

5.375

€ 31.75

36.32

-14.91%
US370425SE16

GMAC LLC

28.08.2012

6.875

USD

40

42 -17.07%

 

[ale123]

Scusate, non riesco ad allineare bene le varie colonne Denaro, Lettera e Var. %
Spero si possa lo stesso capire cosa voglio dire.

 

[reef]

Ciao Mark,
spero il copia incolla funzioni ( non l'ho mai fatto prima di questa volta )
Come si vede, tra la prima e la seconda, la scadenza è maggio/settembre oltre ad essere in $ la prima ed € la seconda. La domanda è se bastano 4 mesi di differnze e la valuta a giustificare tale differenza, così come l' ultima sempre in dollari che prezza molto di più di quella in € scadente nel 2010. Ed infine tra le 3 in € non c'è alcuna proporzione tra loro. A volte capitano dei disallineamenti ( mi pare che Da Loss a Gain sia il mago nello sfruttare questa cosa ) ma qui ci sono differenze enormi. Come dicevo, va bene il periodo, va bene il tipo di titoli a rischio, ma proprio per questo pensavo potessero essere tutte nella stessa barca invece le differnze sono enormi.
A meno che non siano titoli che all' interno dei vari prospetti abbiano delle differenze in caso di insolvenza, ad allora forse si spiegherebbero le quotazioni così diverse tra loro.

Den. Let. Var. %

US370425SJ03

GMAC LLC

15.05.2009

5.625

USD

76

83 -8.86%
XS0200959970

GMAC LLC

14.09.2009

4.75

€

53

55 +4.32%
XS0177329603

GMAC LLC

27.09.2010

5.75

€

34.25

38.27

-10.47%
XS0187751150

GMAC LLC

06.06.2011

5.375

€ 31.75

36.32

-14.91%
US370425SE16

GMAC LLC

28.08.2012

6.875

USD

40

42 -17.07%

Probabimente le due scadenze 2009 GMAC risentono del fatto che GM ha dichiarato che, senza ulteriori aiuti, andrebbe in bancarotta il 1 giugno in coincidenza con la scadenza di un'obbligazione convertibile. Una scade prima e l'altra dopo questa convertibile.
A mio parere, vista la situazione, è una motivazione totalmente irrazionale, ma il mercato è così.
Basta vedere l'assurdità della quotazione della obb. GM2013 in euro con rateo rispetto alle altre (alcune senza rateo).