Obbligazioni societarie GM, Ford, Chrysler: il 3D dell'automotive USA (2 lettori)

[albicocco]

C'è qualcosa che non capisco. Purtroppo non so quasi nulla del diritto fallimentare USA
Ai bondholders va il 10% di GM per $26B, Obama prende il 50% per $10B e VEBA il 39% per $10B.
Ma i crediti di Obama e dei sindacati sono tutti privilegiati? Se si va in CH11 non esiste qualcosa di simile alla par condicio creditorum nostrana? Se Obama ha aspettato sino ad oggi, tanto facile e rapido sistemare tutto con il CH11 non deve essere.
In caso comunque di Ch 11 il curatore deve rispettare le leggi ( che probabilmente una qualche tutela ai creditori la danno) o dare corso al piano di GM ?

 

[stordits]

condivido i tuoi dubbi ed aggiungo

1 mese fa' agli obbligazionisti fu offerto
8 cash (come adesso)
16 in nuovi bond (ora nada)
il resto in azioni in numero superiore a questo


..... ed il comitato bondholder ha rifiutato o meglio ha chiesto garanzia statale sui 16 nuovi bond.

...... il comitato bondholder e' cosi' sprovveduto da lasciare andare una proposta del genere oppure i tuoi dubbi sulla legge fallimentare comportano una maggiore tutela ed aspettattive tale da rifiutare la prosposta sopracitata?

 

[paologorgo]

Gm: obbligazionisti, no a proposta

(ANSA) - NEW YORK, 28 APR - L'offerta per la conversione del debito avanzata da General Motors ''non e' ragionevole''. Lo siostengono gli obbligazionisti di Gm. I titolari di 27 miliardi di dollari di debito non garantito, bocciano cosi' la proposta della casa automobilistica. Secondo indiscrezioni, i creditori dovrebbero presentare entro 10 giorni una contro offerta. In un comunicato gli obbligazionisti spiegano che l'offerta mostra ''favoritismi politici verso alcuni creditori piuttosto che verso altri''.

Ciao Luciano,

i rappresentanti degli obbligazioni, in un raro momento di sincerità, avrebbero dovuto scrivere: non è stato ragionevole rifiutare la proposta precedente, a noi molto favorevole, ma pensavamo di potere bluffare ed ottenere ancora di più. Purtroppo non abbiamo capito in tempo che la rimozione di Wagoner significava un vediamo le carte, e le nostre sono prive di valore...

OT: che faccio, lo dico perchè in quel fallimentino è quasi certo che gli azionisti avranno qualcosa?

 

[paologorgo]

C'è qualcosa che non capisco. Purtroppo non so quasi nulla del diritto fallimentare USA
Ai bondholders va il 10% di GM per $26B, Obama prende il 50% per $10B e VEBA il 39% per $10B.
Ma i crediti di Obama e dei sindacati sono tutti privilegiati? Se si va in CH11 non esiste qualcosa di simile alla par condicio creditorum nostrana? Se Obama ha aspettato sino ad oggi, tanto facile e rapido sistemare tutto con il CH11 non deve essere.
In caso comunque di Ch 11 il curatore deve rispettare le leggi ( che probabilmente una qualche tutela ai creditori la danno) o dare corso al piano di GM ?

le nostre leggi fallimentari non le conosco, ma mi pare che tra creditori privilegiati e non privilegiati esista anche da noi una scala di valori, e che i secondi vengano soddisfatti se ne resta dai primi... in più in ch 11 si crea un credito privilegiatissimo, quello del finanziamento all'azienda post-fallimento, che, secondo le opinioni degli analisti, rischia di non essere rimborsato interamente neanche quello al termine della procedura, tanto per dare una idea...

I crediti dell'aministrazione sono secured. Quelli , pensionistici, dell'UAW evidentemente assimilabili ad una categoria prioritaria rispetto agli unsecured, mi pare di potere dire.

senza entrare in questa breve risposta, magari inesatta, nelle ragioni per cui un ch 11 è comunque complicato e difficile, come lo voglia gestire l'amministrazione è abbastanza chiaro:

o vendita del buono in 363 (non serve l'autorizzazione di nessuno), se obietti puoi (semplificando...) farlo offrendo di più in asta fallimentare, se pensi che svendo (e sinceramete i bondholders istituzionali potrebbero fare una proposta del genere, ad oggi il problema è proprio che MANCA l'acquirente della good Company, ma devono metter mano al portafoglio, di nuovo...)

oppure pre-packaged. Come la vogliano gestire lo hanno detto nelle prime 10 righe del filing:

(ii) pursuing a plan of reorganization (where votes for the plan are solicited from certain classes of creditors prior to a bankruptcy filing) that we would seek to confirm (or “cram down”) despite the deemed rejection of the plan by noteholders

http://www.investireoggi.it/forum/showpost.php?p=863275&postcount=823

non ci interessa se siete contrari, lo diamo per scontato, ma la vostra opposizione (e quella degli azionisti) non ci può fermare. Quindi troviamo un pre-accordo con altri (Governo e UAW).

Poi si entra nel tecnico, cioè se lo possono fare. ma il messaggio è: in caso di ch 11 non prenderete niente, BH, perchè tutti gli altri vi sono prioritari nel rimborso, e come sapete bene c'è poco da dividere. a voi non si arriva...

 

[913055]

Credo sia una tecnicalità: evidentemente, nei Prospetti che disciplinano i programmi di emissione c'erano clausole che impedivano alcune operazioni collegate alla offerta attuale, per cui si chiede contestualmente di emendarle.

Può darsi poi che, in caso di accettazione dell'offerta da parte delle maggioranze di debitori, vogliano riservarsi la possibilità di richiamare per il residuo i bond in valute diverse dall'USD (se così fosse, e ammesso che lo swap vada in porto e che si sia fatto holdout, non sarebbe una cattiva notizia).

Il punto è che più precise indicazioni su questi aspetti saranno contenute nella versione completa dell'offerta, assai più ampia della sua presentazione (il documento già conosciuto a noi) e che tale versione completa non è detto che sia resa disponibile ai non qualified holders.

Ove invece lo fosse, se qualcuno posta un link, si può provare ad approfondire...

Salve. Prima di tutto mi presento: forumer poco attivo su FOL, oggi forumer ancora meno attivo su IO (anche in base alla teoria per cui se si parla di questioni di cui ne sai meno degli altri, meglio ascoltare..). Circa la vicenda GM, ne ho di GM 33 in € con PMC 26 e qualcosa, per il 2,8% circa del mio capitale.
.. Finita questa lunga premessa, circa la tua frase evidenziata in grassetto, credo di non aver ben capito cosa intendi. A me sembra di aver capito che la call la faranno alle stesse condizioni dello swap (225 x 1000 equivalenti + rateo) per cui l'holdout perde praticamente di ogni rilevanza, o no? Se non swappi, swappano loro per te.
Saluti
Giulio

 

[paologorgo]

Salve. Prima di tutto mi presento: forumer poco attivo su FOL, oggi forumer ancora meno attivo su IO (anche in base alla teoria per cui se si parla di questioni di cui ne sai meno degli altri, meglio ascoltare..). Circa la vicenda GM, ne ho di GM 33 in € con PMC 26 e qualcosa, per il 2,8% circa del mio capitale.
.. Finita questa lunga premessa, circa la tua frase evidenziata in grassetto, credo di non aver ben capito cosa intendi. A me sembra di aver capito che la call la faranno alle stesse condizioni dello swap (225 x 1000 equivalenti + rateo) per cui l'holdout perde praticamente di ogni rilevanza, o no? Se non swappi, swappano loro per te.
Saluti
Giulio

credo tu abbia ragione.

in effetti GM ha nelle clausole di ALCUNE, se ho ben capito, delle emissioni, e non tutte, la possibilità di portare nella pratica al 100% il ritiro dei bond (non è un aspetto su cui mi sono soffermato molto, devo ammettere...)

quindi la strategia dell'hold out funzionerebbe solo, nel caso si raggiunga il 90% o venga accettata una percentuale inferiore, si abbiano bond in cui GM non può fare valere il decide maggioranza qualificata per tutti.

il buco è sempre più stretto...

 

[Imark]

Salve. Prima di tutto mi presento: forumer poco attivo su FOL, oggi forumer ancora meno attivo su IO (anche in base alla teoria per cui se si parla di questioni di cui ne sai meno degli altri, meglio ascoltare..). Circa la vicenda GM, ne ho di GM 33 in € con PMC 26 e qualcosa, per il 2,8% circa del mio capitale.
.. Finita questa lunga premessa, circa la tua frase evidenziata in grassetto, credo di non aver ben capito cosa intendi. A me sembra di aver capito che la call la faranno alle stesse condizioni dello swap (225 x 1000 equivalenti + rateo) per cui l'holdout perde praticamente di ogni rilevanza, o no? Se non swappi, swappano loro per te.
Saluti
Giulio

Salve Giulio, benvenuto anche qui, visto che sei al tuo primo messaggio.

Ammetto di essere rimasto al comunicato di ieri sulla vicenda dello swap, e di essermi perso i successivi aggiornamenti, per cui può darsi che tu ne sappia più di me circa la cosa...

Avevo dato una disponibilità ad approfondire, se qualcuno avesse postato un link od un'altra fonte informativa. Di mio non mi sono spinto oltre, visto peraltro che seguo la vicenda senza esserne direttamente coinvolto.

Se tu hai qualche altro riferimento...

 

[paologorgo]

Salve Giulio, benvenuto anche qui, visto che sei al tuo primo messaggio.

Ammetto di essere rimasto al comunicato di ieri sulla vicenda dello swap, e di essermi perso i successivi aggiornamenti, per cui può darsi che tu ne sappia più di me circa la cosa...

Avevo dato una disponibilità ad approfondire, se qualcuno avesse postato un link od un'altra fonte informativa. Di mio non mi sono spinto oltre, visto peraltro che seguo la vicenda senza esserne direttamente coinvolto.

Se tu hai qualche altro riferimento...

GM states it is looking for a 90% participation rate. What it needs however is:

Written consents of the holders of not less than two-thirds in aggregate principal amount (or, in the case of discount notes, accreted value) of all outstanding USD old notes issued pursuant to the 1990 Indenture or the 1995 Indenture, as the case may be (voting as one class under such indenture and excluding USD old notes held by GM or by any person directly or indirectly controlling or controlled by or under direct or indirect common control with GM), will be required to effect the proposed amendments in respect of such indenture.
​

So 2/3 gets the indenture modifications through which allows the company to redeem the remaining 1/3 at exchange levels at will.

 

[Imark]

credo tu abbia ragione.

in effetti GM ha nelle clausole di ALCUNE, se ho ben capito, delle emissioni, e non tutte, la possibilità di portare nella pratica al 100% il ritiro dei bond (non è un aspetto su cui mi sono soffermato molto, devo ammettere...)

quindi la strategia dell'hold out funzionerebbe solo, nel caso si raggiunga il 90% o venga accettata una percentuale inferiore, si abbiano bond in cui GM non può fare valere il decide maggioranza qualificata per tutti.

il buco è sempre più stretto...

Però aspetta: lui dice... con la richiesta fatta, GM chiede di essere autorizzata a ritirare il debito residuo quando abbia avuto un'accettazaione del 90% (poniamo) in quei casi in cui il prospetto del bond emesso non lo consenta.

E fin qui è ok e torna anche con il tuo discorso.

Se tuttavia GM avesse anche chiesto di emendare i prospetto nel senso di prevedere che il richiamo alle stesse condizioni dell'offerta, allora la cosa effettivamente priverebbe di senso il fare holdout.

Voglio dire, siccome il consenso a questo trattamento per gli holdout va di pari passo all'adesione all'offerta di swap, se passa l'offerta di swap e passa anche la possibilità del ritiro anticipato del debito che ha fatto holdout alle stesse condizioni, allora se fai holdout perdi sempre.

Se non si raggiunge il 90%, vai in Ch11; se si raggiunge, ti approvano anche il richiamo "pari condizioni" rispetto a chi ha swappato, e quindi è come se avessi swappato anche tu...

 

[paologorgo]

Perfetto, Paolo, grazie ... situazione più sfumata, allora, perché dipende dagli exchange levels, però, alla luce di questo, allora è come sostenevi tu: il buco resta più stretto... anche se hai fatto holdout, sei esposto al richiamo in ogni momento ad un prezzo incognito...

diciamo probabilmente la stessa cosa, ma sai che mi esprimo in maniera buffa...

sembrano avere "sterilizzato" la possibilità di fare hold out su alcune emisisioni, sempre se ho capito bene. chapeau.

ma tanto il problema è cosa decidono quelli che contano, gli istituzionali... è lì l'80% dei bond e forse il 100% del potere decisionale...