Obbligazioni societarie GM, Ford, Chrysler: il 3D dell'automotive USA (2 lettori)

Imark

Forumer storico
Un grazie a che mia aiuta a capire. Ho comprato GM 3 luglio 2013 a 31 euro 15000 pz. Sapevo bene che rischio correvo. Oggi leggendo il sole 24 ho trovato l'offerta pubblico di scambio di GM nel quale si dice ( se non ho capito male) che verrebbero date 225 azioni ogni 1000 di nominale in usd.

Qundi dovrebbe essere 292 azioni ogni 1000 nominali in euro ?


Vorrei sapere da voi asperti in materia come bisogna muoversi .

Grazie a tutti

Aderendo all'offerta swap, se questa viene approvata con la maggioranza del 90% dei bondholders, riceverai il prorata più queste azioni, che varranno, al momento in cui le riceverai, una somma modesta (aggiungendo pochissimi centesimi al prorata, che ti sarà pagato in cash). Di fatto queste azioni hanno valore quasi nullo, ed il quasi è un eufemismo.

Non aderendo all'offerta swap, devi sperare che l'offerta raggiunga il 90% di adesioni senza che la tua classe di bond, appunto i 7,25% GM 2013, sia richiamata (per effetto dell'assenso accordato dagli obbligazionisti ad inserire una call che ne consenta il richiamo anticipato alle stesse condizioni dello swap).

Questa ipotesi ha probabilità quasi zero di verificarsi. Se tuttavia per miracolo succedesse, i tuoi bond sarebbero ripagati alla pari nel 2013 (sempre che GM non fallisca nonostante lo swap prima di allora... intervengo in modifica per segnalare anche questa possibilità).

Non aderendo all'offerta swap, se ad essa aderisce una maggioranza di obbligazionisti (come da prospetto) è come se tu avessi swappato: ricevi prorata ed azioni.

Se aderisci o non aderisci all'offerta swap e cmq non si raggiunge un livello di adesione del 90%, hai perso tutto. GM andrà in Ch 11 e tu dovrai prendere parte ad una procedura fallimentare al termine della quale non dovresti ricevere niente.
 

mareinburrasca

Nuovo forumer
Aderendo all'offerta swap, se questa viene approvata con la maggioranza del 90% dei bondholders, riceverai il prorata più queste azioni, che varranno, al momento in cui le riceverai, una somma modesta (aggiungendo pochissimi centesimi al prorata, che ti sarà pagato in cash). Di fatto queste azioni hanno valore quasi nullo, ed il quasi è un eufemismo.

Non aderendo all'offerta swap, devi sperare che l'offerta raggiunga il 90% di adesioni senza che la tua classe di bond, appunto i 7,25% GM 2013, sia richiamata (per effetto dell'assenso accordato dagli obbligazionisti ad inserire una call che ne consenta il richiamo anticipato alle stesse condizioni dello swap).

Questa ipotesi ha probabilità quasi zero di verificarsi. Se tuttavia per miracolo succedesse, i tuoi bond sarebbero ripagati alla pari nel 2013 (sempre che GM non fallisca nonostante lo swap prima di allora... intervengo in modifica per segnalare anche questa possibilità).

Non aderendo all'offerta swap, se ad essa aderisce una maggioranza di obbligazionisti (come da prospetto) è come se tu avessi swappato: ricevi prorata ed azioni.

Se aderisci o non aderisci all'offerta swap e cmq non si raggiunge un livello di adesione del 90%, hai perso tutto. GM andrà in Ch 11 e tu dovrai prendere parte ad una procedura fallimentare al termine della quale non dovresti ricevere niente.

Se ho capito bene mi conviene stare alla porta per vedere cosa succede, oppure vendere le obbl. sul mercato ad 1/3 del loro valore ?
 

paologorgo

Chapter 11
mi sono reso conto che nel titolo si parla anche di Gmac, che io di solito evito... domani risultati stress test, anticipazioni:

Goldman Sachs (GS) won't need more capital after stress tests, sources say. GMAC will need $11.5B. (Bloomberg)
 

Imark

Forumer storico
Se ho capito bene mi conviene stare alla porta per vedere cosa succede, oppure vendere le obbl. sul mercato ad 1/3 del loro valore ?

La prima che hai detto ti dà lo 0,1% di chance di ricevere 100 a scadenza (probabilmente è una probabilità inferiore, ma insomma, è sera e mi fa fatica aggiungere zeri...;)), la seconda è l'unica che ti dà il 100% di possibilità di recuperare qualcosa (ossia il prezzo che ti pagano, che incorpora il rischio, a carico del compratore, di restare con il cerino in mano ove si andasse al CH11).

Le decisioni sono tue, io (con molta grossolanità) provo a darti una mano a capire in concreto come funziona... ;)
 

Imark

Forumer storico
busseranno dagli azionisti, prima? :D

Aspetta, ci penso su un attimo... :mmmm:

Uno è l'amico Fritz, che notoriamente, come dicono a Roma "nun c'ha 'na lira", e l'altro è Il signore del cane a tre teste che già quando acquistò GMAC si coprì contrattualmente per cederne la maggioranza a 90 investitori del private equity cari amici suoi che ci misero 4 soldi ciascuno (e manco soldi loro..:-o), e poi un anno e mezzo fa mandò una lettera agli investitori scrivendo che se Chrysler e GMAC fossero andate in default, l'impatto sull'andamento dei fondi di Cerberus sarebbe stato minimo ?

Buoni quelli... :-o
 

Capirex85

Value investor
Ford May Suffer as Chrysler Shutdowns Reach Suppliers (Update1)

By Alex Ortolani and Keith Naughton
May 6 (Bloomberg) -- Ford Motor Co., the only self- sufficient U.S. automaker, may be hobbled should prolonged shutdowns at Chrysler LLC and General Motors Corp. lead to failures of essential partsmakers.
Ford, launching three critical models, is at risk of periodic shutdowns if suppliers it shares with GM and Chrysler collapse, analysts said. GM is closing 14 North American plants for as much as nine weeks this summer and Chrysler, which filed for court protection from creditors on April 30, plans to close its factories until emerging from Chapter 11 in a month or two.
“There’s definitely potential for sporadic shutdowns at Ford,” said Mike Wall, supplier analyst at industry consultant CSM Worldwide in Northville, Michigan. The idling of plants at Chrysler and GM “is going to shoot a significant amount of stress through the supply chain.”
Ford is vulnerable because of the interwoven nature of the auto-supply network. Ford shares 70 percent of its suppliers with GM and 64 percent with Chrysler, according to CSM. Asian- based automakers share 59 percent with Chrysler and 58 percent with GM. The loss of a single part can close a plant, Wall said.
Toyota Motor Corp. and Honda Motor Co. may also be disrupted if suppliers who lose business during the GM and Chrysler shutdowns can no longer afford to stay in business, said Craig Fitzgerald, a supplier consultant at Plante & Moran in Southfield, Michigan.
‘Severe’ Warning
Chrysler purchasing chief Scott Garberding said in court documents that the failure of suppliers to the Auburn Hills, Michigan-based automaker would “cause severe production problems” for other carmakers, “including GM and Ford.”
Ford doesn’t anticipate production disruptions in the next 30 days, said Todd Nissen, a spokesman for the Dearborn, Michigan-based automaker.
“We don’t see any short-term issues with continuing production,” said Nissen. “Beyond that, we’re all looking at the same things. It’s a fluid situation.”
GM, the largest U.S. automaker, has until June 1 to meet a government-imposed deadline to negotiate concessions with labor and lenders or file for bankruptcy. GM is operating on $15.4 billion in government loans and requested $11.6 billion more.
“Take a supplier with 50 percent GM and 50 percent Ford, if GM files, suddenly their book of business is cut in half,” said Keith Francis, managing director at restructuring firm Hydra Professional in Farmington Hills, Michigan. “Ford, which has positioned itself to stay out of the bailout, has increased risk with its supply base because of what’s happening.”
‘Really Worried’
Ford, Toyota and other automakers are probably “really worried” about the fallout from the production shutdowns and managing their supply bases, John Plant, the chief executive officer of TRW Automotive Holdings Corp. said on a conference call today.
The Livonia, Michigan-based company, the world’s largest supplier of vehicle-safety equipment, managing distress among its own suppliers because of the drop in vehicle production, Plant said.
Ford rose 12 cents, or 2.1 percent, to $5.97 at 10:31 a.m. in New York Stock Exchanged composite trading. Ford has more than doubled this year. GM fell 20 cents, or 11 percent, to $1.65. GM declined percent this year through yesterday.
Large Risk
Some of the country’s largest suppliers may follow Chrysler into bankruptcy if rival GM also files. Lear Corp., which gets a combined 26 percent of business from GM and Chrysler, and American Axle & Manufacturing Holdings Inc., reliant on the automakers for 84 percent of sales, may be most at risk, Himanshu Patel, a New York-based analyst with JPMorgan Chase & Co. wrote in a May 4 report.
“A potential GM bankruptcy may even cause these two suppliers to strategically file,” he wrote. Patel rates both Southfield, Michigan-based Lear and Detroit-based American Axle “neutral.”
American Axle is managing relationships with customers as usual, said spokeswoman Renee Rogers. The company is monitoring the situation with Chrysler, she said, declining to comment on how it’s affecting shipment of parts.
Mel Stephens, a Lear spokesman, declined to comment.
The bigger risk to automakers may be smaller companies that provide critical parts and may go out of business with little warning, said Francis, the analyst.
Bigger Risk
President Barack Obama has said he intends for Chrysler’s bankruptcy reorganization to be completed within 60 days. Bankruptcy Judge Arthur Gonzalez gave the automaker permission on May 4 to pay suppliers for parts and services provided before Chrysler filed for court protection. The automaker owes $1.71 billion to direct suppliers of parts and $600 million to indirect providers, according to court filings.
Wall does not anticipate a mass shutdown at Ford. He predicted Ford would engage in “triage” to provide financial aid to keep essential suppliers alive.
“If you don’t go in and provide financial assistance, how much money do you lose if your plant goes down?” said Wall.
Fitzgerald agrees, and said most automakers could manage in the near-term with no need for forced shutdowns unless Chrysler’s bankruptcy drags on.
“It really is important that Chrysler come out as quickly as they possibly can,” he said.
Ford New Models
Ford has had no delays in introducing Ford’s newest models, the redesigned Fusion, Mustang and Taurus, said Nissen, the spokesman. Ford launched the Fusion last month, is rolling out the Mustang now and has plans for a summer introduction for the Taurus.
Ford, which has temporarily idled factories to reduce inventory, also has no plans for a prolonged shutdown. The automaker furloughed factories this week in Illinois, Ohio and Missouri and plans to resume production later this month.
Toyota hasn’t changed its approach to dealing with the current U.S. supplier situation, said Mike Goss, a spokesman for Toyota’s North American manufacturing unit in Erlanger, Kentucky: “We are confident in our ability to work with suppliers to insure an uninterrupted supply of parts and materials.”
Honda, whose Accord was the best selling car in the U.S. last month, is anticipating the Chrysler “situation will have some impact, but we’re still evaluating things at this point,” said Ed Miller, a Detroit-based spokesman.
 

mareinburrasca

Nuovo forumer
La prima che hai detto ti dà lo 0,1% di chance di ricevere 100 a scadenza (probabilmente è una probabilità inferiore, ma insomma, è sera e mi fa fatica aggiungere zeri...;)), la seconda è l'unica che ti dà il 100% di possibilità di recuperare qualcosa (ossia il prezzo che ti pagano, che incorpora il rischio, a carico del compratore, di restare con il cerino in mano ove si andasse al CH11).

Le decisioni sono tue, io (con molta grossolanità) provo a darti una mano a capire in concreto come funziona... ;)

Grazie mille . :up:
 

paologorgo

Chapter 11
How Unions Destroy Shareholder Wealth

Just as Ben Bernanke gives us some hope that the economic recession may be coming to an end, here's something new to worry about.
A working paper published by the National Bureau of Economic Research (the same organization charged with declaring the start and end of U.S. recessions) and summarized by Linda Gorman concludes that unions destroy shareholder wealth. In "Long-Run Impacts of Unions on Firms: New Evidence From Financial Markets, 1961-1999," authors David Lee and Alexandre Mas find that a union victory costs the owners of the company an average of $40,500 per worker.
Union advocates often argue that unionization does not result in a loss of profits. Indeed, the authors of this paper provide evidence that unionization has little impact on profits and return on assets. Unfortunately, they also find that growth at companies where unions win organization elections falls short of growth at companies where unions lose. In other words, unionization may not decrease profits, but it does put an end to the growth of profits.
Because the stock market is a discounting mechanism, investors anticipate this end to growth and sell the shares. The loss in equity value begins when the union wins an election to organize and continues for 15 months. The net result is large negative returns of 10-14%. It also turns out that the greater the margin of the union's victory, the greater the loss in shareholder wealth. This could also explain why unions are sometimes reluctant to take ownership stakes in organized companies.
With a new administration in Washington strongly backed by the unions, it's a good bet that organized labor will expand its reach in coming years. The authors of this paper estimate that a doubling of unionization will cause equity values to fall about 4.3%. This should give the administration something to ponder as it tries to save General Motors (GM) and Chrysler.

http://seekingalpha.com/article/136015-how-unions-destroy-shareholder-wealth?source=yahoo
 

Users who are viewing this thread

Alto