x Ferr@
ti ringrazio per l’apprezzamento, in particolare sono contento che non mi trovi prolisso, così mi sento autorizzato a scrivere un mezzo poema…
Con molto garbo mi rimproveri di “dipingere AT e Elliott quali fantasie fanciullesche applicate ai mercati”… Premesso che per me -trendfollower duro e puro- come per tante voci ben più autorevoli, prevedere il futuro dei mercati finanziari è semplicemente impossibile, lascerei da parte l’analisi tecnica “seria” (medie mobili, candlesticks, oscillatori), strumento indispensabile che non sostituisce la sfera di cristallo, ma il sestante...........
............Comunque sia, non ho pregiudizi: quando vedrò che con Elliott e Gann si ottiene una percentuale di successi molto più alta di quella garantita dal lancio di una moneta, mi affretterò a studiarli. Naturalmente non con la pretesa di prevedere il futuro, ma in funzione di supporto, come correttamente fai tu. Un sincero in bocca al lupo
Ciao Fili......è un pò che non ci sentiamo....e quindi tela faccio breve
:
Data una serie storica con t osservazioni, si calcola la deviazione cumulata delle osservazioni dalla propria media, durante un certo periodo di tempo N:
Xt,n= S; t (e t - MN)
dove: - Xt,n è la deviazione cumulata del periodo N; - e t è l'osservazione t; - MN è la media delle osservazioni e t nel periodo N.
Poi si calcola il range di questa cumulata come differenza fra il valore massimo e il valore minimo che essa assume:
RN = MAX(Xt,n) - MIN(Xt,n)
A questo punto si divide RN per la deviazione standard (S) degli e t nel periodo N in modo da standardizzare la misura.
Hurst trovò che R/S poteva essere stimato ricorrendo alla seguente equazione ("Hurst's Empirical Law"):
R/S = (a*N)H
dove:
H è l'esponente di Hurst;
a è una costante;
R/S è il rescaled range.
Passando ai logaritmi, otteniamo :
log(R/S) = H*log(N) + log(a)
H può essere stimato regredendo il log(R/S) contro il log(N). Mandelbrot ha dimostrato che H può assumere un valore compreso tra zero ed uno.
Se H=0,5 la serie analizzata segue un random walk. In altri termini, il range cresce con la radice quadrata del tempo, N. Non c'è dipendenza statistica di lungo periodo.
Quando invece H è diverso da 0,5 le osservazioni non sono indipendenti fra di loro. Ognuna di esse porta dentro di se una "memoria" di tutti gli eventi che l'hanno preceduta la quale non è di breve periodo, ma è una "memoria lunga" che, teoricamente, può durare per sempre. Gli eventi più recenti hanno un impatto maggiore di quelli lontani, ma questi ultimi hanno ancora un'influenza residua.
Ciò che accade oggi influenza il futuro. Dove siamo oggi è il risultato di dove eravamo ieri. Il tempo è importante. L'impatto del presente sul futuro può essere misurato attraverso il seguente indice di correlazione:
C(H)= [2(2H-1) - 1]
<0 se HÎ (0;0.5)
=0 se H=0.5
>0 se HÎ (0.5;1) Si deve notare ancora che questa funzione misura un tipo di correlazione di lungo periodo.
Ci sono tre classi di valori rilevanti dell'esponente di Hurst:
H=0.5
H<0.5
H>0.5
H uguale a 0.5 ,come abbiamo detto, indica che la serie analizzata segue un random walk. Gli eventi non sono fra di loro correlati. Il presente non influenza il futuro. La distribuzione di probabilità sottostante può essere quella normale, ma può anche non essere così poiché l'analisi R/S riesce ad individuare una serie casuale indipendentemente dal tipo di distribuzione sottostante. Quando H<0.5 abbiamo un sistema nel quale se ad esempio l'ultima osservazione è "up" è probabile che il successivo movimento sia "down" e viceversa.
La forza di questa "antipersistenza" nella serie è tanto maggiore quanto più H si avvicina a zero.Un valore di H compreso tra 0.5 ed 1 implica un comportamento "persistente" della serie analizzata. Questo significa che se il trend è stato positivo nell'ultimo periodo, è probabile che sia positivo anche nel periodo successivo e viceversa.Il livello di questa persistenza è tanto maggiore quanto più H si avvicina al valore 1.
Quindi, se H>0.5, significa che nella serie storica analizzata esistono dei trends e che questi persistono nel tempo. L'andamento di un periodo di sei mesi influenza il comportamento nei successivi periodi di sei mesi così come un periodo di dieci anni influenza gli altri periodi di dieci anni e così via. Quando Hurst ha calcolato l'esponente H per il fiume Nilo ha trovato H=0,9. Successivamente ha provato con altri fiumi trovando sempre H>0.5 così come per altri tipi di fenomeni naturali.
Questi fenomeni naturali seguono un andamento nel tempo che può essere descritto come un processo stocastico "distorto" e che è stato successivamente chiamato Fractional Brownian Motion (FBM) da Mandelbrot. Questo genere di processo implica la presenza di dipendenza di lungo periodo nelle osservazioni. Falconer ha definito l'FBM nel modo che segue. Un processo stocastico X(t), con t Î [0,+¥ ), è un Fractional Brownian Motion con esponente H Î [0,1] se:
X(0)=0 con probabilità 1;
X(t) è continuo per ogni t Î [0,+¥ );
gli incrementi [X(t+D t) - X(t)] sono normalmente distribuiti con media zero e varianza D t2H per tutti i t Î [0,+¥ ) e D t Î [0,+¥ );
Questo significa che, se H¹ 0.5, gli incrementi sono delle variabili casuali stazionarie, ma dipendenti e che questa dipendenza non è di breve periodo ma riflette la presenza di una "memoria lunga" all'interno della serie storica studiata.
Ora.....detto questo
...necessario preambolo per "dimostrare" che la presenza di Trend è scientificamente riscontrabile nelle serie storiche.....devo informare il pubblico che tutti gli indici occidentali (SP500, DJ, DAX, CAC, FTSE MIB...ecc..) presentano valori di H>0.5....
E che quindi è scientificamente dimostrato che in borsa il passato influenza il presente.....
Ma daltronde non servirebbe nemmeno un'analisi di questo tipo per dimostrarlo....
Per un semplice fatto puramente logico....
In borsa si possono adottare 2 comportamenti:
1) Comportamento Trend Follower
2) Comportamento anticipatorio (e in questa categoria ci schiaffo tutto ciò che non è Trend Following puro)
Il Trend Follower si muove solo quando ha dimostrazione da parte del mercato che una tendenza è stata stabilita (e qui si possono usare vari strumenti statistici....medie....STD DEV....e quant'altro) e quindi tipicamente Segue i movimenti....
Chi anticipa il mercato invece come opera?
1) In maniera marginale ci sono una quota parte di trader che utilizzano sistemi previsionali di varia natura....e qui ricadono Gann, Astrofinanza, anche AT per una certa parte....certamente anche parte di chi usa i Cicli in modo non scientifico....e certamente parte di coloro che utilizzano Elliott..ma sicuramente mi sarò dimenticato altre discipline....
2) La parte più corposa....una pletora di operatori che hanno accesso a info privilegiate....e che quindi con pochissimi strumenti (guardano solo 2 medie e qualche supporto/resistenza maggiore) decidono di comprare certe discese o vendere certe salite quando le info in loro possesso fanno scopa con medie e livelli....
3) Pochi....coloro che sono la "causa" spesso e volentieri dei cambiamenti di tendenza......cioè coloro che generano o sono causa diretta delle info di cui si parla al punto 2....e quindi qui parliamo dei boss della finanza e dell'economia in genere.....per fare un esempio strafamoso...potremmo citare l'ormai scomparso avvocato Agnelli Gianni quando imbastiva le sue operazioni al ribasso sulla stessa FIAT diffondendo notizie catastrofiche....
....e lui poi comprava sui minimi (ma li non era solo questione di far soldi....le azioni a 3 lire servivano a scopi politici)....
Quindi.....più o meno la dinamica è sempre questa....
Fase 1: Abbiamo un trend...
Fase 2: Qualcuno in alto decide che il trend dovrà cambiare e orchestra news apposite da passare al mercato...
Fase 3: Gli operatori agganciati ai treni giusti ricevono in anticipo la notizia (non le news da passare poi al mercato ma la info vera..) che le cose dovranno cambiare di li a breve...e appena vedono (o sentono) che qualcosa si muove fanno 2 + 2 e se le cose tornano trovano un livello di supporto/resistenza precedente su cui operare......fanno così perchè sanno che anche il resto del mercato guarda ai livelli di supporto/resistenza e quindi se si opera su livelli conosciuti è molto più facile avere poi a supporto il resto degli operatori che dovranno entrare nei vari step...
Fase 4: Il trend precedente finisce su un livello noto e ne inizia uno nuovo...nella fase di startup sono presenti solo i BIG, i ben informati, e i trader svegli di ogni specie...
Fase 5: il movimento prende forza e escono le news tenute in serbo...i livelli domostrano di funzionare, le medie danno le conferme dovute e quindi i trend follower agiscono....e sono loro ad alimentare il movimento....
Fase 6: verso la fine arrivano i ritardatari o paurosi o male informati....che inesorabilmente lo prenderanno in tasca....
Quindi.....
Il Trend Follower certamente è un bel mestiere....ci si inserisce con metodi solidi....e si cavalcano i trend (sempre evitando di non arrivare troppo in ritardo
) ma.....se nel mercato esistessero solo trend follower non si andrebbe da nessuna parte.....il mercato mica cambia il suo trend per grazia ricevuta.....c'è sempre una causa scatenante.....e la causa scatenante ha altre logiche che esulano quelle del trend follower....
Daltronde come abbiamo visto nella spiegazione degli step precedenti c'è anche chi prova ad anticipare....o a cogliere max e min......fà bene a farlo..? Sono previsibili...? C'è una logica dietro...?
Certamente chi si trova nella posizione dell'operatore con info privilegiate fà bene a farlo .....e sarebbe un vero coglione se operasse da trend follower pur disponendo di certe fonti....
Quindi chi anticipa esiste.....e in alcuni casi vince sempre...
Poi c'è chi non dispone di info privilegiate, stà in fondo alla catena della borsa e si trova a scegliere se provare a diventare un trend follower (sempre che gli riesca)...o provare ad anticipare pure lui.....l'altra possibilità sarebbe quella di trovarsi sempre alla fine del movimento.....ma nessuno la sceglie inizialmente
....semmai alcuni ci si troveranno poi dentro loro malgrado.....
Quindi.....chi non desidera (o non riesce) a fare il trend follower diventa inesorabilmente un anticipatore....ma non della specie informata, bensì della prima specie....quella PREVISIVA....
...e con alterne fortune si troverà talvolta in cima alla scala e talvolta in fondo....
Ma tornando al punto centrale.....perchè ho postato la dimostrazione matematica della persistenza dei trend nel mercato...?
Bè....è naturale....se un mercato ha H>0.5 è dimostrato che in esso si possono sfruttare dei trend...e poichè la dimostrazione di H>0.5 include anche il fatto che i trend non solo sono PERSISTENTI..ma anche che le tendenze sono legate fra loro...si capisce che il comportamento di un tale mercato può ben essere definito FRATTALE...o meglio più realisticamente SEMIFRATTALE (nessun mercato ha H=1)...e come mai i mercati funzionano così....? C'è qualcosa di magico...? Niente in verità.....la risposta stà negli step scritti prima....e vi riporto quello saliente:
Fase 3: Gli operatori agganciati ai treni giusti....... trovano un livello di supporto/resistenza precedente su cui operare......
La fase 3......gli operatori che guidano i movimenti operano sempre su livelli conosciuti.....perchè sanno che sono l'unica info in possesso della restante parte del mercato....e sanno che comunque quella parte del mercato è composta in larga parte da trend follower che non anticiperanno il movimento ma che entreranno solo in fasi successive (e progressive)....
Quindi una causa NATURALE dovuta alla semplice e banale intelligenza......se io colgo un 'opportunità perchè non dovrei sfruttarla...? Se io operatore ben informato ho notizia che sull'azione "X" i corsi si invertiranno perchè lo ha deciso il padrone del vapore....e ho dei report dettagliati che mi dicono che il movimento si deve invertire quando il padrone del vapore avrà raggiunto un certo livello di accumulazione....e in un qualche modo ho a disposizione l'informazione costante dei livelli di accumulazione dei quel soggetto....sul finire del processo d'accumulazione provvederò a trovare un livello adeguato su cui inserirmi con tutto il mio peso....e altrettanto faranno anche gli "n" operatori ugualmente ben informati presenti su quel titolo e con i quali mi tengo in contatto costantemente....e perchè faccio tutto ciò.....ma perchè SO' là fuori c'è una platea disposta poi a seguire un movimento ben avviato....
Ecco la spiegazione NATURALE di un processo frattale....
Elliott ad esempio è una disciplina frattale.....il suo inventore aveva ben in mente queste dinamiche....sen'era accorto e cercò di classificarle....tali dinamiche daltronde erano già state descritte ancor prima da Mr.DOW....proprio lui l'inventore dell'indice DJ....pubblicò le sue teorie sulle cause dei movimenti di borsa.....e le cause sono quelle esposte qui sopra....mai mutate nel tempo....
Quindi si sbaglia o no ad utilizzare la disciplina Elliottiana....? Bè come tutto a questo mondo, le cose hanno sempre due faccie...e quindi dipende da come le si usano.....se Elliott viene usato per eseguire dei vaticini da sfera di cristallo per me è un errore....preso invece nel suo contesto più naturale invece può essere di supporto, cioè per prevedere la più probabile FASE ventura del mercato una volta riconosciuta quella presente....
Non mi esprimo sulle altre discipline solo perchè non le conosco e non è mio costume sparare su ciò che non conosco....
Con la presente invece ritengo di aver dimostrato che esiste una logica nei movimenti dei mercati....e che questa logica è certamente descrivibile nel passato ma anche per certi versi anticipabile nel futuro data la natura Frattale del mercato stesso.....e per anticipazione non mi riferisco a questo o all'altro livello di arrivo o di partenza di movimenti futuri....ma alla FASE di mercato....cosa che è assolutamente importante da conoscere e tramite la quale è già possibile posizionarsi bene e con LOGICA....
Saluti
