La ciclica a modo mio

[claude19]

valori di resistenza sul grafico mensile e quindi molto + comodi da gestire. I valori più vicini al prezzo attuale, per il mese di febbraio sono:

32050-270
33105-295

Per il prossimo mese i valori caleranno di circa 200 punti e così via. Ovviamente oltre a quesre resistenze ce ne sono altre a prezzi superiori.

Abbiamo rotto decisamente la resistenza a 32270 e quindi, visto che questi valori erano le resistenze + vicine per intercettare il max del ciclo biennale, direi che si dovrebbe salire ancora sempre che la considerazione che ho fatto sia corretta. L'impareremo in seguito.

Nei giorni scorsi avevo scritto che dopo il max a 32050 il prossimo segnale orario per il max di questo t+1 era per la 1-3 hh del 22/02 (... ricordo che questi segnali orari hanno sempre circa 7 hh di tolleranza).
Nel caso si salisse ancora, come credo, il prossimi segnali orari per il max del t+1 sarebbero:

5-7 hh del 26/02
5-7 hh del 28/02

 

[claude19]

Per oggi la resistenza daily l'avrei a: 32670-720 e rotta questa si passa a valori sopra a 33100.
Naturalmente sono valori daily e caleranno nei giorni a seguire, in quanto sono frutto di angoli discendenti.

 

[claude19]

Cerco di fare il punto della situazione ciclica per come la vedo io.
Parto dal t+1 e su questo ciclo avevo l'indecisione di dove si era concluso il primo t+1 del nuovo t+3.
I segnali orari per il minimo di questo ciclo mi davano sia il minimo del 07/02 che quello del 14/04. Nell'indecisione ho preferito scegliere il minimo del 14/02 perchè più profondo del minimo precedente. Il problema è che al momento la tecnica per i massimi del t+1, non ha segnalato il max del 27/02 e quindi ho ricalcolato tutto partendo dal minimo del 07/02 e il masimo del 26/02 è segnalato dalla tecnica, per cui se non ci saranno per il breve nuovi massimi prenderò il minimo del 07/02 come conclusione del primo t+1.
In ogni caso la situazione al momento è fluida e magari potrei rivedere tutto, in funziona di dove farà il max qusto t+1.
Partendo dal minimo del 07/2 sono trascorsi 12 gg e dovremmo essere nel secondo tracy del t+1 e quindi ogni momento è buono per la correzione di fine t+1 e nel caso anche del minimo del primo t+2.
Al momento non metto segnali orari per il t+1, in quanto voglio vedere come evolve la situazione.
Per quello che riguarda il minimo del t+2 nel caso sia ancora in corso, i segnali daily sono:

27-28/02
07-11/03

 

[claude19]

Fase un po' caotica e non si riesco a capire con ragionevole certezza alcuni cicli e soprattutto per quello che mi riguarda i t+1.
Spostandoci sul ciclo inferiore credo che dal minimo del 19/02 ore 10 circa sia partito un tracy. Sul minimo del 27/02 ore 14, si sono innescati dei vinvoli negativi sui t-3 e quindi se già oggi o al massimo domani mattina non andiamo sotto il minimo segnalato, sia partito un nuovo tracy.
Io la vedo così.

 

[claude19]

il 19/02 è partito per certo un T+2, il 2° del T+3.

Tutto può essere, ma in base a che cosa hai questa certezza?

 

[claude19]

Ritiro il "per certo". Sostituisco con "molto probabile"...

Magari hai ragione, ma personalmente reputo poco probabile un minimo del primo t+2 dopo soli 21 gg.
E saresti così gentile di darmi la composizione dei due t+1 all'interno del t+2 che hai preso in considerazione?
Controllo anche con le mie ipotesi e vedere nel caso dove posso sbagliare. Tenkiu.

P.S. Nel contare i gg di trading dal minimo del t+3 mi sono reso conto che sui grafici daily Sella ha il "buco" di un giorno, manca il 13/02 (... andiamo bene, non cè che dire) e quindi nell'ipotesi di Michi i giorni in realtà sarebbero 22 e non 21 come ho scritto.

 

[claude19]

Ieri scrivevo che bastava un t-3 positivo, cosa che si è realizzata, per sancire la partenza di un nuovo tracy dal minimo del 27/02.
Purtroppo sullo svolgimento del t+1, finchè non si vede un ribasso di una certa consistenza o durata, rimango sempre nell'incertezza.
Siamo giunti al 28 gg dall'inizio del t+3 e poichè ritengo che il minimo del primo t+2 ancora non si sia formato l'ultimo segnale daily per il minimo del t+2 è l'avrei per il:

07-11/03 (1 gg di tolleranza)

Naturalmente posso sbagliare e magari il minimo del t+2 si è già formato e con esso non avrei riconosciuto lo svolgimento dei t+1.
Vediamo che combinano.

 

[claude19]

Visto che nei giorni scorsi avevo parlato di resistenze mensili per il max del ciclo biennale-triennale, credo sia dovuto evidenziare una cosa di cui non avevo tenuto conto.
Di solito gl'angoli di Gann li faccio partire da max e minimi assoluti di riferimento in merito al ciclo in questione.
In questo caso il minimo assoluto del fib per il 2002 era stato fatto nel mese di lugluio e da lì sono partito per calocolare le resistenze.
Sull'indice ed anche sul all-share il minimo è stato fatto in settembre-ottobre e visto che per la mia analisi il minimo del ciclo biennale è stato fatto in settembre, ho ricalcolato le resistenze avendo come riferimento il minimo di settembre per il fib.
In questo caso le resistenze + vicine sono:

32750-925
33575-765

 

[daniele26]

Ieri scrivevo che bastava un t-3 positivo, cosa che si è realizzata, per sancire la partenza di un nuovo tracy dal minimo del 27/02.
Purtroppo sullo svolgimento del t+1, finchè non si vede un ribasso di una certa consistenza o durata, rimango sempre nell'incertezza.
Siamo giunti al 28 gg dall'inizio del t+3 e poichè ritengo che il minimo del primo t+2 ancora non si sia formato l'ultimo segnale daily per il minimo del t+2 è l'avrei per il:

07-11/03 (1 gg di tolleranza)

Naturalmente posso sbagliare e magari il minimo del t+2 si è già formato e con esso non avrei riconosciuto lo svolgimento dei t+1.
Vediamo che combinano.

prova a considerare anche t+3 con 3 t+1

 

[claude19]

prova a considerare anche t+3 con 3 t+1

Certo e questo è successo nel ciclo trimestrale partito il 18 agosto/23.
Ma in quel caso si è "mangiato" un t+1 nel 2. ciclo t+2 e non sul primo t+2.
Questo è quello che ho visto nel passato, ma posso benisimo sbagliare.
Cmq siamo sull'ultimo segnale daily per il minimo del primo t+2 e se su queste date non si formerà un minimo credibile come chiusra del t+2, dovrò rivedere tutta l'analisi a partire dai t+1.
Ma scusa una cosa, con questa tua osservazione dai per terminato il primo ciclo t+2? Giusto per capire.