LASSU'
- Creatore Discussione DANY1969
- Data di Inizio
Val
Torniamo alla LIRA
Potrebbero bastare questi due grafici per lasciarci semplicemente con il sospetto,
fondato e bellissimo di poter essere vicini ad una soluzione della pandemia.
Non voglio impegolarmi in concetti politici che non mi riguardano, e ancora meno in termini farmacologici, neanche di questo sono esperto.
Ma di numeri un po’ me ne intendo e i due grafici pubblicati nello studio ed anche le tabelle che troverete più avanti lasciano spazio a pochi dubbi.
Io faccio il giornalista e come tale indago, chiedo, approfondisco, studio.
Ogni giorno che passa vedo avvicinarsi la fine della Pandemia.
Recentemente, è emersa la prova che l’agente antiparassitario orale ivermectina
esibisce numerosi meccanismi antivirali e antinfiammatori con risultati di studi
che riportano significativi benefici in termini di esito contro il Covid_19 .
Anche l’AIFA ( l’azienda italiana del farmaco) ha dato il via ad uno studio per testare l’efficacia dell’Ivermectina contro il Covid_19.
Così, diversi gruppi di esperti tra cui Unitaid/Organizzazione mondiale della sanità
hanno intrapreso uno sforzo globale sistematico per contattare tutti i ricercatori attivi della sperimentazione
per raccogliere rapidamente i dati necessari per classificare ed eseguire meta-analisi.
In molti casi di ricerca i dati sono già stati pubblicati come nel caso specifico che vi stiamo raccontando.
I dati sono stati pubblicati dall’American Journal of Therapeutics e li trovate al seguente link:
Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy... : American Journal of Therapeutics
Leggiamone degli stralci essenziali:
“La grande maggioranza degli studi sull’ivermectina riporta miglioramenti ripetuti e di grande entità negli esiti clinici.
Numerosi studi di profilassi dimostrano che l’uso regolare di ivermectina porta a grandi riduzioni della trasmissione.
Molteplici e ampi “esperimenti naturali” si sono verificati nelle regioni che hanno avviato campagne di “distribuzione dell’ivermectina”
seguite da diminuzioni strette, riproducibili e temporalmente associate nel conteggio dei casi e nei tassi di mortalità rispetto alle regioni vicine senza tali campagne.
L”ivermectina è un farmaco antiparassitario ampiamente utilizzato con note proprietà antivirali e antinfiammatorie.
Sebbene molti studi hanno mostrato benefici in molteplici esiti clinici e virologici importanti, inclusa la mortalità
ed un numero crescente di studi a sostegno di questa conclusione sia passato attraverso la revisione delle agenzie del farmaco internazionali,
circa la metà dei restanti dati degli studi proviene da manoscritti caricati su server di prestampa medica,
una pratica ormai standard sia per la rapida diffusione, che per l’adozione di nuove terapie durante la pandemia.
Per questo non tutti gli studi hanno i crismi dell’ufficialità e vanno considerati in funzione di ciò che decideranno le agenzie AIFA compresa.
Dal 2012, un numero crescente di studi cellulari ha dimostrato che l’ivermectina ha proprietà antivirali
contro un numero crescente di virus a RNA, tra cui influenza, Zika , HIV, Dengue e, soprattutto, SARS-CoV-2. .
Alcuni studiosi hanno riferito per la prima volta che l’ivermectina inibisce significativamente la replicazione di SARS-CoV-2 in un modello di coltura cellulare,
osservando la quasi assenza di tutto il materiale virale 48 ore dopo l’esposizione al farmaco.
Va notato che le concentrazioni richieste per un effetto nei modelli di coltura cellulare hanno poca somiglianza con la fisiologia umana
data l’assenza di un sistema immunitario attivo che lavora in sinergia con un agente terapeutico, come l’ivermectina.
In 4 degli studi, l’ivermectina è stata identificata come avente la più alta o tra le più alte affinità di legame
con i domini di legame della proteina spike S1 di SARS-CoV-2 tra centinaia di molecole esaminate collettivamente,
con l’ivermectina non essendo il focus particolare dello studio in 4 di questi studi.
Questo è lo stesso meccanismo per cui gli anticorpi virali, in particolare quelli generati dai vaccini Pfizer e Moderna, contengono il virus SARS-CoV-2.
L’elevata attività di legame dell’ivermectina alla proteina spike SARS-CoV-2
potrebbe limitare il legame rispettivamente al recettore ACE-2 o ai recettori dell’acido sialico,
impedendo l’ingresso cellulare del virus o prevenendo l’emoagglutinazione,
un meccanismo patologico recentemente proposto nel COVID -19.
È stato anche dimostrato che l’ivermectina si lega o interferisce con più proteine essenziali strutturali e non strutturali richieste dal virus per replicarsi.
Infine, l’ivermectina si lega anche alla RNA polimerasi SARS-CoV-2 RNA-dipendente (RdRp), inibendo così la replicazione virale.
Uno degli studi ha incluso 40 topi infetti,
20 dei quali trattati con ivermectina,
20 con soluzione salina tamponata con fosfato
e poi 16 topi di controllo non infetti
a cui è stata somministrata anche soluzione salina tamponata con fosfato.
Al giorno 5, tutti i topi sono stati uccisi per ottenere tessuti per l’esame e la valutazione della carica virale.
I 20 topi infetti non trattati con ivermectina hanno tutti mostrato una grave necrosi epatocellulare
circondata da una grave infiltrazione infiammatoria linfoplasmocitaria associata ad un’elevata carica virale epatica (52,158),
mentre nei topi trattati con ivermectina è stata misurata una carica virale molto più bassa (23,192; P <0.05),
con solo pochi fegati nei topi trattati con ivermectina che mostravano un danno istopatologico tale
che le differenze tra i fegati dei topi di controllo non infetti non erano statisticamente significative.
Gli altri studi potete trovarli al link che ho già inserito in questo articolo dall’American Journal of Therapeutics
I dati che illuminano ulteriormente il potenziale ruolo protettivo dell’ivermectina contro il COVID-19
provengono da uno studio sui residenti in case di cura in Francia, che ha riferito che in una struttura
che ha subito un’epidemia di scabbia in cui tutti i 69 residenti e 52 membri del personale sono stati trattati con ivermectina,
hanno trovato che durante il periodo che circonda questo evento, 7 dei 69 residenti si sono ammalati di COVID-19 (10,1%).
In questo gruppo con un’età media di 90 anni, solo un residente ha richiesto il supporto di ossigeno e nessun residente è morto.
In un gruppo di controllo abbinato di residenti delle strutture circostanti, hanno scoperto che il 22,6% dei residenti si è ammalato e il 4,9% è morto.
Ulteriori prove a sostegno dell’efficacia dell’ivermectina come agente di profilassi
sono state pubblicate di recente sull’International Journal of Antimicrobial agent d
ove un gruppo di ricercatori ha analizzato i dati utilizzando la banca dati sulla chemioterapia profilattica amministrata dall’OMS
insieme ai conteggi dei casi ottenuti da Worldometers, un sito pubblico di aggregazione dei dati. Utilizzato, tra gli altri, dalla Johns Hopkins University.
Quando hanno confrontato i dati dei paesi con programmi attivi di somministrazione di farmaci di massa di ivermectina
per la prevenzione delle infezioni parassitarie, hanno scoperto che i conteggi dei casi COVID-19
erano significativamente più bassi nei paesi con programmi attivi.
Ulteriori dati a sostegno di un ruolo dell’ivermectina nella diminuzione dei tassi di trasmissione
possono essere trovati dai paesi sudamericani dove, in retrospettiva, sembrano essersi verificati grandi “esperimenti naturali”.
Ad esempio, a partire da maggio, vari ministeri regionali della salute e autorità governative in Perù, Brasile e Paraguay
hanno avviato campagne di “distribuzione di ivermectina” ai loro cittadini.
In uno di questi esempi dal Brasile, le città di Itajai, Macapa e Natal
hanno distribuito enormi quantità di dosi di ivermectina alla popolazione della loro città,
dove nel caso di Natal sono state distribuite 1 milione di dosi.
La campagna di distribuzione di Itajai è iniziata a metà luglio, a Natal è iniziata il 30 giugno e a Macapa, la capitale di Amapa e altre vicine,
hanno incorporato l’ivermectina nei loro protocolli di trattamento a fine maggio, dopo essere stati particolarmente colpiti ad aprile.
I dati nella tabella 1 sono stati ottenuti dal sito ufficiale del governo brasiliano
e dal consorzio della stampa nazionale e mostrano grandi diminuzioni del numero di casi nelle 3 città
subito dopo l’inizio della distribuzione rispetto alle città vicine senza tali campagne.
Tabella 1. – Il confronto del numero di casi diminuisce tra le città brasiliane con e senza campagne di distribuzione di ivermectina.
Le diminuzioni del numero di casi tra le 3 città brasiliane riportate nella tabella 1
sono state associate anche a tassi di mortalità ridotti, come riassunto nella tabella 2 .
Tavolo 2. – Variazione dei tassi di mortalità tra le regioni limitrofe in Brasile.
Val
Torniamo alla LIRA
Volete fare carriera, come medico, in un apparato statale?
Non dovete studiare anatomia o fisiologia, ma dovete studiare ipocrisia.
Vediamo un bel caso classico, con dei protagonisti al massimo livello.
Barack Obma decide di organizzare un compleanno alla grande.
In una prima fase addirittura alla grandissima, con centinaia di invitati.
Quindi, per i consigli di cautela, l’ex presidente ha deciso di ridurre un po’ la dimensione dell’evento
che, comunque, rimane una grande festa con centinaia di persone
che ballano, bevono , parlano, flirtano, il tutto senza mascherina e distanziamento:
Tra questi anche Obama
Non potevamo mancare gli infuencer
Erano presenti molti vip fra cui: Steven Spielberg, Tom Hanks, George Clooney, Jennifer Hudson,
Jay-Z, Beyoncé, Bradley Cooper, Don Cheadle, Gabrielle Union, Dwyane Wade, Bruce Springsteen,
Erykah Badu, Steven Colbert, e John Kerry.
Naturalmente questo evento è “Sicuro”: come può il virus colpire un ex presidente degli USA; soprattutto Democratico.
Lui è immune per natura.
Invece se volete andare al tradizionale raduno motociclistico di Surgis, allora vi esponete alla morte per covid quasi certa:
Anthony Fauci, il consigliere del presidente Biden, ha attaccato questo raduno
affermando che sarebbe meglio che l’epidemia fosse superata prima di svolgere questo tipo di eventi, anche se si svolgono all’aperto.
Del resto questi non sono VIP, sono delle persone normali non naturalmente immunizzati al Covid.-19 come i politici democratici.
Fauci si attende che l’evento di Sturgis sia un superspreader.
Invece la festa di tre giorni di Barack Obama, con oltre 400 invitati, va benissimo.
Che bella faccia.
Non dovete studiare anatomia o fisiologia, ma dovete studiare ipocrisia.
Vediamo un bel caso classico, con dei protagonisti al massimo livello.
Barack Obma decide di organizzare un compleanno alla grande.
In una prima fase addirittura alla grandissima, con centinaia di invitati.
Quindi, per i consigli di cautela, l’ex presidente ha deciso di ridurre un po’ la dimensione dell’evento
che, comunque, rimane una grande festa con centinaia di persone
che ballano, bevono , parlano, flirtano, il tutto senza mascherina e distanziamento:
Tra questi anche Obama
Non potevamo mancare gli infuencer
Erano presenti molti vip fra cui: Steven Spielberg, Tom Hanks, George Clooney, Jennifer Hudson,
Jay-Z, Beyoncé, Bradley Cooper, Don Cheadle, Gabrielle Union, Dwyane Wade, Bruce Springsteen,
Erykah Badu, Steven Colbert, e John Kerry.
Naturalmente questo evento è “Sicuro”: come può il virus colpire un ex presidente degli USA; soprattutto Democratico.
Lui è immune per natura.
Invece se volete andare al tradizionale raduno motociclistico di Surgis, allora vi esponete alla morte per covid quasi certa:
Anthony Fauci, il consigliere del presidente Biden, ha attaccato questo raduno
affermando che sarebbe meglio che l’epidemia fosse superata prima di svolgere questo tipo di eventi, anche se si svolgono all’aperto.
Del resto questi non sono VIP, sono delle persone normali non naturalmente immunizzati al Covid.-19 come i politici democratici.
Fauci si attende che l’evento di Sturgis sia un superspreader.
Invece la festa di tre giorni di Barack Obama, con oltre 400 invitati, va benissimo.
Che bella faccia.
Val
Torniamo alla LIRA
Una società di call center utilizzata da Apple, Amazon e Uber, tra gli altri,
ha costretto i dipendenti a firmare un nuovo contratto che consente loro
di installare telecamere basate sull’intelligenza artificiale a casa per monitorare le prestazioni lavorative, secondo NBC News.
Teleperformance, una delle più grandi società di call center del mondo,
avrebbe richiesto ai dipendenti di una struttura colombiana di firmare un nuovo contratto,
pubblicato per la prima volta a marzo, che
“consente il monitoraggio tramite telecamere alimentate dall’intelligenza artificiale nelle case dei lavoratori, l’analisi vocale e l’archiviazione dei dati”.
raccolti dai familiari del lavoratore, compresi i minori”, ha detto NBC.
Praticamente la fine della privacy e il controllo assoluto anche nella propria abitazione e nei rapporti con la propria famiglia.
Sei lavoratori della filiale colombiana di questa società si sono messi in contatto con i mezzi d’informazione, informandoli di quanto accade
“Il contratto consente un monitoraggio costante di ciò che stiamo facendo, ma anche della nostra famiglia”,
ha affermato un lavoratore con sede a Bogotà sull’account Apple che non era autorizzato a parlare con i media.
“Penso che sia davvero brutto. Non lavoriamo in un ufficio. Lavoro nella mia camera da letto.
Non voglio avere una macchina fotografica nella mia camera da letto.”
La lavoratrice ha affermato di aver firmato il contratto, una copia del quale inviato ai mezzi d’informazione, perché temeva di perdere il lavoro.
Ha detto che le è stato detto dal suo supervisore che sarebbe stata rimossa dall’account Apple se si fosse rifiutata di firmare il documento. -NBC
Il portavoce di Teleperformance Mark Pfeiffer ha affermato che l’azienda
“è costantemente alla ricerca di modi per migliorare l’esperienza di Teleperformance Colombia
sia per i nostri dipendenti che per i nostri clienti, con la privacy e il rispetto come fattori chiave in tutto ciò che facciamo”.
Non c’è stata alcuna spiegazione su come Teleperformance possa portare avanti un programma di monitoraggio così invasivo su alcuni dei suoi dipendenti,
considerando che Apple proibisce ai suoi appaltatori di farlo.
Il portavoce di Apple Nick Leahy ha affermato che la società
“vieta l’uso del monitoraggio video o fotografico da parte dei nostri fornitori e ha confermato
che Teleperformance non utilizza il monitoraggio video per nessuno dei suoi team che lavorano con Apple”.
Leahy ha affermato che quest’anno Apple ha verificato Teleperformance in Colombia e non ha riscontrato
“violazioni fondamentali dei nostri rigidi standard”.
“Indaghiamo su tutte le richieste e continueremo a garantire che tutti nella nostra catena di approvvigionamento
siano trattati con dignità e rispetto”, ha aggiunto. -NBC
Un incidente simile si è verificato in un call center albanese gestito da Teleperformance.
I lavoratori si sono lamentati del fatto che l’azienda volesse introdurre il monitoraggio video nelle loro case alla fine del 2020.
Teleperformance ha affermato che l’uso della sorveglianza domestica era per limitare le violazioni dei dati mentre i dipendenti lavoravano in remoto.
Ciò non dovrebbe essere scioccante dal momento che le aziende hanno iniziato a utilizzare la tecnologia di sorveglianza digitale
per aumentare il controllo e mantenere la produttività mentre i loro dipendenti lavoravano in remoto durante la pandemia di virus.
Ora, parte di questa tecnologia sembra non tanto temporanea come si credeva all’inizio, ma in qualche modo permanente.
Ci si avvia a un mondo distopico in cui il controllo del lavoratore è totale
e questo avviene ovunque e anche per le grandi società:
infatti alla fine basta delocalizzare in un paese senza controlli sindacali per superare ogni tutela dei lavoratori.
ha costretto i dipendenti a firmare un nuovo contratto che consente loro
di installare telecamere basate sull’intelligenza artificiale a casa per monitorare le prestazioni lavorative, secondo NBC News.
Teleperformance, una delle più grandi società di call center del mondo,
avrebbe richiesto ai dipendenti di una struttura colombiana di firmare un nuovo contratto,
pubblicato per la prima volta a marzo, che
“consente il monitoraggio tramite telecamere alimentate dall’intelligenza artificiale nelle case dei lavoratori, l’analisi vocale e l’archiviazione dei dati”.
raccolti dai familiari del lavoratore, compresi i minori”, ha detto NBC.
Praticamente la fine della privacy e il controllo assoluto anche nella propria abitazione e nei rapporti con la propria famiglia.
Sei lavoratori della filiale colombiana di questa società si sono messi in contatto con i mezzi d’informazione, informandoli di quanto accade
“Il contratto consente un monitoraggio costante di ciò che stiamo facendo, ma anche della nostra famiglia”,
ha affermato un lavoratore con sede a Bogotà sull’account Apple che non era autorizzato a parlare con i media.
“Penso che sia davvero brutto. Non lavoriamo in un ufficio. Lavoro nella mia camera da letto.
Non voglio avere una macchina fotografica nella mia camera da letto.”
La lavoratrice ha affermato di aver firmato il contratto, una copia del quale inviato ai mezzi d’informazione, perché temeva di perdere il lavoro.
Ha detto che le è stato detto dal suo supervisore che sarebbe stata rimossa dall’account Apple se si fosse rifiutata di firmare il documento. -NBC
Il portavoce di Teleperformance Mark Pfeiffer ha affermato che l’azienda
“è costantemente alla ricerca di modi per migliorare l’esperienza di Teleperformance Colombia
sia per i nostri dipendenti che per i nostri clienti, con la privacy e il rispetto come fattori chiave in tutto ciò che facciamo”.
Non c’è stata alcuna spiegazione su come Teleperformance possa portare avanti un programma di monitoraggio così invasivo su alcuni dei suoi dipendenti,
considerando che Apple proibisce ai suoi appaltatori di farlo.
Il portavoce di Apple Nick Leahy ha affermato che la società
“vieta l’uso del monitoraggio video o fotografico da parte dei nostri fornitori e ha confermato
che Teleperformance non utilizza il monitoraggio video per nessuno dei suoi team che lavorano con Apple”.
Leahy ha affermato che quest’anno Apple ha verificato Teleperformance in Colombia e non ha riscontrato
“violazioni fondamentali dei nostri rigidi standard”.
“Indaghiamo su tutte le richieste e continueremo a garantire che tutti nella nostra catena di approvvigionamento
siano trattati con dignità e rispetto”, ha aggiunto. -NBC
Un incidente simile si è verificato in un call center albanese gestito da Teleperformance.
I lavoratori si sono lamentati del fatto che l’azienda volesse introdurre il monitoraggio video nelle loro case alla fine del 2020.
Teleperformance ha affermato che l’uso della sorveglianza domestica era per limitare le violazioni dei dati mentre i dipendenti lavoravano in remoto.
Ciò non dovrebbe essere scioccante dal momento che le aziende hanno iniziato a utilizzare la tecnologia di sorveglianza digitale
per aumentare il controllo e mantenere la produttività mentre i loro dipendenti lavoravano in remoto durante la pandemia di virus.
Ora, parte di questa tecnologia sembra non tanto temporanea come si credeva all’inizio, ma in qualche modo permanente.
Ci si avvia a un mondo distopico in cui il controllo del lavoratore è totale
e questo avviene ovunque e anche per le grandi società:
infatti alla fine basta delocalizzare in un paese senza controlli sindacali per superare ogni tutela dei lavoratori.
Val
Torniamo alla LIRA
“La Storia si ripete sempre due volte: la prima volta come tragedia, la seconda come farsa” diceva Karl Marx.
Se fosse stato italiano avrebbe saltato la prima parte e sarebbe giunto direttamente alla seconda.
Ieri il ministro Lamorgese ha detto una banalità disarmante:
i ristoratori NON sono ufficiali di pubblica sicurezza per cui non hanno alcun diritto a chiedere i documenti per verificare il Green Pass.
Allora chi lo controlla all’accesso al ristorante?
Non le forze dell’ordine, dice la Lamorgese, che, in un momento di realismo si rende conto
di non avere uomini sufficienti da mettere alla porta di ogni bar o ristorante italiano.
A controllare dovrebbero essere…. i Vigili Urbani.
Come se questi fossero sufficienti a occuparsi di questo lavoro enorme, grande come una colossale risata.
Quindi, alla fine, il Green Pass diventa nello stragrande numero dei casi una burletta.
Il ristoratore se vuole può controllare se il Green Pass, il codice, c’è, ma a quel punto,
non controllando i documenti, una persona può presentare al ristoratore quello del nonno, dello zio e del cugino Vincenzo.
Magari avremo Green Pass intestati a Giuseppe Garibaldi, a Lupo Alberto e Topolino, come nella migliore goliardia italiana.
Rimarranno controllati i treni a lunga percorrenza e gli eventi maggiori,
quelli in cui effettivamente le forze dell’ordine sono presenti.
Per il resto liberi tutti!
Che senso ha imporre una misura contestata, contestabile e non controllabile?
Siamo all'”Ammuina di Stato”: dato che l’alta burocrazia non è stata in grado di fornire nessuna seria soluzione,
allora si fa finta di aver trovato una soluzione con il Green pass e con la vaccinazione semi forzata,
salvo poi trovarsi davanti all’evidenza di Israele dove il vaccino non ha fermato nulla.
Il dramma dello Stato italiano è proprio questo:
la trasformazione in farsa è progressiva e avanza ogni giorno che passa.
Se fosse stato italiano avrebbe saltato la prima parte e sarebbe giunto direttamente alla seconda.
Ieri il ministro Lamorgese ha detto una banalità disarmante:
i ristoratori NON sono ufficiali di pubblica sicurezza per cui non hanno alcun diritto a chiedere i documenti per verificare il Green Pass.
Allora chi lo controlla all’accesso al ristorante?
Non le forze dell’ordine, dice la Lamorgese, che, in un momento di realismo si rende conto
di non avere uomini sufficienti da mettere alla porta di ogni bar o ristorante italiano.
A controllare dovrebbero essere…. i Vigili Urbani.
Come se questi fossero sufficienti a occuparsi di questo lavoro enorme, grande come una colossale risata.
Quindi, alla fine, il Green Pass diventa nello stragrande numero dei casi una burletta.
Il ristoratore se vuole può controllare se il Green Pass, il codice, c’è, ma a quel punto,
non controllando i documenti, una persona può presentare al ristoratore quello del nonno, dello zio e del cugino Vincenzo.
Magari avremo Green Pass intestati a Giuseppe Garibaldi, a Lupo Alberto e Topolino, come nella migliore goliardia italiana.
Rimarranno controllati i treni a lunga percorrenza e gli eventi maggiori,
quelli in cui effettivamente le forze dell’ordine sono presenti.
Per il resto liberi tutti!
Che senso ha imporre una misura contestata, contestabile e non controllabile?
Siamo all'”Ammuina di Stato”: dato che l’alta burocrazia non è stata in grado di fornire nessuna seria soluzione,
allora si fa finta di aver trovato una soluzione con il Green pass e con la vaccinazione semi forzata,
salvo poi trovarsi davanti all’evidenza di Israele dove il vaccino non ha fermato nulla.
Il dramma dello Stato italiano è proprio questo:
la trasformazione in farsa è progressiva e avanza ogni giorno che passa.
Val
Torniamo alla LIRA
Le previsioni del PIL cinese vengono tagliate senza pietà da tutte le banche,
nell’ottica di un rallentamento globale e di nuovi focolai di variante Delta.
Ultima a vedere questi tagli è stata Goldman che ha tagliato le previsioni
del PIL reale del terzo trimestre dal 3,5% al 2,3% trim/trim (vs. 5,8% in precedenza)
e l’intero anno Previsione del PIL all’8,3% su base annua (rispetto all’8,6% precedente)
poiché la banca ha “iniziato a vedere un indebolimento dei dati aggregati nazionali”.
Di fronte a questi dati ci sarebbe da aspettarsi un abbassamento dell’inflazione,
invece l’Indice dei costi al consumo è leggermente sceso,
mentre quello dei costi alla produzione ha visto il proprio maggior valore dal 2008.
Ecco i numeri chiave:
Ad abbassare l’indice dei costi al consumo sono stati gli alimentari scena a -3,7% a/a a luglio dal -1,7% a/a di giugno.
La deflazione dei prezzi della carne suina è aumentata a -43,5% a/a a luglio da -36,5% a/a a giugno, sebbene il calo sequenziale sia moderato.
L’inflazione nelle verdure fresche è scesa a -4,0% a/a a luglio da +0,1% a/a di giugno, principalmente su una base alta.
Al contrario, l’inflazione nella frutta fresca è salita al 5,2% a/a a luglio (contro il 3,1% di giugno) con una crescita sequenziale notevolmente accelerata.
L’inflazione sui prodotti non alimentari è salita a +2,1% anno su anno a luglio da +1,7% anno su anno a giugno.
I costi del carburante sono aumentati del 24,7% a/a a luglio, dal +23,6% a/a di giugno.
L’inflazione core IPC (IPC headline esclusi alimentari ed energia) è salita a +1,3% a/a a luglio (vs. +0,9% a giugno),
con l’inflazione nei servizi fino a +1,6% a/a a luglio (vs. 1,0% a giugno).
Quindi se l’inflazione in generale è sotto controllo per il calo dei prezzi della carne,
legato soprattutto alla fine dell’epidemia d’influenza suina che li aveva fatti esplodere degli ultimi due anni,
quello dei prezzi industriali è sempre molto alto per un mix di prezzi energetici altissimi e di problemi della catena logistica.
Le aziende cinesi saranno costrette a contenere i margini per rimanere sul mercato.
Questa operazione può funzionare per un po’ , ma prima o poi o aumenteranno i propri prezzi,
portando direttamente alla stagflazione, oppure chiuderanno.
nell’ottica di un rallentamento globale e di nuovi focolai di variante Delta.
Ultima a vedere questi tagli è stata Goldman che ha tagliato le previsioni
del PIL reale del terzo trimestre dal 3,5% al 2,3% trim/trim (vs. 5,8% in precedenza)
e l’intero anno Previsione del PIL all’8,3% su base annua (rispetto all’8,6% precedente)
poiché la banca ha “iniziato a vedere un indebolimento dei dati aggregati nazionali”.
Di fronte a questi dati ci sarebbe da aspettarsi un abbassamento dell’inflazione,
invece l’Indice dei costi al consumo è leggermente sceso,
mentre quello dei costi alla produzione ha visto il proprio maggior valore dal 2008.
Ecco i numeri chiave:
- Indice dei costi al consumo : +1,0% a/a e +5,3% su base mensile annualizzato a luglio,
- in calo dall’1,1% a/a di giugno ma più elevato rispetto alle prvisioni di di Bloomberg: +0,8%
- Alimentare: -3,7% a/a a luglio vs. -1,7% a/a a giugno.
- Non alimentare: +2,1% a/a a luglio vs. +1,7% a/a a giugno.
- Indice dei costi alla produzione: +9,0% a/a a luglio e +9,7% a/a annualizzato,
- superiore al +8,8% a/a di giugno e superiori alle previsioni di Bloomberg: +8,8% a/a;
Ad abbassare l’indice dei costi al consumo sono stati gli alimentari scena a -3,7% a/a a luglio dal -1,7% a/a di giugno.
La deflazione dei prezzi della carne suina è aumentata a -43,5% a/a a luglio da -36,5% a/a a giugno, sebbene il calo sequenziale sia moderato.
L’inflazione nelle verdure fresche è scesa a -4,0% a/a a luglio da +0,1% a/a di giugno, principalmente su una base alta.
Al contrario, l’inflazione nella frutta fresca è salita al 5,2% a/a a luglio (contro il 3,1% di giugno) con una crescita sequenziale notevolmente accelerata.
L’inflazione sui prodotti non alimentari è salita a +2,1% anno su anno a luglio da +1,7% anno su anno a giugno.
I costi del carburante sono aumentati del 24,7% a/a a luglio, dal +23,6% a/a di giugno.
L’inflazione core IPC (IPC headline esclusi alimentari ed energia) è salita a +1,3% a/a a luglio (vs. +0,9% a giugno),
con l’inflazione nei servizi fino a +1,6% a/a a luglio (vs. 1,0% a giugno).
Quindi se l’inflazione in generale è sotto controllo per il calo dei prezzi della carne,
legato soprattutto alla fine dell’epidemia d’influenza suina che li aveva fatti esplodere degli ultimi due anni,
quello dei prezzi industriali è sempre molto alto per un mix di prezzi energetici altissimi e di problemi della catena logistica.
Le aziende cinesi saranno costrette a contenere i margini per rimanere sul mercato.
Questa operazione può funzionare per un po’ , ma prima o poi o aumenteranno i propri prezzi,
portando direttamente alla stagflazione, oppure chiuderanno.
Val
Torniamo alla LIRA
Guai in vista per l’ex premier Conte e anche per l’attuale presidente del consiglio Draghi.
Con la sentenza 09343/2021 il Tar del Lazio ha dichiarato illegittimo il Dpcm del 14 gennaio 2021
emanato dal governo Conte per imporre le mascherine a scuola anche ai bambini al di sotto dei 12 anni.
Come riporta Open, “la prima sezione del Tar del Lazio, presieduto da Antonino Savo Amodio,
si è pronunciata sul ricorso presentato da una coppia di genitori di una minorenne che frequentava la scuola primaria.
La coppia, assistita dagli avvocati Linda Corrias e Francesco Scifo, lamentava l’imposizione dell’obbligo,
per i bambini di età compresa tra i 6 e gli 11 anni, di indossare la mascherina per tutto il tempo delle lezioni cosiddette in presenza”.
Perché il Tar del Lazio ha bocciato i Dpcm sulle mascherine a scuola?
Nel ricorso si legge che l’imposizione era
“sia immotivata sia viziata da difetto di istruttoria in quanto adottata in contrasto con le indicazioni fornite dal Comitato tecnico scientifico
e dall’Organizzazione mondiale della Sanità, senza fornire alcun supporto a sostegno di tale determinazione”.
Inoltre, i ricorrenti lamentavano che non fosse “stata adottata alcuna misura al fine di garantire che un minore
possa essere esonerato dall’uso della mascherina in classe”.
Nella sentenza viene spiegato che la sua decisione ha fatto
“espresso rinvio alle considerazioni svolte nella sentenza n. 2102 del 19 febbraio 2021 su analoghe questioni,
in cui è stata rilevata l’illegittimità del Dpcm del 3 novembre 2020 per sostanziale difetto di istruttoria,
per irragionevolezza e per contrasto con le indicazioni del CTS, dalle quali l’amministrazione si è discostata
senza tuttavia motivare alcunché sulle ragioni del diverso opinamento e senza addurre o richiamare evidenze istruttorie di diverso avviso,
in ipotesi ritenute prevalenti rispetto al parere tecnico-scientifico del CTS”.
Per i giudici “si tratta di vizi ravvisabili anche nel successivo Dpcm del 14 gennaio 2021, oggetto di impugnazione,
la cui base istruttoria è rimasta sostanzialmente immodificata”.
A questo punto cosa rischia l’ex premier Conte dopo la sentenza del Tar?
Spiega Open: l’avvocato Scifo ha già annunciato in una dichiarazione all’AdnKronos che chiederà i danni
all’ex premier Giuseppe Conte e anche all’attuale inquilino di Palazzo Chigi Mario Draghi.
“La sentenza è importantissima perché permette il risarcimento dei danni per un obbligo che è abusivo,
quello di portare le mascherine al chiuso senza che sia stata fatta prima alcuna prescrizione o valutazione medica”.
Per questo, spiega l’avvocato,
“agiremo contro Conte e i suoi ministri ai sensi dell’articolo 28 della Costituzione per responsabilità personale, con volontà di dolo.
Faremo un’azione collettiva per tutti gli italiani chiedendo loro i danni.
Agiremo anche contro Draghi perché ha inserito la misura nel decreto legge 52/2021 e nei successivi.
Ci dicano quali sono le disposizioni scientifiche che avallano la misura.
La verità è che i governi se ne sono infischiati, non hanno fatto alcuna valutazione scientifica.
La scelta risponde solo a criteri politici: c’è stato un eccesso di potere”.
Con la sentenza 09343/2021 il Tar del Lazio ha dichiarato illegittimo il Dpcm del 14 gennaio 2021
emanato dal governo Conte per imporre le mascherine a scuola anche ai bambini al di sotto dei 12 anni.
Come riporta Open, “la prima sezione del Tar del Lazio, presieduto da Antonino Savo Amodio,
si è pronunciata sul ricorso presentato da una coppia di genitori di una minorenne che frequentava la scuola primaria.
La coppia, assistita dagli avvocati Linda Corrias e Francesco Scifo, lamentava l’imposizione dell’obbligo,
per i bambini di età compresa tra i 6 e gli 11 anni, di indossare la mascherina per tutto il tempo delle lezioni cosiddette in presenza”.
Perché il Tar del Lazio ha bocciato i Dpcm sulle mascherine a scuola?
Nel ricorso si legge che l’imposizione era
“sia immotivata sia viziata da difetto di istruttoria in quanto adottata in contrasto con le indicazioni fornite dal Comitato tecnico scientifico
e dall’Organizzazione mondiale della Sanità, senza fornire alcun supporto a sostegno di tale determinazione”.
Inoltre, i ricorrenti lamentavano che non fosse “stata adottata alcuna misura al fine di garantire che un minore
possa essere esonerato dall’uso della mascherina in classe”.
Nella sentenza viene spiegato che la sua decisione ha fatto
“espresso rinvio alle considerazioni svolte nella sentenza n. 2102 del 19 febbraio 2021 su analoghe questioni,
in cui è stata rilevata l’illegittimità del Dpcm del 3 novembre 2020 per sostanziale difetto di istruttoria,
per irragionevolezza e per contrasto con le indicazioni del CTS, dalle quali l’amministrazione si è discostata
senza tuttavia motivare alcunché sulle ragioni del diverso opinamento e senza addurre o richiamare evidenze istruttorie di diverso avviso,
in ipotesi ritenute prevalenti rispetto al parere tecnico-scientifico del CTS”.
Per i giudici “si tratta di vizi ravvisabili anche nel successivo Dpcm del 14 gennaio 2021, oggetto di impugnazione,
la cui base istruttoria è rimasta sostanzialmente immodificata”.
A questo punto cosa rischia l’ex premier Conte dopo la sentenza del Tar?
Spiega Open: l’avvocato Scifo ha già annunciato in una dichiarazione all’AdnKronos che chiederà i danni
all’ex premier Giuseppe Conte e anche all’attuale inquilino di Palazzo Chigi Mario Draghi.
“La sentenza è importantissima perché permette il risarcimento dei danni per un obbligo che è abusivo,
quello di portare le mascherine al chiuso senza che sia stata fatta prima alcuna prescrizione o valutazione medica”.
Per questo, spiega l’avvocato,
“agiremo contro Conte e i suoi ministri ai sensi dell’articolo 28 della Costituzione per responsabilità personale, con volontà di dolo.
Faremo un’azione collettiva per tutti gli italiani chiedendo loro i danni.
Agiremo anche contro Draghi perché ha inserito la misura nel decreto legge 52/2021 e nei successivi.
Ci dicano quali sono le disposizioni scientifiche che avallano la misura.
La verità è che i governi se ne sono infischiati, non hanno fatto alcuna valutazione scientifica.
La scelta risponde solo a criteri politici: c’è stato un eccesso di potere”.
non-stop
Quanto pagano sul Breve ?
Ciao Daee,
...mi hai fatto venire un grosso dubbio che non avevo ancora focalizzato: è meglio che contatti il mio medico che non vedo da anni e gli chieda in caso di contagio lui che farmaci mi prescriverebbe.
Val
Torniamo alla LIRA
Ragazzi LO AMMETTE ANCHE LUI
questa me la stampo e me la porto appresso quando trovo
qualche demente che mi dice " con il vaccino sono sicuro".
A tanti "amici" ho già dato del "coglione ma lo sai che lo prendi e lo dai lo stesso ?"
Andrea Crisanti è tranchant sul green pass.
Il virologo e direttore del Dipartimento di medicina molecolare dell'università di Padova
è ospite nella puntata di lunedì 9 agosto di “In Onda”.
Il programma di approfondimento politico dell’access prime time di La 7,
condotto da David Parenzo e Concita De Gregorio apre la trasmissione sul tema del momento: il dibattito sulla certificazione verde.
La confusione dilaga sia tra i palazzi, in confusione sulle regole dei locali al chiuso,
che tra i cittadini che ancora non hanno ricevuto la propria dose del farmaco anti-covid e nutrono delle incertezze sui vaccini.
Il primo a mettere il dubbio sull’evidenza scientifica del green pass è Paolo Mieli,
il giornalista esordisce così sulle contraddizioni e i problemi di attuazione della misura:
“Sul treno, da settembre, devi mostrare il green pass e la carta d'identità.
A parte i controlli a 8 mila persone ma ci vogliono dei tempi lunghissimi,
dobbiamo fidarci del green pass e non farla troppo pesante questa storia.
Perché si capisce il green pass è stato chiesto per accelerare le vaccinazioni e farne fare di più.
Non fiscalizziamoci primo perché ormai abbiamo capito che ancorché vaccinati possiamo prenderci il virus,
un sia pure senza venire all'ospedale terapia intensiva ed eventualmente trasmetterlo. Poi perché sarà come l’App Immuni".
Ad accodarsi al pensiero dell’ex direttore del Corriere della Sera è Andrea Crisanti che conferma con durezza:
“Il green pass non è uno strumento di sanità pubblica
e che su questo vorrei fare alcune considerazioni perché sento molti politici che dicono:
“col green pass creiamo degli ambienti sicuri”
questo non è, non è vero
perché le persone vaccinate si possono infettare
addirittura le persone vaccinate con una singola dose possono stare male
quindi se diciamo che il green pass aumenta la sicurezza nei ristoranti è una bufala pazzesca”.
David Parenzo appare disorientato: “ma c’è una maggiore sicurezza!”.
“Il Green pass è un incentivo per la vaccinazione, è la vaccinazione che aumenta la sicurezza non il green pass”.
Immancabile la domanda cardine di tutti i più scettici dei vaccini:
“Non sappiamo quali sono gli effetti a lungo termine”.
Crisanti risponde così: “è vero non lo sappiamo, ma non sapevamo nemmeno gli effetti a lungo termine degli altri vaccini".
E agli indecisi che chiedono chiarimenti e rassicurazioni in merito al vaccino, il virologo fa sapere:
“l’unica cosa è dirlo onestamente.
Cioè quando si ha qualche dubbio dire: questa cosa non la so.
E sono proprio contento quando uno dice questa cosa,
perché si sentono allo stesso livello e quindi capiscono
che non è che le persone che fanno ricerca, fanno scienza,
sono re di spocchiosa o fanno parte dell'élite,
lo so sono persone normali
sono persone che lavorano per il bene comune”.
questa me la stampo e me la porto appresso quando trovo
qualche demente che mi dice " con il vaccino sono sicuro".
A tanti "amici" ho già dato del "coglione ma lo sai che lo prendi e lo dai lo stesso ?"
Andrea Crisanti è tranchant sul green pass.
Il virologo e direttore del Dipartimento di medicina molecolare dell'università di Padova
è ospite nella puntata di lunedì 9 agosto di “In Onda”.
Il programma di approfondimento politico dell’access prime time di La 7,
condotto da David Parenzo e Concita De Gregorio apre la trasmissione sul tema del momento: il dibattito sulla certificazione verde.
La confusione dilaga sia tra i palazzi, in confusione sulle regole dei locali al chiuso,
che tra i cittadini che ancora non hanno ricevuto la propria dose del farmaco anti-covid e nutrono delle incertezze sui vaccini.
Il primo a mettere il dubbio sull’evidenza scientifica del green pass è Paolo Mieli,
il giornalista esordisce così sulle contraddizioni e i problemi di attuazione della misura:
“Sul treno, da settembre, devi mostrare il green pass e la carta d'identità.
A parte i controlli a 8 mila persone ma ci vogliono dei tempi lunghissimi,
dobbiamo fidarci del green pass e non farla troppo pesante questa storia.
Perché si capisce il green pass è stato chiesto per accelerare le vaccinazioni e farne fare di più.
Non fiscalizziamoci primo perché ormai abbiamo capito che ancorché vaccinati possiamo prenderci il virus,
un sia pure senza venire all'ospedale terapia intensiva ed eventualmente trasmetterlo. Poi perché sarà come l’App Immuni".
Ad accodarsi al pensiero dell’ex direttore del Corriere della Sera è Andrea Crisanti che conferma con durezza:
“Il green pass non è uno strumento di sanità pubblica
e che su questo vorrei fare alcune considerazioni perché sento molti politici che dicono:
“col green pass creiamo degli ambienti sicuri”
questo non è, non è vero
perché le persone vaccinate si possono infettare
addirittura le persone vaccinate con una singola dose possono stare male
quindi se diciamo che il green pass aumenta la sicurezza nei ristoranti è una bufala pazzesca”.
David Parenzo appare disorientato: “ma c’è una maggiore sicurezza!”.
“Il Green pass è un incentivo per la vaccinazione, è la vaccinazione che aumenta la sicurezza non il green pass”.
Immancabile la domanda cardine di tutti i più scettici dei vaccini:
“Non sappiamo quali sono gli effetti a lungo termine”.
Crisanti risponde così: “è vero non lo sappiamo, ma non sapevamo nemmeno gli effetti a lungo termine degli altri vaccini".
E agli indecisi che chiedono chiarimenti e rassicurazioni in merito al vaccino, il virologo fa sapere:
“l’unica cosa è dirlo onestamente.
Cioè quando si ha qualche dubbio dire: questa cosa non la so.
E sono proprio contento quando uno dice questa cosa,
perché si sentono allo stesso livello e quindi capiscono
che non è che le persone che fanno ricerca, fanno scienza,
sono re di spocchiosa o fanno parte dell'élite,
lo so sono persone normali
sono persone che lavorano per il bene comune”.
