LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO
- Creatore Discussione duetto
- Data di Inizio
duetto
Forumer storico
Lehman Brothers Holdings Inc. - New York Southern District Court , Judge: Ronnie Abrams
Case #: 1:20-cv-05823
Wednesday, January 19, 2022
LETTER addressed to Judge Ronnie Abrams from Garrett Fail dated January 19, 2022 re: Letter Response to District Court Regarding Rex Wu Filings (Motion for Reconsideration (ECF No. 12) and the letter (ECF No. 13)). Document filed by Lehman Brothers Holdings Inc...(Fail, Garrett)
Att: 1 Exhibit 1- Order Denying Motion for Reconsideration,
Att: 2 Exhibit 2- Certificate of Service
Case #: 1:20-cv-05823
Wednesday, January 19, 2022
LETTER addressed to Judge Ronnie Abrams from Garrett Fail dated January 19, 2022 re: Letter Response to District Court Regarding Rex Wu Filings (Motion for Reconsideration (ECF No. 12) and the letter (ECF No. 13)). Document filed by Lehman Brothers Holdings Inc...(Fail, Garrett)
Att: 1 Exhibit 1- Order Denying Motion for Reconsideration,
Att: 2 Exhibit 2- Certificate of Service
duetto
Forumer storico
Questione Derivati | La Corte dei Conti assolve la Giunta De Filippo
21 Gennaio 2022
www.ufficiostampabasilicata.it
21 Gennaio 2022
Questione Derivati | La Corte dei Conti assolve la Giunta De Filippo - Ufficio Stampa Basilicata
Giovedì 20 gennaio 2021 – La Sezione Giurisdizionale della Corte dei Conti di Basilicata ha assolto Vito De Filippo, Gaetano Fierro, Carlo Chiurazzi, Rocco Colangelo, FrancescoMollica, Giovanni Rondinone (componenti della Giunta Regionale (periodo 2005-2007), Maria Teresa Lavieri e Maria Grazia...
www.ufficiostampabasilicata.it
duetto
Forumer storico
Lehman Brothers Holdings Inc. - New York Southern District Court -
Judge Ronnie Abrams
January 20, 2022
Notice of error on letter Rex Wu vs/ Lehman Brothers Holdings Inc. et all.
Letter addressed to Judge Ronnie Abrams from R. Wu, dated 1/20/22:
I am writing to bring to the attention of the Honorable Court that misleading statements and omissions continue and are an issue with LBHI and the Plan Administrator when it comes to presenting information about LBHI's Capital Trusts K, L, M and N during the Lehman Brothers Holdings Inc. Bankruptcy proceedings etc.
I request the Court to disallow the letter that was filed by the Plan Administrator as it is a substitute for a late motion.
Document filed by Rex Wu
Judge Ronnie Abrams
January 20, 2022
Notice of error on letter Rex Wu vs/ Lehman Brothers Holdings Inc. et all.
Letter addressed to Judge Ronnie Abrams from R. Wu, dated 1/20/22:
I am writing to bring to the attention of the Honorable Court that misleading statements and omissions continue and are an issue with LBHI and the Plan Administrator when it comes to presenting information about LBHI's Capital Trusts K, L, M and N during the Lehman Brothers Holdings Inc. Bankruptcy proceedings etc.
I request the Court to disallow the letter that was filed by the Plan Administrator as it is a substitute for a late motion.
Document filed by Rex Wu
duetto
Forumer storico
Il diritto di accesso delle associazioni portatrici di interessi diffusi
di Vittoria Padovani ·
Pubblicato 12/01/2022
Nello specifico, il fatto da cui origina la vertenza vede coinvolto sempre il Codacons e riguarda la richiesta di accesso agli atti proposta dallo stesso e dall’Associazione per la tutela degli utenti, nonché – a titolo proprio – dal presidente di una di tali associazioni e da un’artista (entrambi iscritti alla SIAE) ad alcuni atti amministrativi formati e detenuti dalla SIAE (Ente pubblico economico la cui funzione istituzionale consiste, in particolare, nell’attività di intermediazione per la gestione dei diritti d’autore). Le due associazioni agivano per ottenere l’accesso agli atti con cui i competenti Organi dell’Ente avevano proposto nei confronti degli amministratori azioni di responsabilità: a) per aver investito rilevantissimi importi nell’acquisto di obbligazioni emesse dall’Istituto Lehman Brothers (Istituto coinvolto nel noto crack finanziario del settembre 2008, il quale aveva cagionato gravi perdite finanziarie ai propri investitori); b) per avere omesso di smobilizzare per tempo gli investimenti in parola (una volta avuta notizia del default che aveva interessato la società emittente), in tal modo aggravando le conseguenze pregiudizievoli a carico del patrimonio della SIAE.
www.iusinitinere.it
di Vittoria Padovani ·
Pubblicato 12/01/2022
Nello specifico, il fatto da cui origina la vertenza vede coinvolto sempre il Codacons e riguarda la richiesta di accesso agli atti proposta dallo stesso e dall’Associazione per la tutela degli utenti, nonché – a titolo proprio – dal presidente di una di tali associazioni e da un’artista (entrambi iscritti alla SIAE) ad alcuni atti amministrativi formati e detenuti dalla SIAE (Ente pubblico economico la cui funzione istituzionale consiste, in particolare, nell’attività di intermediazione per la gestione dei diritti d’autore). Le due associazioni agivano per ottenere l’accesso agli atti con cui i competenti Organi dell’Ente avevano proposto nei confronti degli amministratori azioni di responsabilità: a) per aver investito rilevantissimi importi nell’acquisto di obbligazioni emesse dall’Istituto Lehman Brothers (Istituto coinvolto nel noto crack finanziario del settembre 2008, il quale aveva cagionato gravi perdite finanziarie ai propri investitori); b) per avere omesso di smobilizzare per tempo gli investimenti in parola (una volta avuta notizia del default che aveva interessato la società emittente), in tal modo aggravando le conseguenze pregiudizievoli a carico del patrimonio della SIAE.
Il diritto di accesso delle associazioni portatrici di interessi diffusi - Ius In Itinere
di Vittoria Padovani Nota a Consiglio di Stato, sez. IV, 14 dicembre 2021, n. 8333, Pres. Greco, Est. Lamberti. Abstract: con la sentenza in epigrafe il Il Consiglio di Stato si pronuncia nuovamente in tema di accesso agli atti degli enti portatori di interessi diffusi, negando loro una...
www.iusinitinere.it
duetto
Forumer storico
Uno di voi mi ha chiesto il dato della distribuzione finale LBT: la posto a beneficio di tutti gli interessati.
duetto
Forumer storico
Si riaccendono le polemiche negli USA tra chi vorrebbe una chiusura immediata ( o almeno ravvicinata ) delle operazioni di liquidazione e chi, al contrario , spinge per proseguire fino al 2025, data stimata, al momento, per la chiusura definitiva della procedura fallimentare ( conseguente all'estensione decisa lo scorso anno ).
La Corte fallimentare precisa di aver rilevato che finora LBHI ha sempre ottemperato ( e continua ad ottemperare ) alle disposizioni del codice fallimentare, effettuando distribuzioni in base alle priorità delle classi di appartenenza .
Aggiunge che fino ad oggi non è stata data prova da parte di nessuno di alcun comportamento contrario alla normativa di riferimento , come in premessa.
Pertanto non esiste ( al momento ) alcun motivo per ingiungere a Lehman Brothers di avere in futuro conportamenti divergenti.
Questa a me pare più una considerazione di circostanza che una motivazione valida per il futuro.
La Corte fallimentare precisa di aver rilevato che finora LBHI ha sempre ottemperato ( e continua ad ottemperare ) alle disposizioni del codice fallimentare, effettuando distribuzioni in base alle priorità delle classi di appartenenza .
Aggiunge che fino ad oggi non è stata data prova da parte di nessuno di alcun comportamento contrario alla normativa di riferimento , come in premessa.
Pertanto non esiste ( al momento ) alcun motivo per ingiungere a Lehman Brothers di avere in futuro conportamenti divergenti.
Questa a me pare più una considerazione di circostanza che una motivazione valida per il futuro.
duetto
Forumer storico
Ci stiamo avvicinando a Marzo 2022, data prevista per una ulteriore distribuzione che avverra', come sempre, ai primi di Aprile .
Dall'ultimo report trimestrale si evince che nelle casse di Lehman Brothers ci sono al momento circa 450 milioni di dollari.
Questo dato puo' essere significativo in ottica percentuale distributiva.
Dalle sacre scritture risulterebbe anche che ( il condizionale è d'obbligo ) LBHI vanti circa 20 miliardi di claims contro se stessa.
Parrebbe che questa cifra non sia a disposizione delle eventuali, ulteriori distribuzioni.
Sta pero' di fatto che questa massa di denaro ha fatto media con i bilanci consolidati.
Secondo quelli che ritengono ancora plausibile la rinascita con una NewCo, questo importo sarebbe compatibile col ritorno sul mercato della nuova banca, altrimenti non si spiegherebbe il motivo dell'accantonamento con l'esclusione da ogni distribuzione.
Insomma, gli azionisti ritengono che potrebbe essere utilizzata per concambiare vecchie azioni con nuove azioni della nuova entitita'.
Stiamo ovviamente parlando di scenari futuri non improbabili, ma tutti da venire e da verificare.
Quanto sopra potrebbe essere interessante per alcuni di voi che seguono questo forum anche se in qualita' di possessori di azioni e non di obbligazioni.
Mai come in questo caso, tutto rigorosamente IMHO.
Dall'ultimo report trimestrale si evince che nelle casse di Lehman Brothers ci sono al momento circa 450 milioni di dollari.
Questo dato puo' essere significativo in ottica percentuale distributiva.
Dalle sacre scritture risulterebbe anche che ( il condizionale è d'obbligo ) LBHI vanti circa 20 miliardi di claims contro se stessa.
Parrebbe che questa cifra non sia a disposizione delle eventuali, ulteriori distribuzioni.
Sta pero' di fatto che questa massa di denaro ha fatto media con i bilanci consolidati.
Secondo quelli che ritengono ancora plausibile la rinascita con una NewCo, questo importo sarebbe compatibile col ritorno sul mercato della nuova banca, altrimenti non si spiegherebbe il motivo dell'accantonamento con l'esclusione da ogni distribuzione.
Insomma, gli azionisti ritengono che potrebbe essere utilizzata per concambiare vecchie azioni con nuove azioni della nuova entitita'.
Stiamo ovviamente parlando di scenari futuri non improbabili, ma tutti da venire e da verificare.
Quanto sopra potrebbe essere interessante per alcuni di voi che seguono questo forum anche se in qualita' di possessori di azioni e non di obbligazioni.
Mai come in questo caso, tutto rigorosamente IMHO.
