Obbligazioni in default Lehman Brothers - sviluppi Chapter 11 (4 lettori)
- Creatore Discussione paologorgo
- Data di Inizio
dragonfly28
Nuovo forumer
...Ancora non l'ho capita bene... e quindi la spiego...
puoi stare tranquillo: quelli realmente competenti fanno SEMPRE così.
lorixnt2
Hari Seldon's fan
Lehman employees themselves referred to the maneuver as an “accounting gimmick” according to the report.
Here’s a simpler way to look at it:
The report also says they misled the market about their available liquidity, much of which was, er, illiquid.
There is much, MUCH more.
2,200 Page Train Wreck -- Seeking Alpha
altri articoli:
Lehman Brothers Holdings Inc. (LEHMQ.PK) Stock - Latest Articles -- Seeking Alpha
Devo dire che questa cosa (analisi dei bilanci?) in cui tu, Gaudente ed altri mostrate competenza, mi appare, almeno epidermicamente, più interessante rispetto ad altre cose dell'economia come l'"analisi tecnica". Molto più rigorosa sembrerebbe (il condizionale però è d'obbligo) la delimitazione e la ripetibilità degli oggetti. Ovviamente si corre sempre il rischio di soccombere alla "sindrome degli imbianchini di ratti" ma questa almeno, grazie a condizioni più rigorose di ripetibilità, potrebbe essere più facilmente rilevata ex-post. O no?
Yunus80
Del PIG non si butta nulla
Buffett was surprised that Lehman had prepared a draft letter announcing the deal, because he never got close to a deal with Lehman (speravano di farlo fesso). Fuld and Buffett spoke on Friday, March 28, 2008. They discussed Buffett investing at least $2 billion in Lehman.
Two items immediately concerned Buffett during his conversation with Fuld. First, Buffett wanted Lehman executives to buy under the same terms as Buffett. (questa per nonno Warren è determinante) Fuld explained to the Examiner that he was reluctant to require a significant buy‐in from Lehman executives, because they already received much of their compensation in stock. However, Buffett took it as a negative that Fuld suggested that Lehman executives were not willing to participate in a significant way. (infatti...)
Second, Buffett did not like that Fuld complained about short sellers.
On Saturday, March 29, 2008, Buffett learned of a $100 million problem in Japan that Fuld had not mentioned during their discussions, (ma veramente pensavano di farlo fesso?
At some point in their conversations, Fuld and Buffett also discovered that there had been a miscommunication about the conversion price. Buffett was interested only in convertible preferred shares. Buffett told Fuld that he was willing to agree to a $40 conversion price per share, while Fuld thought Buffett was offering to buy in at “up‐40,” or 40% above the current market price, which would have been about $56 (sicuramente Warren si dimentica un 40% per strada in questo modo
p. 709: Lehman’s management had scheduled a Board meeting for noon on Sunday, September 14, 2008 ... Fuld asked Paulson to ask President Bush to call Brown, but Paulson said he was working on other ideas. From that, Fuld inferred that Paulson was going to call Buffett (se lo sognava pure la notte
The Role of David Einhorn Greenlight Capital's David Einhorn is also mentioned in the report. Here are the excerpts:
p. 205-206: ...David Einhorn of Greenlight Capital, who at the time held short positions in Lehman, stated in an April 8, 2008 speech: "There is good reason to question Lehman’s fair value calculations. . . . Lehman could have taken many billions more in write‐downs than it did. Lehman had large exposure to commercial real estate. . . . Lehman does not provide enough transparency for us to even hazard a guess as to how they have accounted for these items.
Molto istruttivo...
E in fondo, pure una lettura divertente
lorixnt2
Hari Seldon's fan
Siamo complessivamente d'accordo sulle conclusioni
.E' uno stile un po' simile a quello che anima la medicina forense.
Si dice infatti che il perito settore ed il medico legale siano i clinici
migliori. Quando ormai magari è un po' tardi ma tant'è.
mauro1969
Forumer attivo
Lehman employees themselves referred to the maneuver as an “accounting gimmick” according to the report.
Here’s a simpler way to look at it:
The report also says they misled the market about their available liquidity, much of which was, er, illiquid.
There is much, MUCH more.
2,200 Page Train Wreck -- Seeking Alpha
altri articoli:
Lehman Brothers Holdings Inc. (LEHMQ.PK) Stock - Latest Articles -- Seeking Alpha
Domanda idiota: queste cessioni di titoli infragruppo LBHI sono indicate in bilancio (meglio, nei bilanci delle società convolte LBSF e la London, oltre che nel bilancio LBHI), visibili ad occhio esperto di un certificatore senza dubbio? o il fatto di prevedere impegno al riacquisto/rivendita, trattandosi di contratto tra due privati, non appare percepibile a chi analizza il bilancio dei soggetti coinvolti?
Altra considerazione: questa modalità di spostamento di fondi da dx a manca, sempre gli stessi in sostanza, mi ricorda la favola che mi racocntava mio nonno: Mussolini visitava le ns forze armate da un aeroporto all'altro, da una caserma all'altra, e i mezzi erano sempre gli stessi, spostati di qua e di la.
Yunus80
Del PIG non si butta nulla
samantaao
Forumer storico
scusate l'ignoranza. ho i titoli LB nel deposito titoli che vorrei chiudere presso Unicredit che ha provveduto al deposito della domanda collettiva di insinuazione al passivo. Ora mi scrive che sono sbloccati e posso trasferirli previe alcune precauzioni.
mi chiedevo se a questo punto posso tranquillamente spostarli oppure sia meglio lasciarli presso la banca che ha chiesto l'insinuazione, o se comunque il lavoro della banca non è in realtà ancora finito...
insomma se spostandoli rischio qualche inghippo
altra nota è che tra i due depositi c'è un solo intestatario in comune... ma forse questa è una finezza?
mi chiedevo se a questo punto posso tranquillamente spostarli oppure sia meglio lasciarli presso la banca che ha chiesto l'insinuazione, o se comunque il lavoro della banca non è in realtà ancora finito...
insomma se spostandoli rischio qualche inghippo
altra nota è che tra i due depositi c'è un solo intestatario in comune... ma forse questa è una finezza?