Obbligazioni in default Lehman Brothers - sviluppi Chapter 11 (4 lettori)

samantaao

Forumer storico
Per quel che riguarda l'insinuazione al passivo puoi spostarli tranquillamente, occhio però che se gli intestatari non sono gli stessi ci saranno delle conseguenze fiscali.

Solo se il conto di partenza e quello di destinazione hanno gli stessi intestatari la situazione fiscale rimane invariata, cioè il titolo viene trasferito mantenendo il prezzo di carico originario.

Altrimenti è come se si procedesse ad una cessione e contestuale riacquisto, cioè emergono come realizzate le minusvalenze e viene conseguentemente ridotto il prezzo di carico.

...e adesso mi ha chiamato e mi ha detto che non è possibile spostarli, perchè nell'insinuazione hanno attribuito un codice che non sa a cosa serva per cui non si può spostare i titoli altrimenti perdo i diritti all'insinuazione o non sa cos'altro...
ma allora, perchè mi scrivi dicendomi che i titoli sono sbloccati e posso trasferirli????
non so come fare:sad:
 
Ultima modifica:

Giringiro

AT denigrator
...e adesso mi ha chiamato e mi ha detto che non è possibile spostarli, perchè nell'insinuazione hanno attribuito un codice che non sa a cosa serva per cui non si può spostare i titoli altrimenti perdo i diritti all'insinuazione o non sa cos'altro...
non so come fare:sad:

mah, queste banche sono disarmanti...io ho iwbank ma è come parlare col muro...attendo per metà aprile che si sappia qualcosa sul recovery e sui tempi. :down:
 

mauro1969

Forumer attivo
sulla complessa procedura ch11, per chi vuole approfondire in lingua madre...me compreso
 

Allegati

  • Ch11-1a.pdf
    86,7 KB · Visite: 530
  • ch11-2a.pdf
    86 KB · Visite: 861
  • ch11-3a.pdf
    88,5 KB · Visite: 730
  • ch11-4a.pdf
    86,4 KB · Visite: 762

mauro1969

Forumer attivo
SEC to CFOs: More Repo Disclosure

In its latest "Dear CFO" letter, the SEC is seeking more information on why some repurchase agreements are being booked as sales.

The Securities and Exchange Commission is asking public-company CFOs for additional information about repurchase agreements, or repos, the transactions that Lehman Brothers used to make its balance sheet look healthier before the investment bank collapsed into bankruptcy.
The SEC wants companies to help the regulator "better understand" the accounting treatment used to record repos, and to provide details about how management determines whether to record repos as a sale or a collateralized financing. The commission would like to know, for example, how many repos qualified for sales accounting treatment each quarter for the past three years, whether those sales were concentrated with certain counterparties or countries, the business reason for structuring such transactions as sales, and whether a company has changed its original accounting treatment for any of the repos.

Issued in March in the form of a "Dear CFO" letter, the SEC's request for additional information seems "granular and broad at the same time," says Wallace Enman, a vice president and senior accounting analyst with Moody's Investor Services. He says that if companies were to use the letter as a guide, they would create "relatively robust" disclosures about repos. A sample letter was posted on the SEC's Website on Monday.

SEC to CFOs: More Repo Disclosure - - CFO.com

sempre dopo...tutto il mondo é paese
 

Yunus80

Del PIG non si butta nulla
Lehman, spunta la filiale segreta

Lehman, spunta la filiale segreta - LASTAMPA.it

La Hudson Castle risultava del tutto indipendente. Fuld la usava per nascondere i titoli più a rischio
GLAUCO MAGGI
NEW YORK
Dopo aver intascato 500 milioni di dollari in compensi ufficiali durante la sua lunga carriera di Ceo (amministratore delegato) alla Lehman Brothers, Dick Fuld aveva collezionato una serie non lusinghiera di «titoli» quando la banca d’affari di New York fallì, nel settembre 2008. Prese il premio di «ladro» di borsa dal Financial Times, per i 74,5 milioni di dollari guadagnati nel 2006 e nel 2007 alla vigilia della bancarotta. E la tv finanziaria Usa Cnbc lo mise in cima alla classifica dei «peggiori Ceo di tutti i tempi, bellicoso e impenitente».

Quando era ancora in sella, del resto, il nomignolo che gli aveva affibbiato il popolo del trading era quello di «gorilla. Ora che il Dow Jones torna a flirtare con la quota di 11mila punti che aveva prima dello storico fallimento, un’inchiesta del New York Times riapre il dossier delle oscure manovre finanziarie che hanno gonfiato la bolla della Lehman nel decennio dei prestiti subprime e dei bond tossici, fino allo scoppio che ha messo in ginocchio l’economia globale. Spunta una società segreta, e Fuld torna così al centro delle speculazioni sul dove e sul come si siano potute accumulare, in modo tra l’elusivo e l’illegale, le fortune della banca, e il suo tesoro personale. Da rude gorilla, il boss riappare come volpe creativa capace di depistare i segugi.

Gli investitori della banca, nazionali e internazionali, non l’hanno mai saputo, e così pure gli ineffabili funzionari della Sec (la Consob Usa) e della Federal Reserve. Ma dal 2001, agli albori della corsa dei valori immobiliari e delle obbligazioni collegate, un castello di carte prendeva forma societaria. Si chiamava proprio Hudson Castle (Hc), castello dell’Hudson, il nome nuovo dato alla Ibex Capital Markets, piccola società finanziaria acquistata da Lehman per 7 milioni di dollari. Lo scopo era di dotarsi di un veicolo occulto che desse ai clienti e agli stessi manager interni la possibilità di condurre affari rischiosissimi dall’alto potenziale di guadagno. Innominabili non in quanto illegali, ma così esposti al rischio di fallimenti che, se riportati nei bilanci della casamadre, avrebbero gettato una negativa pubblicità sulla intera attività della Lehman. La trovata fu del top manager Kyle Miller, che ottenne subito il via libera dal boss: non solo Hc eliminava il fastidioso pericolo di macchiare l’immagine della Lehman, ma riduceva l’obbligo morale di riportare nei bilanci ufficiali le eventuali perdite dalle operazioni condotte dalla Hc.

La proprietà di quest’ultima era del solo 25% in capo alla Lehman, ma le sue sorti erano avviluppate a quelle della banca che la controllava di fatto: Miller divenne il presidente della Hc e molti impiegati della Lehman vi andarono ad occupare posizioni chiave. La procedura operativa della società-veicolo è emersa dai documenti della stessa Lehman Brothers, oltre che dalla causa di bancarotta promossa da una terza entità del giro, la Fenway Funding. Nel caso rivelato, la società che forniva i commercial papers (titoli a breve) alla Lehman, in cambio di cash, era appunto la Fenway, gestita dalla Hudson Castle. Se voleva un prestito da un’altra banca (nella fattispecie rivelata dal Times la controparte era la JP Morgan) la Lehman poteva utilizzare i commercial papers come garanzia.

Per i primi anni, fino al 2004, un patto tra Hc e Lehman prevedeva che il veicolo non lavorasse con concorrenti della banca d’affari, che aveva cinque suoi rappresentanti nel consiglio della Hc. Poi i legami formali si allentarono, rimase un solo uomo di Fuld nel board Hc e cadde l’esclusiva. Comunque, Lehman continuò a essere il maggiore azionista della Hudson Castle, e i due management conservarono stretti rapporti personali e operativi. La Hc creò non meno di quattro entità del tipo della Fenway, e per quella via continuò a collocare titoli a brevissimo tra gli investitori, così da approvvigionarsi di liquidità convertibile in finanziamenti sia per Lehman sia per altri gruppi.

Negli anni che hanno preceduto il collasso ci furono frequenti affari tra Hc e la banca di Fuld, che andavano sotto il nome di «repos», o «repurchase agreement» (accordi di riacquisto). In queste transazioni, una banca di solito vende degli asset e contestualmente promette di riacquistarli a una certa scadenza e a un certo prezzo. A causa di questi affari condotti fino al 2008 con Lehman, Hc è finita con il cerino in mano, la seconda creditrice della bancarotta dietro a JP Morgan Chase.
 

lorixnt2

Hari Seldon's fan
Lehman Perfidy: Everybody Does It -- Seeking Alpha

una mia vecchia idea, che un fotogramma non basta, bisogna vedere l'intero film...

According to the WSJ article, the total of repos in banks averages 42% higher at the highest point in the quarter compared to the accounting date. The following graph shows the total repo activity by banks, plotted weekly.

(Click to enlarge)
It's Okay Mom, It's Not Illegal
There is apparently nothing illegal about all of this. If that is the case, then the term "a nation of laws" is itself a deception. It should not be legal to hide assest off the books by maneuvers such as Repo 105. It should not be legal to hide the fact that excess leverage is used every month for trading, hidden from the official balance sheet.

Giustissimo e condivisibile rilievo Paolo. Ed il problema di fondo mi sembra sempre un po' il solito:

ma in America... così fan tutte?

o son solo le banche, o certe banche? Non saranno mica anche le corporates?

E non è caso che una cosa tipo repo 105 magari sotto altro nome esista anche da noi in Europa? :)
 

lorixnt2

Hari Seldon's fan
che domanda impegnativa... ;)

il Repo veniva triangolato in Europa, se non ricordo male, perchè non GAAP compatibile... sempre se ce l'hanno raccontata giusta, non ho letto niente dei documenti ufficiali, solo i riassunti giornalistici.

Di fronte al falso in bilancio nulla possiamo. Sulla moralità di certi settori, anche nel giocare sul limite del possibile con il bilancio, possiamo invece farci una idea (o un pregiudizio).

Io rimango legato "all'investi dove capisci cosa fanno", quindi al molto, molto semplice (nel mio caso è indispensabile, temo...). :lol:

Siamo ancora d'accordo. Falsificare od alterare in qualche modo il bilancio
potrebbe equivalere a negare il paradigma di partenza sia pure in modo non ostensivo. Con questo si pone già la premessa del disfacimento perché contraddirsi sul o contraffare il paradigma equivale al disdire un detto o disfare un fatto. L'output sembra essere comunque zero salvo non credere che ci si possa alzare stando seduti. Anche la semplicità sembra interessante perché potrebbe equivalere alla necessità di mantenere il numero delle variabili parametrate in un ambito definito. A queste condizioni teoriche mi sembrerebbe legittimo che l'economia possa rivendicare uno statuto scientifico. Bisogna vedere come, quando, quanto questo possa essere attualizzato. Dopo il caso Lehman la mia reazione fu quella di disfarmi di tutte le banche americane in mio possesso e di buona parte di GE mediandole con titoli di stato italiani. I titoli di stato erano a questo punto sentiti visceralmente come cosa più vicina e rassicurante ma che cosa io possa
in effetti dire sul bilanci degli stati occidentali se non che appaiono tutti passabilmente disastrati non saprei. Ancora nulla di scientifico, insomma... :)
 

lorixnt2

Hari Seldon's fan
1271310704lehds.jpg



Disclosure Statement / Debtors Disclosure Statement for Joint Chapter 11 Plan of Lehman Brothers Holdings Inc. and Its Affiliated Debtors Pursuant to Section 1125 of the Bankruptcy Code (related document(s)[8330]) filed by Alfredo R. Perez on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Perez, Alfredo)
Debtor: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: 8330 Document

Molto interessante grazie. Sebbene papà si sia fatto una grassa risata quando
gli ho parlato della possibilità della causa in corso nell'altro forum mi sembra
giusto continuare a seguire la faccenda visto che, alla fin fine un 2,qualcosa% dell'investimento ce l'ha lasciato. Non mi è del tutto chiara la differenza tra senior unsecured claims e general unsecured claims. Comunque, se non ho capito male, si tratta delle presunte percentuali di recovery del debito non subordinato? :)
 

mauro1969

Forumer attivo
Lehman Perfidy: Everybody Does It -- Seeking Alpha

una mia vecchia idea, che un fotogramma non basta, bisogna vedere l'intero film...

According to the WSJ article, the total of repos in banks averages 42% higher at the highest point in the quarter compared to the accounting date. The following graph shows the total repo activity by banks, plotted weekly.

(Click to enlarge)
It's Okay Mom, It's Not Illegal
There is apparently nothing illegal about all of this. If that is the case, then the term "a nation of laws" is itself a deception. It should not be legal to hide assest off the books by maneuvers such as Repo 105. It should not be legal to hide the fact that excess leverage is used every month for trading, hidden from the official balance sheet.

Sei un ricercatore coi fiocchi. :up:

Mi sembrava un giochino troppo semplice questo del riacquisto, figurati se non lo facevano tutti e figurati se i controllori non se lo immaginavano.

Si chiama elusione, IMHO.
 

dragonfly28

Nuovo forumer
Sei un ricercatore coi fiocchi. :up:

Mi sembrava un giochino troppo semplice questo del riacquisto, figurati se non lo facevano tutti e figurati se i controllori non se lo immaginavano.

Si chiama elusione, IMHO.

in effetti, sarebbe stato una rivelazione sensazionale se queste "vendite con l'elastico" per motivi cosmetici le avesse praticate solo lehman: avendole invece praticate tutti (bisogna vedere poi in che misura) perdono parecchio interesse come causa del tracollo. da quello che mi viene spiegato, purtroppo il rapporto valukas è un po' tutto così.

gli sviluppi giudiziari americani rimangono invece, secondo me, sommamente imprevedibili: l'elusione, come il falso in bilancio, là sono sempre stati sempre molto aggrediti, anche se formalmente magari non risultavano tanto.
però questa è una crisi epocale eccecc.
 

Users who are viewing this thread

Alto