superb@ffone
NoTax
Sfigati compottisti che ti seguono per i topic, ignora a vita
ma si è rotto Sinner?
- Creatore Discussione ceccotti
- Data di Inizio
Daee
Forumer storico
In questo caso il "complottista" eri tu. Non c'era alcun "complotto" ai danni di Sinner da parte dell'associazione di cui fa parte Djokovic. Non darti anche dello sfigato, dai, mi sembra basti così per oggi.
Ignora a vita e poi però rispondi sempre, senza citare, da buon cod@rdone, ma sempre nell'argomento.
Buona "compottata".
Ignora a vita e poi però rispondi sempre, senza citare, da buon cod@rdone, ma sempre nell'argomento.
Buona "compottata".
Ultima modifica:
superb@ffone
NoTax
Sinner ha avuto dei vantaggi nel suo processo per doping? - Il Post
Sembra proprio di no: si è difeso usando i mezzi a sua disposizione, che chiaramente sono maggiori di quelli di altri tennisti
www.ilpost.it
La risoluzione del caso con la WADA non si può però ritenere una cosa eccezionale, dovuta solo al fatto che Sinner sia il miglior tennista al mondo: dal 2021 il codice della WADA consente agli atleti di patteggiare, a condizione che ammettano di aver violato in qualche modo il regolamento. Sinner ha ammesso di essere responsabile del comportamento del suo staff e la WADA ha quindi deciso di rinunciare al ricorso al TAS, accordandosi per una sospensione di tre mesi. Da quando esiste questa possibilità il patteggiamento è stato usato una dozzina di volte: un portavoce della WADA ha detto a The Athletic che «è più l’eccezione che la regola», dal momento che si è conclusa in questo modo una manciata di processi sulle migliaia che vengono aperti. D’altra parte Sinner ha comunque subìto una sospensione dopo essere stato assolto e giudicato incolpevole.
Daee
Forumer storico
A proposito di ignora a vita....
Arriva subito un post inerente l'argomento. L'isteria o l'osteria?
Invece a proposito di capire ciò che si legge....(non mi stupisce visti i precedenti) :
Inizia così quanto hai postato:
La risoluzione del caso con la WADA non si può però ritenere una cosa eccezionale... (parole del giornalista)
Poche righe sotto si legge:
un portavoce della WADA ha detto a The Athletic che «è più l’eccezione che la regola», dal momento che si è conclusa in questo modo una manciata di processi sulle migliaia che vengono aperti...
Dai, non è difficile da capire. Come direbbe il tuo amichetto : c'è l'ha puoi fare...
La WADA, tramite un suo portavoce, dice una cosa. Il giornalista inizia affermando esattamente il contrario. Nello stesso articolo!!! Ci vuole del coraggio per linkare una cosa del genere! Autolesionismo puro.
ma ti rendi conto...TSO...(cit. Superb@ffone 28/1/2025)
Tafazzi almeno aveva la protezione..
Effetto dell'alcol o dei sieri?
Il commento finale invece, per come è riportato, non sembra della WADA, ma opinione (opinabile) del giornalista, la cui qualità sta al lettore dedurre.
Vediamo invece le parole di Djokovic :
Ho parlato con diversi giocatori nello spogliatoio, non solo negli ultimi giorni ma anche nei mesi precedenti. La maggior parte di loro non è soddisfatta di come è andato l'intero processo e non pensano che sia stato giusto. Molti credono che ci sia stato favoritismo. Sinner e Swiatek sono innocenti, è stato dimostrato"
Pensiero di molti atleti. Non si capisce perché te la sei presa (nei denti anche) con Djokovic che parla apertamente di innocenza.
Invece l'opinione del giornalista va confrontata con altre.
Vediamo Zverev:
Se non sei colpevole non dovresti ricevere alcuna sospensione: se non hai colpe non hai colpe. Però se hai colpe, credo per aver preso steroidi, tre mesi non è una sospensione.
Opinione di Zverev, un addetto ai lavori, ma fa comodo sparare a caso su Djokovic per la frustrazione di averlo visto ancora vivo e vincente. Rotta anche la dentiera...
Parole dure. (cit.)
Ricapitolando:
sei partito contestando a Djokovic le affermazioni (travisate da alcuni giornaletti che leggi tu) dell'associazione a cui appartiene.
Hai terminato con il Link di un articolo che conferma ciò che chiede l'associazione di giocatori di cui fa parte Djokovic: regole chiare e trattamento uguale per tutti anche nei tempi e non sentenze eccezionali per salvaguardare la credibilità delle varie agenzie antidoping. Non sentenze politiche.
Questo dopo aver fatto il pippone contro Djokovic.
Affermi una cosa e poi supporti il contrario. Più o meno come si fa per uscire sempre vincenti nel trading...
Perchè ti comporti così?
Perchè continui a farti del male coprendoti di ridicolo? Non sei solo un Nick. Hai messo tu stesso il tuo nome e cognome nel forum. Se qualcuno che ti conosce nella vita reale legge quello che scrivi, cosa penserà di te? A 50 anni e passa ancora a fare queste figure?
Avevi 11 persone che ti seguivano su soundcloud: chiedi se qualcuno di loro può aiutarti.
Arriva subito un post inerente l'argomento. L'isteria o l'osteria?
Invece a proposito di capire ciò che si legge....(non mi stupisce visti i precedenti) :
Inizia così quanto hai postato:
La risoluzione del caso con la WADA non si può però ritenere una cosa eccezionale... (parole del giornalista)
Poche righe sotto si legge:
un portavoce della WADA ha detto a The Athletic che «è più l’eccezione che la regola», dal momento che si è conclusa in questo modo una manciata di processi sulle migliaia che vengono aperti...
Dai, non è difficile da capire. Come direbbe il tuo amichetto : c'è l'ha puoi fare...
La WADA, tramite un suo portavoce, dice una cosa. Il giornalista inizia affermando esattamente il contrario. Nello stesso articolo!!! Ci vuole del coraggio per linkare una cosa del genere! Autolesionismo puro.
ma ti rendi conto...TSO...(cit. Superb@ffone 28/1/2025)
Tafazzi almeno aveva la protezione..
Effetto dell'alcol o dei sieri?
Il commento finale invece, per come è riportato, non sembra della WADA, ma opinione (opinabile) del giornalista, la cui qualità sta al lettore dedurre.
Vediamo invece le parole di Djokovic :
Ho parlato con diversi giocatori nello spogliatoio, non solo negli ultimi giorni ma anche nei mesi precedenti. La maggior parte di loro non è soddisfatta di come è andato l'intero processo e non pensano che sia stato giusto. Molti credono che ci sia stato favoritismo. Sinner e Swiatek sono innocenti, è stato dimostrato"
Pensiero di molti atleti. Non si capisce perché te la sei presa (nei denti anche) con Djokovic che parla apertamente di innocenza.
Invece l'opinione del giornalista va confrontata con altre.
Vediamo Zverev:
Se non sei colpevole non dovresti ricevere alcuna sospensione: se non hai colpe non hai colpe. Però se hai colpe, credo per aver preso steroidi, tre mesi non è una sospensione.
Opinione di Zverev, un addetto ai lavori, ma fa comodo sparare a caso su Djokovic per la frustrazione di averlo visto ancora vivo e vincente. Rotta anche la dentiera...
Parole dure. (cit.)
Ricapitolando:
sei partito contestando a Djokovic le affermazioni (travisate da alcuni giornaletti che leggi tu) dell'associazione a cui appartiene.
Hai terminato con il Link di un articolo che conferma ciò che chiede l'associazione di giocatori di cui fa parte Djokovic: regole chiare e trattamento uguale per tutti anche nei tempi e non sentenze eccezionali per salvaguardare la credibilità delle varie agenzie antidoping. Non sentenze politiche.
Questo dopo aver fatto il pippone contro Djokovic.
Affermi una cosa e poi supporti il contrario. Più o meno come si fa per uscire sempre vincenti nel trading...
Perchè ti comporti così?
Perchè continui a farti del male coprendoti di ridicolo? Non sei solo un Nick. Hai messo tu stesso il tuo nome e cognome nel forum. Se qualcuno che ti conosce nella vita reale legge quello che scrivi, cosa penserà di te? A 50 anni e passa ancora a fare queste figure?
Avevi 11 persone che ti seguivano su soundcloud: chiedi se qualcuno di loro può aiutarti.
superb@ffone
NoTax
Quindi tutta la polemica su un fatto previsto dal codice wada, vien da pensare che i giocatori che hanno fatto polemica non conoscano il regolamento, del resto pensare che i processi abbiano tutti esiti uguali è come pensare che i processi per furto abbiano tutti la stessa sentenza e condanna, ma ci sono o ci fanno?
Ultima modifica:
Ignatius
sfumature di grigio
Dài, brevetta 'ste palle lente.
Magari diventi ricchissimo o almeno ricchio (come si diceva una volta nei Forum di Finanza).
Ignatius
sfumature di grigio
Garnier
Forumer attivo
figurati se mi metto contro le multinazionali del tennis
per rallentare la palla basta farla un po' piu' grande, e' il segreto di pulcinella
Ignatius
sfumature di grigio
E bisogna anche ingrandire la racchetta?figurati se mi metto contro le multinazionali del tennis
per rallentare la palla basta farla un po' piu' grande, e' il segreto di pulcinella
Ricordo che quand'ero giovane io le racchette di legno erano "piccine", poi arrivarono i "racchettoni" di metalli vari con i quali anche gli anziani recuperavano palle insidiose pur colpendole male.
Garnier
Forumer attivo
Non credo sia necessario e comunque i limiti delle racchette sono molto stringenti.
Ti sei mai chiesto perche' tutte le racchette sono praticamente uguali?
E se uno si trovasse meglio con una racchetta asimmetrica o di forma particolare?
Io li abolirei tutti questi limiti, compreso di quello di non usare 2 racchette.
