doctor NO
NO nel DNA
ma che dici
per qualcuno è solo colpa di Garufi ed il suo grasso stipendio![Lol :lol: :lol:](/images/smilies/lol.gif)
![Lol :lol: :lol:](/images/smilies/lol.gif)
questo passaggio,scritto con "leggerezza" (nn prendertela vik, immagino nn lo hai scritto con questa intenzione, ma leggendolo a me è parso così magari sbagliando..) , non so a voi, ma a me ha fatto rabbrividire.........
ci rendiamo conto che questi della FDA dicevano nel 2006 una cosa, hanno indirizzato gli studi e i trials in una direzione e poi nel 2010 si svegliano dicendo che , in fase di filing , si erano sbagliati e servivano altri studi!!!!!!!!
questa cosa è allucinante!!!!! comunicarlo prima no?? l'hanno scoperto quando? il giorno del panel??????????qualcuno dirà che la società lo doveva sapere e chiedere!!! ma chiedere quando? nel mezzo dei trials? dovevano concordare una SPA prima? col senno di poi , avremmo avuto l'alibi per la FDA che se ne sarebbe stata muta....perchè sta cosa si sarebbe fatta nel 2006....quindi nn credo gli avrebbero fatto fare chissà quali studi!!!!...solo per quello ( ed è vero che nn è poco)..........ma quello che mi lascia così basito e che hanno fatto spendere miliardi in ricerca e mandato a puttttane (al momento) il naproxcinod in USA + posti lavoro+ $ azionisti...........per "capriccio" di qualche vecchio parakulo di m---erda , pagato dal contribuente americano.....
mi fermo qui perchè se no diventerei troppo scurrile....![]()
per qualcuno è solo colpa di Garufi ed il suo grasso stipendio
![Lol :lol: :lol:](/images/smilies/lol.gif)
![Lol :lol: :lol:](/images/smilies/lol.gif)