scusa,ma uno non puo' continuare anche nel criticare certi fatti o certe persone anche non avendo piu' titoli in portafoglio?se io mi ritengo comunque danneggiato dall'azione di un ceo o del suo management avro' comunque sempre il diritto di esporre le mie critiche a prescindere dal fatto di avere le azioni o no.almeno il diritto di rifarmi sul piano verbale per il danno subito mi sembra debba essere plausibile.anche perche' magari evita anche a qualche altro di fare lo stesso errore e farsi infinocchaire da un ceo o una societa' che hanno preso per i fondelli gli azionisti (e credo tu ne debba convenire che ci hanno preso in giro)[/QUOTE
rispondi te per l' amico..?? solita persona..?..
io dico solo che se nn ho + azioni nel ptf , figurati se avrei avuto la voglia di stare tt i santi giorni a scrivere imprecazioni contro il ceo. lo avrei già mandato a fare in cul.. e neppure avrei avuto voglio si sentirlo nominare.. figurati..
se uno si sente danneggiato e per sentirsi risollevato deve scrivere tt i gg le solite cose, fallo pure a me noia nn dai , stai tranquillo..puoi anche continuare fin che vuoi, se n ti viene a noia a te figuriamoci...
per la presa in giro verso gli azionisti, nn lo so bisognerebbe entrare nella mente di garufi per saperlo, ma penso che ci sia cascato anche lui e sia stato in buona fede, altrimenti ti dico che avrei già venduto tt se nn ci avessi creduto..... se poi mi dici che abbia gestito male il tt e sia voluto andare davanti alla fda senza paracadute, bè ti posso dar ragione , ma sai anche qui bisognerebbe sapere il tt....se la fda di dice che nn c'è bisogno di ulteriori studi 2 anni prima e poi cambia le carte in tavola all' ultimo di chi la colpa?...
quellii che hanno il pasto aggratis ...
mai preso le difese degli azionisti, anzi direi il contrario. 
