Pharma e Biotech - Europa NicOx : Quelli che aspettano ,,,, ridendo !!!

[pietruccio]

E' una azienda autoreferente .....

Parla solo michele ....
gli altri sentono ....
il massimo del contrarian è vendere le stok option .

Per quel che capisco io naturalmente.

Se gli altri grandi soci non lo prendono per le orecchie ...
e non tirano fuori quel che di buono , eventualmente c'è .

Altrimenti MG è la Vanda Marchi del biotech ....
alla faccia del fondo strategico pure a cuii ha venduto le bufale .

OPA .... OPA ... OPA .....

saluti.
miki.

ciao.

Se ti riferisci all' amministratore delegato, non mi pare che ne faccia parte

 

[Netzach]

buonasera.

scusate l'intromissione, ma ho notato che l' audit committee di questa azienda è formato esclusivamente da persone interne alla compagnia, mi pare tutti facenti parte del Board of Directors.

Vi risulta?

Colgo l'occasione per salutare tutti

Come dire che si coprono tra di loro ...

Anche io lo penso, diversamente non si spiegherebbe come mai molti dirigenti sono ancora lì al loro posto dopo le immani caxxate provocate con i risultati conseguenti il 12 maggio u.s.

 

[doctor NO]

bravo

no evidentemente lui e'innamorato di garufi,chissa comincio a pensar male,se no non si spiega.anche sul forum di boursorama a garufi,giustamente,ne stanno dicendo di cotte e di crude,oramai e' deriso in ogni modo.solo un soggetto e' rilmasto a fare il difensore del pallonaroe guarda caso e' un altro pallonarRMAI E' CHIARO TUTTO.non date piu' retta a tali soggetti,sono ormai privi di ogni credibilita'.LASCIATELO CUOCERE NELLA SUA TOTALE ALLUCINAZIONE.ORMAI NON HA PIU' NIENTE DA DIRE SE NON RIPETERE LE SOLITE IPOTESI MISERAMANTE NAUFRAGATE INSIEME AL SUO IDOLO

no mantengo solo i nervi saldi e non scrivo sotto dettatura!!!!!!!!!!!!!Tu fai le stesse richieste di Net e scrivi con gli stessi vocaboli sei proprio uno che ragiona!!!!!!!!!!!!!! Gli unici allucinati siete voi che tutti i santi giorni vi lagnate!!!!!!!!!!!!! Non vi ha obbligato nessuno a tenere questo titolo in portafoglio, tanto più che ne pensate male da oltre un'anno Anche i più inesperti hanno capito che abbiamo sbattuto contro il protezionismo USA. A voi ma ad uno in particolare interessa solo la testa di Garufi poichè essendo stato bannato ora ha il dente avvelenato e sparge veleno a destra e manca. volete la sua testa esponetevi in prima persona e scrivetegli o telefonategli ma per favore smettetela di scagliare la prima pietra per poi nascondere la mano

 

[doctor NO]

poverino

Forse dovremmo riflettere di più su un aspetto centrale di tutta la vicenda: il beneficio di naproxcinod rispetto al naproxen è lieve. Non assente, si badi bene, ma lieve. E cio che è lieve va dimostrato su un vasto numero di pazienti per essere sicuro e non potenzialmente casuale.
L'efficacia del naproxcinod come antiartrosico è ormai dimostrata dal fatto che FDA ha praticamente detto a Nicox: "non è necessario che facciate ulteriori studi di superiorità verso il placebo (come dire: riconosco che il naproxcinod è perfettamente efficace come antiartrosico)". Quindi: naproxcinod è un efficace farmaco antiinfiammatorio non steroideo per l'artrosi.
Il problema è che gli studi fatti finora hanno dimostrato che il naproxcinod evita, per diverse ore al giorno (ma non per tutte le 24 ore), quel mediamente lieve aumento di pressione indotto dal naproxen. Il punto centrale è: Questa differenza di pressione rispetto al naproxen è clinicamente importante?? Allo stato attuale delle conoscenze ha ragione chi risponde "Si", ma può non avere del tutto torto chi risponde "No" (vedi: AC dell'FDA). E quindi come se ne esce? Con uno studio, a medio-lungo termine, che, su un numero vasto di pazienti (500? 1000 ?) dimostri senza ombra di dubbio che questo effetto viene confermato. Qualora venisse confermato su 500 o 1000 pazienti (cosa altamente probabile visti i risultati degli studi esistenti), tale effetto sarebbe, per varie ragioni clinico-statistiche, anche clinicamente importante e l'FDA non potrebbe in alcun modo non approvare il farmaco. Effetto non presente su tutte le 24 ore? Può darsi, ma qui bisogna essere chiari fin dall'inizio. Bisogna chiarire che occorrerà dimostrare un beneficio medio nelle 24 ore, rispetto al naproxen, anche se non presente in qualche singola ora. Non trattandosi di un antiipertensivo, questo aspetto è fondamentale e non vanificherebbe in alcun modo i vantaggi del naproxcinod sul naproxen. Detto questo, non so se Nicox può permettersi finanziariamente uno studio di questo genere, ma sicuramente Pfizer o Merk possono permetterselo senza problemi, ed anche in breve tempo. E' questo il motivo per cui il titolo di Nicox non è crollato del tutto in questi giorni? Comunque sia, una dcisione va presa presto. Immagino che Nicox starà negoziando con FDA le caratteristiche di questo studio, per poi magari andare col piattino in mano da qualcuno. Speriam

E' COSI'il NAPROX NON E' QUEL FARMACO MIRACOLOSO E SPETTACOLARE CHE PER ANNI DEGLI INCOMPETENTI TOTALI HANNO RIPETUTO CHE VALEVA 100 EURO ADDIRITTURA,non ha mai dimostrato tutta questa superiorita se no da 24 non sarebbe sceso a 2 euro,altrimenti ASTRAZENECA NON ABBANDONAVA (E ORA GODE ALLA FACCIA DEL GRANDE CONDOTTIERO PER AVERE UN FARMACO APPROVATO MENTRE LUI ANNASPA
IN ACQUE TORBIDE)ALTRIMENTI NON CROLLAVA IL GIORNO DOPO DELLA PUBBLICAZIONE DEI DATI MAPA,ALTRIMENTI OF NON VENDEVA TUTTO.altro che grande entusiasmo della comunita'scientifica,ma quale?ma dove=pubblicate tutti i grandi articoli sul naprox nelle riviste scientifiche se ci soni.CHI li ha li pubblichi. cosi' ne veniamo a conoscenza

se una volta nella vita ti pigliassi la briga di leggere """""""" ammesso che tu ne sia in grado""""""""""" forse capiresti più cose sul titolo che hai comprato e mantenuto. Sai solo seguire il branco sia in salita che in discesa!!!!!!!!!!!!! un povero meschino verme strisciante pronto ad osannare e infangare in base agli eventi. Tu devi rispetto a tutta Nicox solo per il lavoro di ricerca svolto, gente che ha sacrificato anni di lavoro per curare dei koglioni come te nessuno può criticare il lavoro altrui!!!!!!!!!!! La ricerca è fatta di stop e flop ma amche di successi ed io sono sicuro che prima o poi anche per nicox arriverà il suo turno ma spero che serpenti della tua risma siano già stati schiacciati sotto le ruote del carro dei vincitori

 

[doctor NO]

complimenti

Un galantuomo ingenuo è pericoloso quanto un kaimano ... i risultati non cambiano e, per questo è bene che stiano alla larga da incarichi che non sono consoni.

Quello che conta sono i risultati ... quindi stando a questi penso che alcuni dovrebbero avere il buon gusto di alzare i tacchi dalla Società.

perchè non gli telefoni e glielo dici in faccia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[doctor NO]

di tutto e di più

Come dire che si coprono tra di loro ...

Anche io lo penso, diversamente non si spiegherebbe come mai molti dirigenti sono ancora lì al loro posto dopo le immani caxxate provocate con i risultati conseguenti il 12 maggio u.s.

sei un vero gentiluomo del dietro le quinte

 

[Netzach]

se una volta nella vita ti pigliassi la briga di leggere """""""" ammesso che tu ne sia in grado""""""""""" forse capiresti più cose sul titolo che hai comprato e mantenuto. Sai solo seguire il branco sia in salita che in discesa!!!!!!!!!!!!! un povero meschino verme strisciante pronto ad osannare e infangare in base agli eventi. Tu devi rispetto a tutta Nicox solo per il lavoro di ricerca svolto, gente che ha sacrificato anni di lavoro per curare dei koglioni come te nessuno può criticare il lavoro altrui!!!!!!!!!!! La ricerca è fatta di stop e flop ma amche di successi ed io sono sicuro che prima o poi anche per nicox arriverà il suo turno ma spero che serpenti della tua risma siano già stati schiacciati sotto le ruote del carro dei vincitori

Chi è in NicOx al momento, purtroppo è perdente ... più che carro è un carrozzone.

Il lavoro altrui può anche essere criticato in base ai risultati.

E dato che anche la Società stessa ha ammesso di aver fatto errori di strategia ( e non di poco conto ) , non vedo perchè osannare persone che con i loro errori hanno portato la Società ad un disastro così epocale.

La Società probabilmente sapeva già da tempo che il farmaco non sarebbe stato approvato, per cui è molto probabile che ci sia stata mala fede nel paventare ottimismo e quasi certezze che in realtà non aveva.

Presentarsi in EMEA prima di FDA, dialogare ed approfondire molto di più con FDA gli aspetti procedurali, sapere esattamente che cosa pubblicizzare senza incorrere nelle furie di FDA ... tutte cose la cui importanza è stata sottovalutata.

Nell'ultima Assemblea avrebbe dovuto esporre la strategia del "piano B" ... cosa che non ha fatto ...

Tutta la pipeline è bloccata perchè i soldi della cassa servono a mantenere le spese correnti della Società, che ovviamente a questo punto necessiterebbe ( purtroppo) di significativi tagli di personale e spese ...

Per dare il senso, si pensi che alcune banche non fanno aprire più posizioni su NicOx perchè a loro dire c'è un rischio di fallimento.

NicOx non ha assolutamente le risorse per portare avanti ricerche di lungo periodo e ammesso anche che con il termine "lungo periodo", si intenda di 1 solo anno, è necessario capire quale base di popolazione campione ( 5000 persone ? 10.000 persone ? quante ? ) FDA richiede oltre che naturalmente la tipologia ed il numero degli studi > questi per la società sono costi insostenibili ... e la possibilità di avere un partner che raccolga col cucchiaino ciò che è rimasto del Naproxcinod, dipende da quanto sopra.

L'EMEA può ancora forse ( possibilità a dir di molti, limitata ) essere una possibilità, ma i tempi si stanno allungando di molto e comunque prima di Gennaio 2011 probabilmente non si avrà risposta in merito all'approvazione o meno del Naproxcinod in UE, che comunque anche se approvato genererà fatturati ben più bassi, dato che il prezzodel farmaco, è controllato dai Governi.

L'unica soluzione è quella di mettere in vendita o proporre con classici accordi, le molecole, però al momento quello che viene messo in discussione è anche la tecnologia a torto o ragione che sia.

Da Pharma Integrata, siamo passati a Pharma disintegrata ... certo ci abbiamo creduto tutti, o forse qualcuno già ci credeva meno ma ha paventato ottimismo e sicurezze che già sapeva di non avere.

 

[ugotega]

Forse dovremmo riflettere di più su un aspetto centrale di tutta la vicenda: il beneficio di naproxcinod rispetto al naproxen è lieve. Non assente, si badi bene, ma lieve. E cio che è lieve va dimostrato su un vasto numero di pazienti per essere sicuro e non potenzialmente casuale.
L'efficacia del naproxcinod come antiartrosico è ormai dimostrata dal fatto che FDA ha praticamente detto a Nicox: "non è necessario che facciate ulteriori studi di superiorità verso il placebo (come dire: riconosco che il naproxcinod è perfettamente efficace come antiartrosico)". Quindi: naproxcinod è un efficace farmaco antiinfiammatorio non steroideo per l'artrosi.
Il problema è che gli studi fatti finora hanno dimostrato che il naproxcinod evita, per diverse ore al giorno (ma non per tutte le 24 ore), quel mediamente lieve aumento di pressione indotto dal naproxen. Il punto centrale è: Questa differenza di pressione rispetto al naproxen è clinicamente importante?? Allo stato attuale delle conoscenze ha ragione chi risponde "Si", ma può non avere del tutto torto chi risponde "No" (vedi: AC dell'FDA). E quindi come se ne esce? Con uno studio, a medio-lungo termine, che, su un numero vasto di pazienti (500? 1000 ?) dimostri senza ombra di dubbio che questo effetto viene confermato. Qualora venisse confermato su 500 o 1000 pazienti (cosa altamente probabile visti i risultati degli studi esistenti), tale effetto sarebbe, per varie ragioni clinico-statistiche, anche clinicamente importante e l'FDA non potrebbe in alcun modo non approvare il farmaco. Effetto non presente su tutte le 24 ore? Può darsi, ma qui bisogna essere chiari fin dall'inizio. Bisogna chiarire che occorrerà dimostrare un beneficio medio nelle 24 ore, rispetto al naproxen, anche se non presente in qualche singola ora. Non trattandosi di un antiipertensivo, questo aspetto è fondamentale e non vanificherebbe in alcun modo i vantaggi del naproxcinod sul naproxen. Detto questo, non so se Nicox può permettersi finanziariamente uno studio di questo genere, ma sicuramente Pfizer o Merk possono permetterselo senza problemi, ed anche in breve tempo. E' questo il motivo per cui il titolo di Nicox non è crollato del tutto in questi giorni? Comunque sia, una dcisione va presa presto. Immagino che Nicox starà negoziando con FDA le caratteristiche di questo studio, per poi magari andare col piattino in mano da qualcuno. Speriamo bene.

mi permetto di quotare questo post perchè molto obbiettivo e scritto da persona competente, ma con un'altra ottica:

se la differenziazione è lieve, e comunque tesa ad diminuire/eliminare un effetto indesiderato, non rende il farmaco più sicuro a prescindere?
ovvero, una diminuzione lieve della pressione nell'arco dell'assunzione del farmaco non penso possa creare problemi o per lo meno sicuramente minori e meno nocivi di un inalzamento della stessa.
per me il naproxcinod è la molecola più safety tra gli antinfiammatori e nel rispetto delle attuali policy fda sarebbe dovuto essere approvato....
invece...
chissà perchè?...

 

[doctor NO]

wait and see

mi permetto di quotare questo post perchè molto obbiettivo e scritto da persona competente, ma con un'altra ottica:

se la differenziazione è lieve, e comunque tesa ad diminuire/eliminare un effetto indesiderato, non rende il farmaco più sicuro a prescindere?
ovvero, una diminuzione lieve della pressione nell'arco dell'assunzione del farmaco non penso possa creare problemi o per lo meno sicuramente minori e meno nocivi di un inalzamento della stessa.
per me il naproxcinod è la molecola più safety tra gli antinfiammatori e nel rispetto delle attuali policy fda sarebbe dovuto essere approvato....
invece...
chissà perchè?...

vedrai che con le dovute concessioni tempo e pazienza vedremo la luce!!!!!!!!!!! E' un classico delle biotech sostare all'inferno e purgatorio per arrivare in cielo

 

[Netzach]

mi permetto di quotare questo post perchè molto obbiettivo e scritto da persona competente, ma con un'altra ottica:

se la differenziazione è lieve, e comunque tesa ad diminuire/eliminare un effetto indesiderato, non rende il farmaco più sicuro a prescindere?
ovvero, una diminuzione lieve della pressione nell'arco dell'assunzione del farmaco non penso possa creare problemi o per lo meno sicuramente minori e meno nocivi di un inalzamento della stessa.
per me il naproxcinod è la molecola più safety tra gli antinfiammatori e nel rispetto delle attuali policy fda sarebbe dovuto essere approvato....
invece...
chissà perchè?...

Resta il fatto che nessun partner ci ha creduto ...

Ora resterà da vedere se qualcuno ci crede ancora, certamente con richieste economiche da parte della Soietà, bem più esigue.

Ormai i gain sulle biotech, con qualche caso a parte, si fanno prima dell'approvazione, la FDA ha cambiato politica senza dir nulla a nessuno e quindi si tende a scontare tutto prima.

Comunque, che fregatura e ... che periodo !