Obbligazioni bancarie Obbligazioni Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca (7 lettori)

Vet

Forumer storico
tutto vero ma se stanno regalando 600 milioni agli azionisti sarà perchè hanno intenzione di salvare anche i sub oltre ad Atlante stessa, se non và in porto la transazione con gli azionisti abbandoneranno la barca lasciandola affondare coi suoi NPL e allora si và tutti in acqua


e se questo dovesse succedere allora mi chiedo chi negli istituzionali avrà voglia di investire nel mercato obbligazionario Italico..dopo MPS...veneto...vicenza ..carige ...più le 4 banche del recente passato e chissà chi altro.nel prossimo futuro.....perchè il vaso di pandora è li...e se non riescono a chiuderlo sono c@zzi assai amari per il sistema economico italico..già sufficientemente disastrato
 

marcob77

Moderator
e se questo dovesse succedere allora mi chiedo chi negli istituzionali avrà voglia di investire nel mercato obbligazionario Italico..dopo MPS...veneto...vicenza ..carige ...più le 4 banche del recente passato e chissà chi altro.nel prossimo futuro.....perchè il vaso di pandora è li...e se non riescono a chiuderlo sono c@zzi assai amari per il sistema economico italico..già sufficientemente disastrato
Io devo ancora capire chi sono questi istituzionali...
 

Jurij Gagarin

Forumer attivo
in ottica venetina è molto importante che i cda di oggi non siano risolutivi. ;)

certo l'ideale sarebbe qualche notizia che fa filtrare che tutto è ancora in alto mare, però oggi come mi accontenterei anche del ''nulla'' :)
 

Fra41

Forumer storico
Un investitore istituzionale è un operatore economico (società privata o ente a controllo pubblico) che effettua considerevoli investimenti in maniera sistematica e cumulativa, disponendo di ingenti possibilità finanziarie proprie o affidategli.
Peccato che io non mi ritrovo per niente in questa definizione e venga sempre accomunato a loro quando è ora della vaselina!
 

Jurij Gagarin

Forumer attivo
ancora con sta baggianata istutuzionale, retailer? ;)

chiunque ha acquistato bonds con taglio superiore ad 1k dopo il 1.1.16 non ha alcuna possibilità di esser convertito in senior. fine.

altro che vasella quelli della bce vanno a secco :)

la distinzione retailer-istituzionale (quella governativa intendo) è solo un modo del governo per dire ''abbiamo salvato i piccoli risparmiatori'' anche se ovviamente non è così.

dal mio punto di vista questo non è un problema, anche perchè non mi sono illuso neanche per un sol istante di ricevere senior in cambio in caso di conversione.

la mia speranza era (ed è) non essere convertito o perchè l'aucap va bene o perchè il tempo è troppo poco. ;)
 

marcob77

Moderator
Un investitore istituzionale è un operatore economico (società privata o ente a controllo pubblico) che effettua considerevoli investimenti in maniera sistematica e cumulativa, disponendo di ingenti possibilità finanziarie proprie o affidategli.
Non intendevo affermare che non so cosa significhi...intendevo affermare che questi investitori istituzionali in passato investito dove gli dicevano di investire, ora "forse" investiranno solo dove pensano di non perdere i propri soldi...
 

NoWay

It's time to play the game
Non intendevo affermare che non so cosa significhi...intendevo affermare che questi investitori istituzionali in passato investito dove gli dicevano di investire, ora "forse" investiranno solo dove pensano di non perdere i propri soldi...

Non è proprio così... in MPS nessuno si è sognato di entrare...
 

Jurij Gagarin

Forumer attivo
in italiano istituzionale deriva da istituzione (in questo caso finanziaria) e con essa si può intendere qualche fondo (speculativo o pensione) o banca.

in decretese si intendono coloro i quali hanno investito in sub (1K) prima del 2016 (forse pure allo sportello).

quindi chi come me ha acquistato sub dal 2016 in poi (non conta se con taglio da 100k o 1k) per la lingua italiana non è un istituzionale, per il decreto sì. quindi un pochino la diatriba istituzionale/retailer ha fracassato la menghia.

ora qualcuno potrebbe obiettare ''... ma perchè hanno usato questa terminologia piuttosto ingannevole...?" risposta "...perchè così possono dire di aver salvato i risparmiatori.."

l'ultimo periodo era già chiaro nella prima versione del decreto, con la conversione in legge si sono aggiunti anche gli 1k 2016. fine dei giochi, chi non rientra in queste categorie può solo sperare o che l'aumento vada bene* (tutte le sub) o che ci siano rinvii di una certa importanza (sub 2017) o che avvenga qualche intoppetto, anche piccolo** (solo venetina) prima della scadenza, al fine di arrivare così al regolare rimborso.

*intendo che lo stato entra solo in minoranza

**forse anche una non-accelerarazione potrebbe essere sufficiente.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Alto