Obbligazioni bancarie Obbligazioni Banca Popolare di Vicenza e Veneto Banca
- Creatore Discussione darkog
- Data di Inizio
ygy
Nuovo forumer
Le dichiarazione che avete già citato del consulente economico di Palazzo Chigi Luigi Marattin (PD) potrebbero essere usate a nostro favore.
Afferma esattamente quello che chiediamo (io sono un piccolo risparmiatore e non certo un fondo), anche se poi il decreto recita il contrario. O è sbagliato il decreto (e lui non lo conosce) o in malafede sta raccontando delle falsità per nascondere questa situazione per noi tragica che si è creata.
Se proviamo a dare enfasi a queste dichiarazioni e diffonderle potremmo metterli con le spalle al muro per fornire una risposta plausibile.
Le ricordo qui:
"obbligazionisti subordinati, obbligazionisti normali o correntisti, sono stati tutelati dal governo, perchè nessuno di queste categorie perderà dei soldi..Gli obbligazionisti subordinati solo se sono famiglie, se c'è un fondo pensione che ha comprato obbligazioni subordinate verrà azzerato"
Marattin (PD), banche venete: '17mld non impattano su deficit'
dal secondo 32
Afferma esattamente quello che chiediamo (io sono un piccolo risparmiatore e non certo un fondo), anche se poi il decreto recita il contrario. O è sbagliato il decreto (e lui non lo conosce) o in malafede sta raccontando delle falsità per nascondere questa situazione per noi tragica che si è creata.
Se proviamo a dare enfasi a queste dichiarazioni e diffonderle potremmo metterli con le spalle al muro per fornire una risposta plausibile.
Le ricordo qui:
"obbligazionisti subordinati, obbligazionisti normali o correntisti, sono stati tutelati dal governo, perchè nessuno di queste categorie perderà dei soldi..Gli obbligazionisti subordinati solo se sono famiglie, se c'è un fondo pensione che ha comprato obbligazioni subordinate verrà azzerato"
Marattin (PD), banche venete: '17mld non impattano su deficit'
dal secondo 32
Andre_Sant
Forumer storico
Adesso a Fitch risponde l'immarcescibile Andre' Saint
In questi giorni mi son domandato se siamo così sicuri che se non ci fosse stata la loophole della LCA ,le Venete sarebbero riuscite ad andare in precauzionale (muovendosi per tempo), oppure, vista l'inanità e l'indolenza delle Istituzioni (italiane per prime) non si fosse fatto un capitombolo verso la risoluzione (non penso BI, ma good bank/ bad bank con , forse, pizzicata a certi senior taglio 50 o non presi in collocamento ...).
Non lo sapremo mai.
ciao, sai già come la penso a riguardo.
Nè l'italia, nè l'europa hanno violato alcuna norma. C'era una precisa normativa relativamente agli aiuti di stato forniti ad una bad bank di una banca in liquidazione e questo è stato applicato.
A fitch la cosa deve rodere particolarmente visto che loro non avevano MAI pensato a questa opzione nelle loro analisi, concentrandosi sempre e solo nell'adc precauzionale.
Non solo, ma avevano dato rating ccc ai bond veneti (che secondo i loro standard implica una probabilità di circa il 50% di saltare) quando lo stesso mercato ha sempre stimato una probabilità implicita nettamente maggiore
Quanto alla tua seconda domanda, penso che se la soluzione LCA saltava si sarebbe andati in risoluzione.
Infatti nel momento in cui non c'era più nessuno a comprare gli NPL la soluzione dell'adc precauzionale diventava di fatto inapplicabile
Penso inoltre che la storia degli 1,25mld sia sempre stata solo una scusa, ma che il problema del negare l'adc precauzionale in realtà fosse dovuto al pessimo rapporto cost/income delle 2 banche che portava a concludere che cmq quei soldi non sarebbero MAI stati restituiti.
Ovviamente la vestager avrebbe potuto dire di credere al piano industriale per pressioni e motivi politici, ma di fatto tutti sapevamo che se avesse accettato sarebbe stato solo per questo e non perché realisticamente le 2 banche potevano tornare all'utile in un tempo ragionevole
Infatti il problema secondo me enorme delle 2 venete era nel loro brand, quei 2 nomi erano ormai troppo spu**anati
ciao
Andrea
amanita
Forumer storico
Dì pure nulle.
yaris
Nuovo forumer
Dl banche venete: Baretta, 100% a obbligazionisti perche' chiare violazioni
(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Roma, 29 giu - 'Per quanto riguarda la decisione di rimborsare integralmente gli obbligazionisti delle due banche, laddove la disciplina vigente prevedrebbe tale rimborso solo nella misura dell'80%', la scelta e' 'legata alla constatazione che, in particolare nelle due banche venete, si sono verificate pratiche diffuse di cattiva gestione che hanno portato al collocamento presso il pubblico di tali strumenti finanziari in chiara violazione delle regole vigenti in materia'. Come si legge nei resoconti parlamentari, lo ha precisato il sottosegretario all'Economia, Pier Paolo Baretta, intervenendo in commissione Finanze della Camera nel dibattito sul decreto legge per Veneto Banca e Banca popolare di Vicenza.
Mct-Bof
(RADIOCOR) 29-06-17 12:15:17 (0243) 5 NNNN
(Il Sole 24 Ore Radiocor Plus) - Roma, 29 giu - 'Per quanto riguarda la decisione di rimborsare integralmente gli obbligazionisti delle due banche, laddove la disciplina vigente prevedrebbe tale rimborso solo nella misura dell'80%', la scelta e' 'legata alla constatazione che, in particolare nelle due banche venete, si sono verificate pratiche diffuse di cattiva gestione che hanno portato al collocamento presso il pubblico di tali strumenti finanziari in chiara violazione delle regole vigenti in materia'. Come si legge nei resoconti parlamentari, lo ha precisato il sottosegretario all'Economia, Pier Paolo Baretta, intervenendo in commissione Finanze della Camera nel dibattito sul decreto legge per Veneto Banca e Banca popolare di Vicenza.
Mct-Bof
(RADIOCOR) 29-06-17 12:15:17 (0243) 5 NNNN
sandrino
Forumer storico
Ho avuto un confronto con marattin tramite Facebook
Ha smentìto quanto dichiarato in tv
Nello specifico lui (assieme al governo) ritiene rimborsabili soltanto chi ha comprato direttamente dalla banca ed entro la data del 12 giugno 2014
Gli altri sono speculatori e come tali possono fottersi (non ha usato questo termine ma la sostanza è la stessa)
Stiamo vivendo un deja vu delle 4 banche risolte, purtroppo
Luca_niubbo
Forumer storico
se ho capito bene, per le 4 banche, dopo 3 anni, a livello legale non è stato ottenuto nulla.
In questo caso, perchè ci sarebbero più possibilità?
Kim
Forumer attivo
Secondo me chi ha comprato entro tale data, ma tramite home banking, potrebbe spiegare che non ci vuole una laurea in informatica per effettuare tali operazioni da sé.
sandrino
Forumer storico
Luca, è passato un anno e mezzo dall'azzeranento.
Le cause stanno partendo ora.
Qualcosa si è ottenuto : dallo zero per tutti siamo arrivati ai ristori per la casalinga di Voghera.
Per chi ha comprato in collocamento, per quelle parti deboli, su cui può calzare la definizione di investitore inconsapevole.
Noi utenti dei forum non siamo così; per il governo siamo speculatori da bastonare.
In realtà siamo investitori più o meno avveduti che hanno scelto di allocare i propri risparmi seguendo fatti, vicende, notizie rivelatesi poi farlocche, che hanno distorto il legittimo consenso che ci ha portato a cliccare sul tasto BUY
In diverso modo, a diverso titolo, siamo dei truffati anche noi.
Un governo serio avrebbe posto dei rimedi graduali, ispirandosi a criteri logici e correlati a ciascun investitore coinvolto.
Va bene il rimborso cash alla casalinga.
Magari all'acquirente del secondario gli dai un titolo infruttifero in cambio.
No, questi azzerano.
Del resto cosa aspettarsi dal PD: e lo dico con rammarico visto che sono orgogliosamente socialista.
Luca_niubbo
Forumer storico
mi hai dato un poco di speranza!
Similar threads
