FTSE Mib Futures Operatività in derivati - 13/05/04 (3 lettori)

[Fool]

>>>quella risultante dalla lungimiranza di zio alan e di tutti gli economisti ameri...cani...

ehiii!!!!

quarda che anche elliott era americano

un pò di rispetto

mi corrego:
">>>quella risultante dalla lungimiranza di zio alan e di tutti gli economisti ameri...cani... "
.....quasi tutti quelli attuali.

elliot non era un economista ma un "ragioniere" con la passione dei mercati finanziari.
la sua teoria si fonda,....molto...secondo me...., anche su aspetti psicologici oltre che grafici ed in ultimo economici.
secondo me aveva letto von neuman e la sua "teoria dei giochi"

l'hai citato altre volte, ti ha proprio appassioanto la teoria dei giochi... ricordi anche il film immagino beautiful mind, che in realta' poi nn ne tratta affatto...
alla fine e' una impostazione affascinante, base di tutta la strategia della guerra fredda, possiamo dire che, esagerando un attimo, ci ha salvato da un disastro nucleare.

ora pero' nn capisco come si colleghi elliott alla teoria dei giochi.
a me elliott piace per quello che dici, vale a dire che include elementi di psicologia umana...

pero' come tutte le teorie l'applicazione alla lettera fino all'ultimo sotto conto mi sembra eccessiva... quasi ridicola.
ma l'esperienza mi dice che quasi tutte le teorie che ti danno un livello di entrata e uno di uscita, almeno ogni tanto sembrano valide... no?

infine, secondo me anche le parabole includono elementi di psicologia degli investitori. il precipitarsi ieri sul nasdaq in discesa e poi in salita evidentemente mostra come ci fosse una accelerazione verticale, in due direzioni, che combinata produce un movimento parabolico...

 

[zappolaterra]

io continuo a pensare e tradare come 5 or C e fra poco lo sapremo(<3817)
sul fatto che siamo arrivati, intendevo dire ...al momento...su questo impulso.

Zappo sempre io....

perchè sotto 3817??

rispondo a te e vale anche per gold,
3817=50% 3799.5/3834
se rompe 50% allora 3834 non è più 3 perchè 4 <50% "puzza"
intanto è un primo segnale.... non definitivo ma indicativo

 

[GOLD75]

la prima resistenza di oggi ce la da l'eurostoxx.
visto che i ritracciamenti servono?
a proposito... e se Elliot sia da considerare in intraday come un pattern di ingresso /uscita e basta?

 

[zappolaterra]

>>>elliot non era un economista ma un "ragioniere"

a me risulta fosse ingegnere

sulla teoria dei giochi, si possono verificare le date (teoria dei giochi teoria elliott)

si occupava di contabilità in alcune società di trasporti e costrizione di ferrovie.
pubblicazione:
teoria dei giochi 1928
principi delle onde 1938

 

[Ghibli]

gold, cometti sempre lo stesso errore.
la tua 1 è in 3 e quello che scende è abc di 4 or b e adesso c or 5 a salire

Anche tu!
Non può essere 4 or B nel caso fosse B è vero che 4 sarebbe A, ma di una struttura superiore e quindi oltre a confondere le idee, avrebbe
sviluppo e Target completamente diversi.
L'alternativa di una 4 è una 2orB (stessa struttura) oppure A.
Inoltre continui a farti le regole...la 4 dell'ultimo grafico (sopra le 19.10)
non rispetta il ritracciamento minimo per classificare un movimento (23%)
costringendoci a considerare come la 3 finita sul minimo e quindi inserire
una ulteriore (devastante) ipotesi.
Poi...conta un pò come ti pare...

 

[GOLD75]

se va sotto 3812 e poi risale per la 5 per me elliot classico muore nell'intraday. Vi propongo invece il goldelliot accennato ieri delle onde tutte in abc

 

[zappolaterra]

l'hai citato altre volte, ti ha proprio appassioanto la teoria dei giochi... ricordi anche il film immagino beautiful mind, che in realta' poi nn ne tratta affatto...
alla fine e' una impostazione affascinante, base di tutta la strategia della guerra fredda, possiamo dire che, esagerando un attimo, ci ha salvato da un disastro nucleare.

ora pero' nn capisco come si colleghi elliott alla teoria dei giochi.
a me elliott piace per quello che dici, vale a dire che include elementi di psicologia umana...

pero' come tutte le teorie l'applicazione alla lettera fino all'ultimo sotto conto mi sembra eccessiva... quasi ridicola.
ma l'esperienza mi dice che quasi tutte le teorie che ti danno un livello di entrata e uno di uscita, almeno ogni tanto sembrano valide... no?

infine, secondo me anche le parabole includono elementi di psicologia degli investitori. il precipitarsi ieri sul nasdaq in discesa e poi in salita evidentemente mostra come ci fosse una accelerazione verticale, in due direzioni, che combinata produce un movimento parabolico...

bell'argomento fool.
teoria dei giochi.... spiega la "competitività"
esiste un posto più competitivo dei mercati finanziari?
le sue regole, che io conosco solo dal punto di vista "letterario" non numerico si adattano perfettamente alla nostra operatività.
la ritroviamo anche nell'analisi transazionale ("teoria dei giochi"e.berne 1950 - la conoscenza di se stessi per il rapporto con gli altri)
e poi il mercato non è forse...l'inconscio collettivo?
su questi aspetto:
"pero' come tutte le teorie l'applicazione alla lettera fino all'ultimo sotto conto mi sembra eccessiva... quasi ridicola."
ti invito a riflettere e valutare meglio...
le parabole non le conosco quindi non ne conosco i principi.
te li avevo chiesti un pò di tempo fa....

 

[f4f]

uè zappo
sei di belle letture

sulla teoria dei giochi consiglio 'io vinco tu perdi' di nalebuff

per leggere qualcosa di 'piccante' (programamzione neurolinguistica)
propongo la scuola di Palo Alto
di Watzlavik 'change - sulla formazione e sulla soluzione dei problemi'

 

[arseniolupin]

le parabole non le conosco quindi non ne conosco i principi.
te li avevo chiesti un pò di tempo fa....

fool aveva già fatto quanto chiedi.


guarda qui

http://www.investireoggi.it/forum/viewtopic.php?t=10866&highlight=

 

[zappolaterra]

gold, cometti sempre lo stesso errore.
la tua 1 è in 3 e quello che scende è abc di 4 or b e adesso c or 5 a salire

Anche tu!
Non può essere 4 or B nel caso fosse B è vero che 4 sarebbe A, ma di una struttura superiore e quindi oltre a confondere le idee, avrebbe
sviluppo e Target completamente diversi.
L'alternativa di una 4 è una 2orB (stessa struttura) oppure A.
Inoltre continui a farti le regole...la 4 dell'ultimo grafico (sopra le 19.10)
non rispetta il ritracciamento minimo per classificare un movimento (23%)
costringendoci a considerare come la 3 finita sul minimo e quindi inserire
una ulteriore (devastante) ipotesi.
Poi...conta un pò come ti pare...

ci risiamo:
1)"Non può essere 4 or B nel caso fosse B è vero che 4 sarebbe A, ma di una struttura superiore e quindi oltre a confondere le idee, avrebbe
sviluppo e Target completamente diversi"
che vor dì????
2)"L'alternativa di una 4 è una 2orB (stessa struttura) oppure A."
scambiare una 2 per una 4 o viceversa? oppure che vor dì?????
3)"Inoltre continui a farti le regole...la 4 dell'ultimo grafico (sopra le 19.10)
non rispetta il ritracciamento minimo per classificare un movimento (23%)
costringendoci a considerare come la 3 finita sul minimo e quindi inserire
una ulteriore (devastante) ipotesi"
poco sopra abbiamo appurato in maniera chiara che i ritracciamenti sono "indicativi".... non "vincolanti!!!!!!
4)"Poi...conta un pò come ti pare... "
appunto.... tanto tu mica mi guardi....o ..invece si?