Overfitting

Lungi da me avanzare queste pretese, ma l'oggetto dell'OT era legato alla mia interpretazione degli "inviti" di GiuliaP.

Buon senso vorrebbe anche che chi scrive su una discussione lo facesse perché ritiene “utile e costruttivo” farlo: se tu dovessi scrivere in tutte le discussioni che reputi un “fallimento” immagino che non faresti altro dalla mattina alla sera.

In generale su un forum uno non scrive in discussioni che reputa un totale “fallimento”, ma scrive in quelle dove invece ha il piacere di contribuire... da qui deduco che tu potessi avere un qualche interesse a contribuire costruttivamente al problema posto da Paolo.

In caso contrario... ma chi te lo faceva fare? :D

Cren, ancora una volta, tu sei libero di fare esattamente quello che ti pare, ma lasciami sorprendere poi dei giudizi morali che dai agli altri, ovvero, in pubblico, solo ad alcuni (moi :D)

Soprattutto quando poi arrivi, con un briciolo di aiuto logico, a rigirare gli stessi giudizi su di te, giustificandoli in base a valutazioni personali di utilità e costruttività.
Ti ho già detto che sei in un vicolo cieco, e te lo ha ribadito anche Imar: ma vedo che neanche lui ti ha convinto!!! :lol:

...Te l’hanno già detto, ma forse repetita iuvant: quello che per te può essere una discusione “utile e costruttiva” per altri può ben essere un “fallimento”.

Non sei tu a porre il metro del giudizio universale, fattene una ragione...


Ribadisco, a scanso di equivoci, un concetto molto importante:

"che in tutto questo panegirico di …c_azzate spaziali e di insulti tu perda la pazienza su un innocente “chi me lo fa fare…” appare alquanto singolare"
 
Ultima modifica:
Buon senso vorrebbe anche che chi scrive su una discussione lo facesse perché ritiene “utile e costruttivo” farlo: se tu dovessi scrivere in tutte le discussioni che reputi un “fallimento” immagino che non faresti altro dalla mattina alla sera.

In generale su un forum uno non scrive in discussioni che reputa un totale “fallimento”, ma scrive in quelle dove invece ha il piacere di contribuire... da qui deduco che tu potessi avere un qualche interesse a contribuire costruttivamente al problema posto da Paolo.

Ancora???? :eek::eek:
Non sarà – forse – che EX ANTE si interviene cercando di essere “utili e costruttivi” ed EX POST, talvolta, si deve accettare il fatto di non essere riusciti nell’intento?
Ad esempio, nel MERITO, rilevo che continui elegantemente a dribblare questa considerazione
Imar; ha scritto:
Ma se almeno un paio di lettori coglie la differenza la differenza tra marturbare dei numeri senza costrutto ed analizzare LOGICAMENTE un sistema di trading sezionandolo nei suoi componenti essenziali, un pò come si farebbe con una posizione complessa in opzioni... non è del tutto tempo perso …spero….):
dal che debbo pensare che ne hai lo stesso giudizio di Fantozzi sulla “corazzata Potemkin… :mumble::mmmm:
Indi – dal mio punto di vista – è un fallimento….. :sad::wall: :D


A questo punto, senza alzare altri polveroni che qui come diciamo A si scatena l'inferno :lol: (siamo una potenza ;)), sarai abbastanza signore da darmi soddisfazione su quella faccenda passata? :)

Ma certo! :bow::-o:cool: Sono un gentiluomo (once in a while... :lol::lol:): non posso dir di no ad una gentile fanciulla....
Poi se mi dai un cenno su che faccenda ti riferisci (diverse definizioni di probabilità…. Mastro docet???) magari (con calma) due parole si possono anche aggiungere, no?
EDIT: sembra che ti abbiano letto nel pensiero e stanno già facendo tutto di là…. sono partiti forte…. tra un poco dimostreranno che “Monty Hall” è un complotto econometrico/statistico degli alieni… :lol::lol:


si gioca, si scherza, sono così stravaganti e simpatici Giulia e Cren quando si becchettano che a volte penso che siano la stessa persona....no, magari la stessa persona no, ma...un siparietto insomma.

Insomma, un nick che invita sempre a "pensare fuori dagli schemi" :cool: :bow: ed un altro che invece è una enciclopedia vivente di schemi.... :-o :bow:secondo te potrebbero essere la stessa persona....??? :mmmm:

Vedi come metti a rischio la tua capacità di analisi con la vicinanza ad un certo inqualificabile personaggio??? :D:D:D

Ti assicuro che mi leggero' il papero, thank's.
[FONT=&quot]
Ma neanche per idea!! Tu devi prima capire cos'è uno short sintetico.
Il paper di Sepp contiene la figura che allego qui sotto che è per certi versi MOLTO sorprendente, dato che la "mia generazione" (:D) è ferma agli assunti di Derman in base al quale, aumentando la frequenza di ribilanciamento aumentano i costi (diminuisce il risultato atteso) ma diminuisce ANCHE la deviazione standard del risultato atteso, per cui NON si crea – attraverso questa strada – un punto di massimo nello Sharpe (esito/deviazione standard dell’esito)
Queste son pippe per opzionisti sfegatati, non per semplici trend followers.... :D:D

[/FONT]
 

Allegati

  • Sepp.jpg
    Sepp.jpg
    68,9 KB · Visite: 257
Ultima modifica:
Ancora???? :eek::eek:






.........


Insomma, un nick che invita sempre a "pensare fuori dagli schemi" :cool: :bow: ed un altro che invece è una enciclopedia vivente di schemi.... :-o :bow:secondo te potrebbero essere la stessa persona....??? :mmmm:

Vedi come metti a rischio la tua capacità di analisi con la vicinanza ad un certo inqualificabile personaggio??? :D:D:D


[FONT=&quot]...........

[/FONT]


Di piuuuuu,
pensa come sarebbe ganzo se PGP, Crengi e l'inqualificabile personaggio fossero tutti e tre la stessa persona.....

Ma sarebbe una cosa da premio Nobel (o da ricovero alla neurodeliri), altro che Crozza :):)

Ciao!
 
Mmm Imar razionale, Pgp spietata e Smo2 quello "buono". :D:bow:


li ho scelti bene... vero?!?!? ;)

la SELEZIONE avverra' all'IT Forum o nelle tappe del tour di qualche Broker...
il candidato dovra' spiegare, in meno di un minuto e con parole sue, cos'e' l'OVERFITTING... :)
vietatissimo, pena la squalifica, recitare a memoria brani googlati qui e la' (PgP se ne accorgerebbe :lol:)...

cmq x chi conosce IMAR :bow: "live"... ha la stessa eloquenza di Bruno Barbieri...
quindi x aneddoti, storiografia e quant'altro siamo a posto.... :up::up::up::up:


PS x quelli che... Barbykikazzè?
MasterChef Italia - Bruno Barbieri il vero "cattivo" della terza edizione - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=chzcCy2kzIsRjWw
 
Ultima modifica:
...Pgp spietata...

Mi piace! :eplus:

https://www.youtube.com/watch?v=arZMvWXxe30&feature=player_detailpage#t=199

...il candidato dovra' spiegare, in meno di un minuto e con parole sue, cos'e' l'OVERFITTING... :)...

Magnifico!!! :clap: :clap: :clap:

Riassumere questa lezione in 1 minuto!!! :eek: :eek: :eek: :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=EQWr3GGCdzw

Overfitting - Fitting the data too well; fitting the noise. Deterministic noise versus stochastic noise

Da studiare fino alla noia!!! :)
 
Ultima modifica:
Riassumere questa lezione in 1 minuto!!! :eek: :eek: :eek: :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=EQWr3GGCdzw

Overfitting - Fitting the data too well; fitting the noise. Deterministic noise versus stochastic noise

Da studiare fino alla noia!!! :)

Posso aggiungere un po' di MAFFIA ?
Mathematicians Against Fraudulent Financial and Investment Advice

Il grafico in fondo spiega la facilità con cui sì può cascare nell'overfitting (o meglio, l'impossibilità di evitarlo).
Da non perdere il loro blog:
The Mathematical Investor
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto