Mess priv ha scritto:
............ Se non ricordo male hai scritto da qualche parte che eri in possesso (link o quant'altro) su come nacque il VXX (mi sembra per errore). Come lettura mi pare molto interessante, se hai voglia potresti postarlo sul forum, oppure in privato, vedi te, per me è sicuramente uguale ma credo potrà interessare a qualcun altro.
Ok, è vero, ne avevo parlato io (boccaccia mia....), dunque questo MP merita una risposta.
Solo che ………………….non era il VXX, ma il XVIX.
L’XVIX è un prodotto della UBS che ha una posizione corta al 50% sulla parte a breve della volatility curve (1-2 mesi) PIU’ una posizione lunga al 100% sulla volatilità a medio termine (4-7mesi).
L’idea di base era incassare la ripida inclinazione della parte a breve verso il VIX cash e di proteggersi dagli spike di volatilità stando sulla parte della curva meno soggetta a time decay con una posizione lunga N volte superiore a quella corta a breve. (con N>1, data la differenza di VVol).
Questo è un esempio di strategia apparentemente sensata dal punto di vista logico (in realtà ha i suoi punti deboli, ma non è banale capirlo
ex ante….) e dotata di un ottimo back testing teorico nei 5 anni (2006-2010) precedenti il lancio dell’ETN.
Peccato che la strategia abbia smesso di funzionare il giorno stesso in cui è stata mandata a mercato - ved nel Jpeg, l’indice che l’ETN mira a replicare, con la linea verticale che separa il back testing teorico dal lancio del prodotto sul mercato - NONOSTANTE IL PERIODO SEGUENTE (2011- TODAY) FOSSE IDEALE rispetto all’alpha che tentava di cogliere
Ed è stato calcolato da un blogger (onlyvix, mi pare) che di tutte le possibili combinazioni di parametri con cui pesare le due esposizioni , 50% e 100% - cioè i parametri arbitrariamente decisi da UBS…. – sono quelli che producono il maggior profitto teorico nel periodo di back testing
in sample (2006-2010).
Insomma, finalmente un esempio concreto di …. OVERFITTING firmato da una nota griffe di investimento
…. meglio fermarsi qui, non vorrei andare fuori tema....
Ps Sul VXX avrei anch’io qualche domanda, ma temo che non sia il forum il luogo più adatto a trovare risposte….. anzi, se posso dirla tutta senza offendere nessuno, temo che il contenuto informativo di certe domande sia superiore al tipo di risposte che potrei ottenere…..
Tu credi che il semplice fatto di adottare una metodologia di test con campioni "out of sample" ti possa salvare dall'overfitting. E non ti rendi conto che:
1) in questa stessa trappola sono caduti milioni di analisti prima di te, alcuni dei quali, dopo anni di tentativi, sono arrivati addirittura alla conclusione (comunque ridicola) che tanto vale fare tutto in sample……………..
Non capisco il ridicolo, in quella conclusione (propugnata da me ed altri) non vi è nessuna pretesa di attenuare l’overfitting, né di aver scoperto chissà quale furbata.
Fare tutto “in sample” è solo un gesto di consapevolezza che spezzettando la serie in due tronconi (di cui il secondo, spesso molto breve, e potenzialmente soggetto a fattori di mercato “particolari”), non si ha alcuna informazione aggiuntiva rispetto al backtesting sull’intera serie.
Ed allora, visto che richiede software dedicati, tempo, lavoro e può ingenerare pericolose illusioni, è assolutamente logico non farlo.
Certo, magari non ridicolo, ma è sempre curioso e divertente toccare con mano quale sia il grado di incomunicabilità che si raggiunge sui forum…..
Vi serve più malizia con le opzioni, ricordate che esistono i box spread………………………
Solo per piacere di conversazione (che va bene tutto quel che produce valore, non ciò che è giusto... ), il problema non credo sia nella teoria dei boxspread, ma nella percentuale di wig che si tengono i MM per lasciartene costruire uno….. va bene che avete lo smart ruoting, la possibilità di quotare unitariamente posizioni composte e non le singole legs e chissà qual altra diavoleria spaziale ….. ma alla fine della fiera e fino a prova contraria….. 
chi ti fa costruire contestualmente un box spread vuole essere pagato….
E basta questo piccolo dettaglio – IMHO – a trasformare certe operazioni apparentemente senza rischio, in una sorta di scommessa al totalizzatore….
Quindi, se permettete un piccolo warning da un tipo un pò pedante: da qual poco che ho capito, attenzione ai facili entusiasmi.... nella strategia proposta da PGP... il 5% è ragionamento ed il 95% è implementazione (come è ormai molto frequente, ahimè... )..
