Overfitting (1 Viewer)

[Cren]

Allora ho ragione a vedere l'overfitting anche nella minestra!

Dammi (dacci?) un parere serio, suvvia.

C'è chi si è sperticato per produrre documentazione che ne avvalorasse le funzionalità, persino Haug e Sinclair ne parlano.

Finito poi il manualone sul marketprofile?

Praticamente non l'ho mai iniziato, mi sono fermato a pag. 47

Certo che per chi chiede almeno una dimostrazione decorosa, non dico rigorosa, degli argomenti esposti sembra di leggere stregoneria.

 

[Paolo1956]

Dammi (dacci?) un parere serio, suvvia.

........

Praticamente non l'ho mai iniziato, mi sono fermato a pag. 47

Certo che per chi chiede almeno una dimostrazione decorosa, non dico rigorosa, degli argomenti esposti sembra di leggere stregoneria.

Dai che il MP produce delle figurine così belline......

 

[Cren]

Allora ho ragione a vedere l'overfitting anche nella minestra!

Allora mi vuoi commentare la situazione del Bund?

Abbiamo inclinazione positiva della IVTS ma, se si dà un'occhiata allo storico di una IV a caso (per esempio quella 100% a 90 giorni), si vede che siamo ben sopra la media "storica"... che per una grandezza teoricamente mean reverter significa essere 'in alto' (non 'sui massimi', attenzione!).

O io sbarello con i riferimenti dal book, oppure una delle due mente.

Finchè uno non va a vedere la correlazione tra livello di IV e inclinazione IVTS e vede che non c'è legame, ovvero tutte le osservazioni si dispongono lungo una retta verticale; a scanso di equivoci la relazione è

log[IV(100%, 90 gg.)] ~ log[IV(100%, 90 gg.)/IV(100%, 30 gg.)]​

ed è una costante.

Cosa mi sta dicendo il mercato?

 

[GiuliaP]

...Sempre con l'assunto che io mi limito al fitto della casa...

...ricordando che io mi accontento di pagare il fitto di casa ogni mese...

...io limito la mia ambizione a pagare il fitto di casa mese per mese...

Io mi chiedo perchè limitare la propria ambizione ad un semplice fitto, mese per mese, quando realizzarla significherebbe poter pagare dopo breve tempo anche un centinaio di camerieri
Non vedo grosse differenze, per quello di cui stiamo parlando.

(pierrone muoveva milioni di euro sulle MIBO, e non se vergognava di certo )

Sei antipatico e saccente,...

Ma che tocca sentire!

...L'argomento non si può sviare: IV e HV possono andare ciascuna dove gli pare? No, per il Delta hedging: questa affermazione è vera o è falsa? Qui sta il punto, secondo me.

Ma niente può andare dove gli pare, caro Cren. Tutto è "vincolato". Purtroppo però il sistema fa in modo che questi vincoli non siano sfruttabili. Sia intenzionalmente che grazie ad intrinseci equilibri stabili.
Come, ad esempio, il vincolo tra i due gemelli in oggetto. Dove però Swarzy è praticamente overfitting puro se riferito a Danny.

P.S. Ormai mi sono affezionata al mio thread!

 

[cammello]

Io mi chiedo perchè limitare la propria ambizione ad un semplice fitto, mese per mese, quando realizzarla significherebbe poter pagare dopo breve tempo anche un centinaio di camerieri
Non vedo grosse differenze, per quello di cui stiamo parlando.

perché gli obiettivi devono essere plausibili, misurabili e raggiugibili.
Il fitto di casa è un valore plausibile, spesso (sgrat sgrat ed ancora sgrat) raggiungiungibile e verificabile ad intervalli relativamente brevi.

"ambisco a comprarmi una ferrari entro 12 mesi" è troppo vago (quale ferrari), non misurabile in tempi brevi, poco plausibile (se non parti con un capitale di qualche milione di euri). Però è l'approccio che molti hanno a questo lavoro.

Il volare basso aiuta a restare sul semplice e a controllare meglio l'avidità, che se non si controlla serve a nulla la formuletta che da il millesimo di milionesimo.

C

 

[Imar]

perché gli obiettivi devono essere plausibili, misurabili e raggiugibili.
Il fitto di casa è un valore plausibile, spesso (sgrat sgrat ed ancora sgrat) raggiungiungibile e verificabile ad intervalli relativamente brevi.

"ambisco a comprarmi una ferrari entro 12 mesi" è troppo vago (quale ferrari), non misurabile in tempi brevi, poco plausibile (se non parti con un capitale di qualche milione di euri). Però è l'approccio che molti hanno a questo lavoro.

Il volare basso aiuta a restare sul semplice e a controllare meglio l'avidità, che se non si controlla serve a nulla la formuletta che da il millesimo di milionesimo.

C

Non vorrei parlare per PGiulia, ma credo che volesse dire che se sei in grado di pagare il fitto mese x mese con regolarità.... dovresti essere capace a rendere il metodo scalabile ed entro un tempo non lontanissmo avere obiettivi più ambiziosi. Almeno, nel mondo reale, fanno più o meno tutti così.
Se non lo fanno... c'è un problema di metodo ... o di confidenza... o di altro ancora...


In altre parole (faccio un discorso generale, spero che - dato che ci conosciamo da un pò - tu lo "prenda" nel modo giusto e non come un flame nei tuoi confronti), dire

" mi pago il canone dell'affitto tutti i mesi"

ha esattamente la stessa "credibilità/incredibilità - fattibilità/infattibilità" di chi dice

"mi pago la rata del leasing della Ferrari tutti i mesi" .


Sperando di non aver complicato le cose (come mio solito ).....

 

[cammello]

Non vorrei parlare per PGiulia, ma credo che volesse dire che se sei in grado di pagare il fitto mese x mese con regolarità.... dovresti essere capace a rendere il metodo scalabile ed entro un tempo non lontanissmo avere obiettivi più ambiziosi. Almeno, nel mondo reale, fanno più o meno tutti così.
Se non lo fanno... c'è un problema di metodo ... o di confidenza... o di altro ancora...


In altre parole (faccio un discorso generale, spero che - dato che ci conosciamo da un pò - tu lo "prenda" nel modo giusto e non come un flame nei tuoi confronti), dire

" mi pago il canone dell'affitto tutti i mesi"

ha esattamente la stessa credibilità/incredibilità di chi dice

"mi pago la rata del leasing della Ferrari tutti i mesi" .


Sperando di non aver complicato le cose (come miosolito ).....

questione caratteriale, più che altro; il fitto lo so misurare una ferrari no (per altro non ci aspiro, sarà per questo); per la scalabiltià è verissimo che posso molitplicare per 10 (o per 100) il tutto ma poi si rientra nella parte di avversione al rischio che cambia da persona a persona e da valore a valore. Subentra ansia, tremila ripesamenti se sale o scende dello 0.25% etc etc.

Il mio grande problema è che non so giocare a scacchi, non ho assolutamente la capacità mentale di pensare "in avanti" e su multidimensioni, quindi devo semplificare al massimo per potere capire cosa sto facendo.
Tolgo di mezzo il valore che voglio raggiungere (è sempre quello), tolgo di mezzo il tempo in cui voglio raggiungerlo (è sempre quello*), ho tolto di mezzo le quantità (compro e vendo sempre lo stesso numero).
Capisco che suona curioso ma ognuno ha le fisse sue che poi sono ciò che muove la borsa.
Magari col tempo faccio pace con me stesso e invece che al fitto mensile penserò al fitto annuale come valore fisso, per adesso mi limito a stare nella comfort zone.


Uhm, valore da raggiungere fisso: raggiunto blindo quel valore, ma se ho spazio lascio correre il resto quindi a volte metto da parte più mesi, che servono quando arriva il perido di magra

Quindi delle tre possibilità che hai dato scelgo "confidenza"

(ps: non fate come mia moglie che ogni tanto mi rimporovera di non essere ambizioso, basta lei )

*: è scritto male, si legga come "voglio ragginger ogni mese il valore" non come "impiego un mese araggiungere il valore", per cui ci possono essere operazioni in overlap che maturano in modo che in media ogni mese ha la pagnotta, altrimenti si pensa a strategie che assiucurano una rendita mensile, che sappiamo non esistere.

C

 

[Cren]

Ma niente può andare dove gli pare, caro Cren. Tutto è "vincolato". Purtroppo però il sistema fa in modo che questi vincoli non siano sfruttabili. Sia intenzionalmente che grazie ad intrinseci equilibri stabili.
Come, ad esempio, il vincolo tra i due gemelli in oggetto. Dove però Swarzy è praticamente overfitting puro se riferito a Danny.

Non so.

In figura ti ho messo lo scatter plot tra il logaritmo naturale delle chiusure settimanali del VIX e il logaritmo naturale della HV stimata in un certo modo, qualcosa di analogo a quanto fatto da Giller.

Supponiamo che, tra un venerdì e l'altro, ti ritrovi una situazione che giace attorno a quel pallino rosso; per sfruttare la relazione tra HV e IV, i casi sono tre (mutuamente esclusivi):

1. durante la settimana non è possibile che si presenti una situazione di quel tipo, e allora questo significa che tutto sommato il modello di stima della HV produce un output che approssima anche la IV e, per esempio, i coni di volatilità o altri strumenti che confrontano HV e IV per capire quando 'cheap' o 'expensive' sono validi;
2. durante la settimana si può presentare una situazione di quel tipo, e allora uno compra un calendar spread e ha statisticamente buone probabilità che gli vada a favore entro chiusura di settimana. Naturalmente vale anche il caso della vendita, se l'outlier giace dall'altra parte del piano;
3. quella relazione è stata valida dal 1990 fino a venerdì scorso e da lunedì prossimo non vale più (ho commesso overfitting).

Io non riesco a uscirne da questo "cortocircuito logico".

La mia idea è che il Delta hedging avvalori il punto 1.

 

[GiuliaP]

Non so.

In figura ti ho messo lo scatter plot tra il logaritmo naturale delle chiusure settimanali del VIX e il logaritmo naturale della HV stimata in un certo modo, qualcosa di analogo a quanto fatto da Giller.



Supponiamo che, tra un venerdì e l'altro, ti ritrovi una situazione che giace attorno a quel pallino rosso; per sfruttare la relazione tra HV e IV, i casi sono tre (mutuamente esclusivi):

1. durante la settimana non è possibile che si presenti una situazione di quel tipo, e allora questo significa che tutto sommato il modello di stima della HV produce un output che approssima anche la IV e, per esempio, i coni di volatilità o altri strumenti che confrontano HV e IV per capire quando 'cheap' o 'expensive' sono validi;
2. durante la settimana si può presentare una situazione di quel tipo, e allora uno compra un calendar spread e ha statisticamente buone probabilità che gli vada a favore entro chiusura di settimana. Naturalmente vale anche il caso della vendita, se l'outlier giace dall'altra parte del piano;
3. quella relazione è stata valida dal 1990 fino a venerdì scorso e da lunedì prossimo non vale più (ho commesso overfitting).

Io non riesco a uscirne da questo "cortocircuito logico".

La mia idea è che il Delta hedging avvalori il punto 1.

Nessun cortocircuito:

1) il delta hedging non è gratis

2) non hai ancora fatto overfitting; quello lo avrai quando andrai a determinare i tuoi boundaries (e non te ne uscire anche con martingale varie, per favore )

Prova anche questa Cren. Tanto è il tuo tempo, e quello io lo posso sprecare senza problemi. Se poi hai ragione, hai svoltato!

P.S. Ma secondo te, può essere così facile?

P.P.S. Invece di tutto questo caos da pallini rossi, aspetta la IV a 80 e quindi vendila, se hai coraggio, no?

 

[Cren]

Facciamo un po' di fatica a capirci perfettamente, come al solito

1) il delta hedging non è gratis

Nel mio messaggio precedente il riferimento al Delta hedging non riguarda la possibilità di coprire il Delta da parte del sottoscritto, quanto la legge che determina l'equilibrio tra HV e IV, cioè il motivo economico per il quale le due grandezze non possono allontanarsi eccessivamente l'una dall'altra.

Non ho ancora capito se tu sei d'accordo su questa argomentazione, cioè sul fatto che il Delta hedging impedisca "pallini rossi" troppo frequenti e troppo lontani dalla "retta via".

P.P.S. Invece di tutto questo caos da pallini rossi, aspetta la IV a 80 e quindi vendila, se hai coraggio, no?

Confesso di non aver ancora provato a vendere IV a 80% su azioni e/o indici, però non molto tempo fa ho venduto IV al 12.40% su Bund a tre mesi di scadenza.

Non è esattamente la stessa cosa, ma qualche similitudine c'è.

Il fatto che sia andata bene non significa assolutamente nulla: visto che non era ATM ma leggermente OTM è chiaro che avevo le probabilità a favore senza che questo significasse alcunchè dal punto di vista della profittabilità del metodo (il valore atteso poteva benissimo essere negativo, come una conoscitrice di Taleb del tuo calibro sa fin troppo bene secondo me ).