Overfitting (9 lettori)

[Sig. Ernesto]

sarà lo short .

Saluti.

ps: ci abbracci l'Ing.

 

[Imar]

..............................................
La soluzione è delle più semplici, al mio livello, che è nettamente inferiore al livello minimo richiesto per comprendere quanto postato su questo thread.

Scusate il disturbo, me ne torno di nuovo nel silenzio e nell’oblio.

Cari saluti a tutti e buone vacanze.

J.

Ciao,

in genere, il livello di discussione del thread è contenuto a materie e concetti che si studiano (ad esempio) al primo anno di economia (+ Dynamic hedging di Taleb), per cui è sempre interessante scoprire che 2 mesg su 3 si lamentino di questo aspetto.

In ogni caso, non prenderci troppo sul serio, come già detto

Qui siamo 4 gatti, molto presuntuosi, e pure spelacchiati!

ed aggiungerei anche assolutamente autoreferenziali!!!!!!!

Riguardo il tuo piccolo quiz, se quanto hai scritto in passato aveva un senso, mostravi particolare interesse per il LHE (a cui avrai aggiunto del tuo a livello di filtri, immagino), sempre ricordando che la % di operazioni in profit – anch’essa una variabile casuale che tu ne sia conscio o meno – è un dato in sè assolutamente irrilevante, se non corredato da quello che qualcuno chiama “ratio avg win/avg loss”.

Comunque grazie, sapere che qualcuno ci legge dall’altra parte del mondo alle 08:00 del mattino circa…. trovando motivo per relazionarsi con noi dopo 4 anni di assenza dal forum, è sicuramente piacevole per il nostro già smisurato ego.

 

[GiveMeLeverage]

Riprendiamo con mps (un po' + tardi del previsto)
A cosa serve la distribuzione multimodale?

1. La tranche equity assomiglia molto ad un'opzione (sottostante: recovery delle sofferenze, strike: 27,2 ca.)
Perché proprio 27,2?

[..]
Supponiamo invece che il veicolo incassi 7,6 mld
6 mld andranno a rimborsare la tranche senior, che non subirà alcuna perdita.
1,6 mld andranno a rimborsare la tranche mezzanine, che non subirà alcuna perdita.
Però poi non ci saranno più soldi per la tranche equity, che quindi subirà una perdita del 100%.
A che % di recovery corrispondono 7,6 mld?
7,6 mld / 27,9 mld = 27,2% ca.
[..]

Specifichiamo: 27,2 è un valore netto di tutti i costi (management + legal + servicing fees, interessi alle tranche senior e mezzanine, GACS ecc.), successivamente sarà necessario valutare a quanto corrisponde in termini di recovery lordo sui crediti.

2. per calcolare il fair value dell'opzione abbiamo bisogno della distribuzione di probabilità (per variabili continue: densità di probabilità o DDP) del sottostante;
3. se siamo abbastanza fortunati da avere una distribuzione normale (= gaussiana), allora possiamo usare Black&Scholes per calcolare il fair value dell'opzione (ad essere precisi, B&S vuole una distribuzione lognormale, ma non è un grosso problema);
4. come ha chiarito Imar, nel caso del recovery delle sofferenze una distribuzione normale non rappresenta correttamente il fenomeno, perché l'entità del recovery dipende fortemente dal tipo di credito (p.e. secured/unsecured);
5. dobbiamo quindi cercare di costruire una distribuzione di probabilità un po' + complessa (e realistica) di quella normale e calcolare il fair value sulla base di questa nuova distribuzione -- non potremmo usare B&S, ma di questo ci occuperemo successivamente;
6. andiamo innanzitutto a vedere come sono suddivise le sofferenze di mps (dati al 31/12/2015):

 

[GiveMeLeverage]

7. I dati della prima scheda sono molto interessanti per noi, perché la presenza di garanzie reali piuttosto che personali ha riflessi forti sul recovery, quindi il problema diventa stimare il recovery e la dispersione associati a ciascun tipo (unsecured, personal guarantee, RE guarantee);
8. questo è quello che ho cercato di fare nel foglio excel della "sdraio": a ciascun tipo di BL ho associato un recovery medio e una deviazione standard (numeri inventati lì per lì, per ora mi interessa più il metodo che la precisione numerica, in seguito invece sarà molto importante cercare di recuperare stime più affidabili della mia panza su questi valori);
9. possiamo usare anche i dati della seconda slide in modo analogo?
10. se abbiamo un'idea delle % di recovery associati alle diverse segmentazioni dei BL allora sì (a sensazione però ritengo che qui l'impatto sia minore, un BL trentino magari sarà un po' più recuperabile di un BL campano, oppure un retail un po' più di un corporate, ma il rischio è di aggiungere variabili senza aggiungere precisione, vista anche l'incertezza delle stime)

 

[GiveMeLeverage]

Mi sa che GML si è addormentato sulla sdraio!

Come sempre, hai ragione.
Mi sono addormentato non prima di recitare le preghiere però: 2 CLT, 3 IID nonché un'invocazione a Sir Francis, un uomo che ha lasciato una profonda impronta digitale nella storia della scienza e che ebbe a dire:

I know of scarcely anything so apt to impress the imagination as the wonderful form of cosmic order expressed by the "Law of Frequency of Error". The law would have been personified by the Greeks and deified, if they had known of it. It reigns with serenity and in complete self-effacement, amidst the wildest confusion. The huger the mob, and the greater the apparent anarchy, the more perfect is its sway. It is the supreme law of Unreason. Whenever a large sample of chaotic elements are taken in hand and marshalled in the order of their magnitude, an unsuspected and most beautiful form of regularity proves to have been latent all along.

 

[Jolly]

sarà lo short .

Saluti.

ps: ci abbracci l'Ing.

no, 70% long; 30% short, in media, operatività EOD con ETF USA (SPY, QQQQ, GLD; settoriali vari), con parametri arbitrari (non ottimizzati). Taroccatura: il periodo di osservazione va dal 01/01/1995 al 31/07/2016.

Riguardo il tuo piccolo quiz, se quanto hai scritto in passato aveva un senso, mostravi particolare interesse per il LHE (a cui avrai aggiunto del tuo a livello di filtri, immagino), sempre ricordando che la % di operazioni in profit – anch’essa una variabile casuale che tu ne sia conscio o meno – è un dato in sè assolutamente irrilevante, se non corredato da quello che qualcuno chiama “ratio avg win/avg loss”.

Comunque grazie, sapere che qualcuno ci legge dall’altra parte del mondo alle 08:00 del mattino circa…. trovando motivo per relazionarsi con noi dopo 4 anni di assenza dal forum, è sicuramente piacevole per il nostro già smisurato ego.

Il post voleva avere tono scherzoso, in linea con il periodo vacanziero e l’avatar dell’autore, tipico uomo schizoide del XX°-XXI° secolo. L’incipit l’ho preso dal brogliaccio di un romanzo in fase di perenne composizione, ispirato alla “hard-boiled school” degli anni trenta ed il suo destino letterario sarà molto simile a quello di un altro ben più famoso incipit (“Era una notte buia e tempestosa…”). Ovviamente la località da cui scrivo è un po’ meno esotica, ma non troppo…

L’interesse per il LHE è presto sfumato, era solo un esperimento sulla carta che non ha avuto seguito; sono interessato più che altro a strategie di tipo contrarian e mean reversion ed è ad una di queste, fra tutte la meno originale, che si riferisce il quiz di cui sopra.

A questo proposito volevo chiedere una conferma del fenomeno che mi pare si stia verificando in questi ultimi anni, cioè che progressivamente queste strategie basate sulla “mean reversion”, pur essendosi comportate bene anche nel 2008-2009, dal 2010 stanno progressivamente perdendo di efficacia, a favore di strategie trend followers. E’ una questione legata al fatto che sono ormai troppo diffuse? Oppure ad una maggiore manipolazione dei mercati da parte delle Banche Centrali (long “forever” almeno dal 2012 al 2015)? Ci devono essere ragioni fondamentali per questo cambiamento……quali?.
Saluti e scusate il disturbo

 

[GiuliaP]

...A questo proposito volevo chiedere una conferma del fenomeno che mi pare si stia verificando in questi ultimi anni...

Ma certo, confermato!

Il fenomeno ha anche un nome preciso e specifico.

Indovina qual è?

Suggerimento: è anche la risposta al tuo genialissimo e originalissimo quiz, nonché titolo di un famosissimo e seguitissimo thread in cui pare partecipi addirittura la regina d'Inghilterra (si dice)!

P.S. Ho scetato GML!

 

[GiveMeLeverage]

[..]

P.S. Ho scetato GML!

Un privilegio non da poco, essere destati da HMTQ.
Lo condivido con i Corgi.

 

[Jolly]

Ma certo, confermato!

Il fenomeno ha anche un nome preciso e specifico.

Indovina qual è?

Suggerimento: è anche la risposta al tuo genialissimo e originalissimo quiz, nonché titolo di un famosissimo e seguitissimo thread in cui pare partecipi addirittura la regina d'Inghilterra (si dice)!

P.S. Ho scetato GML!

Il quiz era troppo facile per voi ed io sono troppo skarso per questo thread.
Comunque non avevo pensato ai cagnolini della Regina, io conoscevo solo le Corgi Toys, le tristi macchinette onnipresenti ed onniscienti. Questa comunque, sia detto per inciso, è una delle ragioni per cui ho abbandonato da tempo il daytrading.
Un saluto a tutti
Ad maiora (magari fra altri sei anni, va bene? comunque vi ).

 

[Imar]

Mi sa che GML si è addormentato sulla sdraio!

Ha diritto a riposarsi , in fondo è l’unico che ha fato una domanda intelligente negli ultimi mesi…. (almeno non cerca un modo alternativo per calcolarsi il delta di una opzione, dato che per i maledetti geni ….. il modo ufficiale non è sufficiente )
Invece, dato che ogni tanto bisogna esercitare la compassione , ai seguaci del “usiamo la lognormale, tanto non ci capiamo un azz in nessun caso", non chiediamo a quale livello del payoff si situa la frequenza modale???
In altre parole, se la slice "Equity" è una opzione (reale),..................qual è l’ATM di questa opzione?

Come risposta vanno bene anche foto del Vesuvio o dei faraglioni di Capri….

4. come ha chiarito Imar, nel caso del recovery delle sofferenze una distribuzione normale non rappresenta correttamente il fenomeno, perché l'entità del recovery dipende fortemente dal tipo di credito (p.e. secured/unsecured);

Non solo, anche all’interno della singola tranche non c’è omogeneità di recovery (= la DDP non è identica) tra singoli crediti.
Ad esempio, se sapessimo – ripeto, per ogni credito ipotecario sopra una certa soglia – anno di concessione, debito residuo, anno e valore della perizia di stima del cespite a garanzia …… saremmo abbastanza in grado di stimare percentuale di recovery e relativi TEMPI.
Dopo, se vuoi, puoi applicare la teoria delle opzioni, ma non è più così indispensabile.. l’idea ormai te la sei fatta.
E’ un lavoro da ragioniere, non da para-quant, …………….e ciò spiega perchè l’apporto dei para-guri del thread qui si può limitare a qualche jpeg spiritoso ed a qualche sfottò ....................

Il post voleva avere tono scherzoso, in linea con il periodo vacanziero e l’avatar dell’autore, tipico uomo schizoide del XX°-XXI° secolo. L’incipit l’ho preso dal brogliaccio di un romanzo in fase di perenne composizione, ispirato alla “hard-boiled school” degli anni trenta ed il suo destino letterario sarà molto simile a quello di un altro ben più famoso incipit (“Era una notte buia e tempestosa…”). Ovviamente la località da cui scrivo è un po’ meno esotica, ma non troppo…
......................
A questo proposito volevo chiedere una conferma del fenomeno che mi pare si stia verificando in questi ultimi anni, cioè che progressivamente queste strategie basate sulla “mean reversion”, pur essendosi comportate bene anche nel 2008-2009, dal 2010 stanno progressivamente perdendo di efficacia, a favore di strategie trend followers. E’ una questione legata al fatto che sono ormai troppo diffuse? Oppure ad una maggiore manipolazione dei mercati da parte delle Banche Centrali (long “forever” almeno dal 2012 al 2015)? Ci devono essere ragioni fondamentali per questo cambiamento……quali?.
Saluti e scusate il disturbo

Ottimo, sei dotato di autoironia, ed allora rispondo anch’io alla tua domanda: i sistemi di “buy on weakness, sell on strength” (impropriamente detti di mean reversion) basati su indici azionari performano meglio sul lato BUY e quando c'è alta volatilità, cioè…. paradossalmente ………. negli anni di forte ribasso. Se metti in fila i maggiori rialzi daily dell’S&P500, to accorgi che sono tutti generati come “rimbalzi” dopo ribassi da panico.
In allegato, per illustrare meglio il concetto, l'equity line IPOTETICA di un sistema di mean reversion sul DAX. Il valore finale dell’equity non è importante, dato che è anch’esso soggetto ad …..overfitting ) ma se guardi l’inclinazione della curva nei diversi periodi vedi graficamente illustrato quanto ti ho esposto.
Un saluto.