Titoli di Stato area Euro ......p.i.g.s.... (1 Viewer)

[ilfolignate]

io guardo sempre le conference, e oggi non ricordo di aver sentito Trichet menzionare la Grecia Se ricordo bene, ha semplicemente liquidato la domanda, dicendo qualcosa del tipo "non mi risulta niente del genere".

I mezzi di informazione finanziari riportano sempre delle grosse sciocchezze. Io guardo la conference e mi faccio un'idea: poi leggo gli articoli dei giornalisti e mi chiedo che cazz di conference hanno visto loro
Mentre Trichet parlava, su BloombergUK passava la scritta "Trichet allude a -0,50% a Marzo" e pochi minuti dopo in risposta alla ennesima domanda su quanto sarà il taglio, sbotta e dice:"non ho mai parlato di 0,50 nè di 0,25 !"

Quando si dice: "essere coerenti"

 

[Metatarso]

Nel thread sulla crisi finanziaria ho postato oggi un articolo che segnalava che il 10 ottobre gli inglesi erano molto vicini a bloccare il sistema bancario. Devono proprio essere mal messi. Comuqnu ora si tengano la sterlina. Non han voluto entrare nell'euro e adesso se ne stiano fuori. Idem per i ladroni islandesi.

Si, la sapevo. Immaginate come saranno contenti quelli che hanno il C/C di deposito su Barclays (che se ricordo bene non aderisce nemmeno al fondo di garanzia italiano) E non sono neanche tanto furbi a raccontare la storia, visto che la crisi non è certo finita.

Dai, gli islandesi perlomeno in cambio dell'adesione all'europa possono venderci risorse naturali e un mare molto pescoso, in cambio di un po' di euro, che sono solo carta e stamparli alla BCE non costa nulla
Gli inglesi invece non hanno più nulla da vendersi, hanno solo debiti

 

[Metatarso]

Quando si dice: "essere coerenti"

alt, non so se mi sono spiegato bene: Trichet non ha mai parlato dell'entità del taglio.
Sono sempre e solo i giornalisti, soprattutto quelli inglesi, guardacaso , che inventano, e riportano delle scemenze.
Volevo solo dire che BloombergUK è stata sputt@nata in diretta

 

[lorenzo63]

....P..UK's... Povero United Kingdom... .. e così noi ci facciamo il nuovo acronimo dove la P è a libera interpretazione..

 

[lorenzo63]

Gli inglesi ora dicono PIIGS (Italia e Irlanda), comunque, no, non mettercela, loro sono ridotti ben peggio.
Gli UK sono caduti in scacco matto, non possono salvarsi le chiappe nemmeno stampando soldi con il quantitative easing, da quanto ho capito sono potenzialmente insolventi sul debito estero.
E visto quanto sono arroganti, non sono nemmeno dispiaciuto



GBP: The pound has weakened sharply in anticipation of QE. A Balance of Payments structure that relied on debt inflows to permit a combination of elevated consumption and accumulation of leveraged foreign assets helped create an ‘international ALM mismatch’ that has now been exposed. Even at current valuations, we think GBP is vulnerable to QE because attempting to underpin a leveraged national balance sheet through sovereign debt expansion is inherently unstable given the threat of domestic capital flight. By contrast, GBP could benefit from successful US implementation of a bad bank plan that underpins broad asset price expectations.
The bank’s read-through for Great Britain, incidentally, is:
This means that while the US is still master of its own destiny, in the UK, QE is insufficient to fix the problem.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2009/02/03/51975/all-qes-are-not-created-equal/

E nn hanno + all' orizzonte uno straccio di Thatcher (che ora come ora nn avrebbe + niente da privatizzare oramai) nè tanto meno di Beatles...stanno puntando questo si alle risorse per generare energia verde .. anche se mi è capitato di leggere che i costi di generazione di qualche impianto da loro prodotto è + alto del normale alla faccia delle rinnovabili...

 

[Capirex85]

Pian piano lo spread BTP bund si sta stringendo... forse finalmente hanno capito che c'è chi ha molti più problemi dell'Italia.

 

[g10rgio_fr]

Speriamo che i paesi con valuta euro resistano alle pressioni che ci sono e che ci saranno sempre di più per far entrare l'impero di sua maesta sta mi.... nell' euro, sarebbe il colpo del ko. Anche perchè diciamocelo una volta passata la burrasca, tornerebbero con la loro solita puzza al naso, che vendano i gioielli della corona.....

 

[m.a.s]

mi chiedo ancora perchè l'hanno fatta fallire e non l'hanno nazionalizzata nottetempo??

Io la mia idea, per strampalata che sia me la sono fatta.
Il contribuente americano (nonchè il deputato medio) americano, tirato su a pane e iperliberismo selvaggio era sempre più indignato per i continui e necessari salvataggi con denaro pubblico:
Fannie Mae e Freddie Mac;
ma ancora prima Bear Stearns;
ma prima ancora AIG;
e prima ancora Ambac e Mbia
(scommetto queste ultime due sono state messe nel dimenticatoio da molti).
Gli americani non sopportavano più la pubblicizzazione delle perdite, anche se necessarie per la tenuta del sistema. La mancanza di aiuti pubblici avrebbe rischiato di mandare gambe all' aria molti big, tra quelli che contano davvero.
Per aiutare chi volevano aiutare (cioè un po' tutti ) c' è stato bisogno di un evento scatenante che facesse capire all' opinone pubblica quanto grave fosse la situazione.
La vittima sacrificale è stata Lehman.
Subito dopo è arrivato il TARP, con annesse sparute manifestazioni di chi si strappava i capelli per l' instaurazione dei Soviet Uniti d' America.
Adesso c' è il piano Obama, ancor più gravoso del TARP, e le proteste sono davvero poche.

Se Lehman fosse stata salvata, i politici americani avrebbero potuto spendere così tanti soldi senza incontrare le ire furibonde della popolazione? Secondo me no.

Mi scuso per l' OT e per le stupidaggini.

 

[TheLondoner]

Io la mia idea, per strampalata che sia me la sono fatta.
Il contribuente americano (nonchè il deputato medio) americano, tirato su a pane e iperliberismo selvaggio era sempre più indignato per i continui e necessari salvataggi con denaro pubblico:
Fannie Mae e Freddie Mac;
ma ancora prima Bear Stearns;
ma prima ancora AIG;
e prima ancora Ambac e Mbia
(scommetto queste ultime due sono state messe nel dimenticatoio da molti).
Gli americani non sopportavano più la pubblicizzazione delle perdite, anche se necessarie per la tenuta del sistema. La mancanza di aiuti pubblici avrebbe rischiato di mandare gambe all' aria molti big, tra quelli che contano davvero.
Per aiutare chi volevano aiutare (cioè un po' tutti ) c' è stato bisogno di un evento scatenante che facesse capire all' opinone pubblica quanto grave fosse la situazione.
La vittima sacrificale è stata Lehman.
Subito dopo è arrivato il TARP, con annesse sparute manifestazioni di chi si strappava i capelli per l' instaurazione dei Soviet Uniti d' America.
Adesso c' è il piano Obama, ancor più gravoso del TARP, e le proteste sono davvero poche.

Se Lehman fosse stata salvata, i politici americani avrebbero potuto spendere così tanti soldi senza incontrare le ire furibonde della popolazione? Secondo me no.

Mi scuso per l' OT e per le stupidaggini.

come non concordare con te...i fatti avvalorano questa nuova tesi complottistica
............... chiudo OT.

 

[porchetto]

forse c'è solo da aggiungere che LB era esposta più fuori degli stati uniti di altre banche e quindi sacrificarla sarebbe stato meno doloroso per i cittadini USA