l'incrociatore affondato, i molti punti deboli, sono andati al risparmio
L'incrociatore è stato colpito da due missili anti-nave a bassa quota (missili anti-nave MV) "Neptune". L'efficacia della svolta nella difesa aerea di una nave per tali missili è maggiore, minore è la loro altitudine di volo.
La difesa aerea "Mosca" è molto obsoleta. Nella parte superiore della sovrastruttura principale si trova il radar di sorveglianza Fregat (RLS), un'antenna che ruota in un cerchio e fornisce il rilevamento di bersagli a lungo raggio. Una torre aggiuntiva si trova dietro la sovrastruttura, su cui è installato un radar di guida missilistica di difesa aerea S-300 Fort a lungo raggio.
L'altezza di questa torre è inferiore all'altezza della sovrastruttura. Pertanto, la sovrastruttura blocca l'intero settore a prua della nave per il radar S-300, dove questo sistema di difesa aerea non può sparare. Un altro svantaggio dell'S-300 è che ha una sola antenna, che deve essere ruotata meccanicamente nella direzione da cui proviene l'attacco. L'array di antenne a fasi di questo radar fornisce una vista di settore di circa 100°,
cioè Il sistema di difesa aerea non è in grado di respingere un attacco simultaneo da diversi settori.
La nave ha anche il sistema di difesa aerea a corto raggio Osa, che stabilisce un record per l'antichità dello sviluppo: 50 anni. Non è necessario aspettarsi da loro una sconfitta riuscita dei missili anti-nave MV.
Negli anni '80, i missili anti-nave MV volavano a un'altitudine di circa 10 metri e l'S-300, sebbene con grande difficoltà, poteva colpirli. Ora il nostro MV RCC X-35 (i
l prototipo del Nettuno) vola a quota 3-5 metri. Le caratteristiche del Nettuno stesso ci sono sconosciute, ma è stato sviluppato abbastanza di recente, quindi possiamo aspettarci che il sistema di controllo su di esso sia migliore rispetto al Kh-35 e abbia raggiunto un'altitudine di volo inferiore a 3 metri.
Il Kharkov Institute of Radio Electronics si è occupato della lotta contro i missili anti-nave MV in URSS, quindi capiscono meglio di altri perché è importante ridurre le altitudini di volo. Il problema è che la superficie del mare rispecchia quella parte del raggio radar che colpisce il mare e il raggio radar finale viene spinto verso l'alto. Di conseguenza, i missili anti-nave MV possono essere rilevati solo quando vola verso la nave per alcuni chilometri e in questo momento potresti non avere il tempo di colpirlo.
Per irradiare solo missili anti-nave e ridurre l'esposizione del mare, il radar deve avere un raggio molto stretto, non superiore a 0,5 °. Quindi il raggio di rilevamento dei missili anti-nave aumenterà a 10-20 km.
Nel 2015, l'autore ha inviato le sue proposte per la progettazione di un tale radar, che, a basso costo, forniva una difesa a 360 gradi, ma il Ministero della Difesa non era interessato a questo. Il sistema missilistico di difesa aerea Osa ha un raggio più ampio, quindi è praticamente inadatto a colpire missili antinave.
Lo svantaggio dell'incrociatore Moskva stesso è che la tecnologia Stealth non viene utilizzata nel loro design. Sul ponte delle navi ci sono molte installazioni, antenne, barche, ecc., che riflettono le onde radio. A causa della maggiore visibilità della nave, la testa di ricerca del m
issile anti-nave lo rileva a una distanza di 20-40 km e non è possibile nascondere la nave anche con l'aiuto dell'interferenza.
Si può presumere che gli ucraini, con l'aiuto di Bayraktar, abbiano scoperto la Moskva e che i
missili anti-nave si siano avvicinati all'incrociatore da prua. In questo settore l'S-300 non li vede e il Wasp colpisce malissimo. Circa 3 km prima della nave, i missili antinave effettuano una manovra laterale e colpiscono la fiancata. Se ci fosse un solo missile antinave, allora sarebbe possibile sopravvivere: 150 kg della testata missilistica antinave non saranno in grado di affondare una nave che pesa più di 10mila tonnellate, ma con due colpi le probabilità diminuiscono nettamente.
I tentativi di attribuire la colpa al fatto che il sistema antincendio è responsabile del disastro non hanno senso. Se i sistemi di difesa aerea sono obsoleti, gli estintori non salveranno.
Ci sono stati anche tentativi abbastanza ridicoli di giustificare la catastrofe: presumibilmente il volo missilistico anti-nave era coperto da jammer operanti dalla Romania. Un jammer posizionato a una distanza di circa 200 km non coprirà in alcun modo un missile che ha volato fino a una distanza inferiore a 10 km.
Nella nostra intera flotta, solo 2 nuove fregate (del tipo dell'ammiraglio Gorshkov) possono fornire una sorta di difesa aerea. Non ci sono navi del genere sul Mar Nero. Pertanto, ora la nostra flotta del Mar Nero non dovrebbe sporgere da Sebastopoli.
Andrey Gorbachevsky,
ingegnere di sviluppo radar
В настоящее время по поводу катастрофы крейсера «Москва» создана специальная комиссия Минобороны. Видимо, сейчас начнутся поиски козлов отпущения и разборки с офицерами крейсера, но вот их обвинять в катастрофе следует в последнюю очередь. Нужно разобраться, какие возможности для ПВО флагмана...
novayagazeta.eu
www.ilfattoquotidiano.it
