analisi molto lucida
Kamil Galeev è un ricercatore indipendente e giornalista residente a Mosca. I suoi principali interessi sono le politiche identitarie nella Russia post-sovietica, l'etnificazione del nazionalismo russo e la repressione delle repubbliche etniche. Galeev ha completato un Master in Economia e Management presso l'Università di Pechino in Cina e poi un MLitt in Storia a St Andrews, nel Regno Unito. È un attivista dell'opposizione politica, incarcerato brevemente per aver partecipato alle proteste del 2020.
C
ome Putin è riuscito a derussificare l'Ucraina orientale in soli 8 anni?
La discussione sulla potenziale riduzione della guerra in Ucraina con tutte le implicazioni sulla sicurezza che ha illustra la differenza tra il pensiero orientato all'obiettivo e quello orientato al sistema
Ad esempio, se vuoi ridurre la guerra in Ucraina, quale sarebbe la tua migliore strategia? Le persone orientate agli obiettivi capiscono che l'unica persona che potrebbe fermare la guerra immediatamente è Putin stesso. Quindi suggeriscono di concentrarsi sui negoziati con lui e di convincerlo a fare marcia indietro
Sembra ragionevole. Eppure, questo approccio ignora il fattore della volontà umana. E le persone orientate all'obiettivo lo ammettono. Ad esempio, quando giustificano le azioni di Putin, spesso sottolineano che è stato sbagliato per l'Occidente "provocare un orso". Spogliano l'altro lato di qualsiasi agenzia
Questo è esattamente il problema con l'approccio orientato all'obiettivo. Questa linea di ragionamento, quando applicata ai conflitti umani, ignora completamente l'agenzia. La Russia non è un "orso", la Cina non è un "drago", allo stesso modo gli Stati Uniti non sono un "aquila". Le loro politiche sono progettate dagli esseri umani
Paradosso dell'approccio orientato all'obiettivo. Molto spesso, quando si vuole fermare una situazione pericolosa, si presume di dover negoziare con l'unica persona che ha il potere di fermarla immediatamente Sfortunatamente, l'unica persona che può fermarla, di solito è quella che l'ha prodotta
Gli esseri umani hanno l'agenzia e l'agenzia funziona in entrambi i modi. Possono scegliere di ridurre l'escalation, ma possono anche scegliere di eseguire l'escalation. Agire partendo dal presupposto che tutti intorno a te vogliano pace e collaborazione è pazzesco. Per fare una scelta corretta è necessario capire quale scelta ha fatto l'altra parte
Da quando ha iniziato a consolidare il suo governo nel 1999, Putin ha sempre creato conflitti artificialmente. Cecenia, Georgia, Siria. Ogni volta ha affermato di aver bisogno di difendere la "sicurezza" della Russia, a cui era difficile opporsi. Tutti concordano che la Russia ha il diritto di essere al sicuro
Anche il conflitto in Ucraina è artificiale, fabbricato. È iniziato con i "piccoli uomini verdi" che hanno conquistato la Crimea nel 2014. È proseguito con il colonnello dell'FSB che ha attraversato il confine per lanciare l'insurrezione russa. È continuato con il finanziamento della Russia e l'armamento di irredentisti in Ucraina
È culminato con la Russia che ha lanciato la guerra di conquista nel 2022. È illusorio vedere Putin come una parte neutrale qui. È anche illusorio descriverlo come "una parte del conflitto". Non è *una* parte. È *colui* che ha prodotto questo conflitto in primo luogo
Questa strategia di produzione del conflitto si è ritorta contro Putin. I russi sono scioccati dalla resistenza che stanno affrontando nell'Ucraina orientale russofona. I russi credevano che sarebbe semplicemente passato a loro immediatamente. Dopotutto, ha votato per candidati filo-russi a tutte le elezioni fino al 2014
Quello che è successo? In che modo Kharkiv, che era culturalmente e politicamente filo-russo così rapidamente, è diventato super anti-russo? È un enorme cambiamento culturale e molto recente. E la risposta sarebbe: la strategia di produzione dei conflitti di Putin ha ucciso i sentimenti filo-russi in Ucraina
Quando Putin ha prodotto la Guerra del Donbass, l'ha presentata come un conflitto interno ucraino. Molti in Russia l'hanno comprato. Molti in Occidente l'hanno comprato. Molti idioti ancora oggi parlano di "l'Ucraina ha bombardato i civili del Donbass per otto anni". I cattivi ucraini sono cattivi, questo ha causato la guerra
Nessuno in Ucraina l'ha comprato. Russi e occidentali consideravano la catastrofe del Donbass un problema ucraino. In Ucraina, invece, è stato visto come un problema russo. Il Donbass era semplicemente una parte dell'Ucraina che cadeva sotto il dominio russo e il suo incubo era puramente russo
Putin non ci ha pensato. Come di solito ha creato una guerra nel Donbass per poi emergere come un salvatore, fare tutto ciò che vuole fare, raccogliere un compenso ed essere inondato di gratitudine e amore pubblico. Ma in Ucraina è stato visto in primo luogo come colui che ha creato questa guerra
Niente ha derussificato l'Ucraina orientale così rapidamente e irreversibilmente come la catastrofe del Donbass. Non sto parlando della guerra, sto parlando di una condizione socio-economica generale lì. Sotto il controllo russo, il Donbass cade sotto il dominio delle bande criminali, presentate come il "prelievo"
Di solito erano ragazzi al di sotto della gerarchia sociale che vedevano questa guerra come un'opportunità per insorgere. E lo hanno fatto. Con il loro potere incontrollato, iniziarono un saccheggio sistematico. Prendi le case delle persone, le macchine, le aziende, uccidi chi si oppone. Arrestare qualcuno, torturare e rilasciare per riscatto
Non è solo quanto hanno rubato questi ragazzi, è quanto hanno distrutto. Se un normale burocrate russo potesse distruggere 10 rubli di valore per rubarne 1, questi ragazzi ne distruggerebbero 10.000. Hanno distrutto l'economia del Donbass, hanno inflitto il collasso socio-economico e la catastrofe umanitaria
Con l'economia distrutta e le poche opportunità di lavoro rimaste, molti locali, venticinquemila, hanno aderito a questo "prelievo" per 25.000 rubli al mese di stipendio. I russi li pagavano circa 400 dollari al mese solo per continuare la guerra. Tutto si è trasformato in un circolo vizioso
Potresti vendere questa catastrofe del Donbass come un problema ucraino ai russi o agli occidentali. Ma era impossibile presentarlo come tale agli ucraini. La gente a Kharkiv, Sumy, Mariupol ha visto che niente di simile sta accadendo nei territori sotto il controllo ucraino
Gli ucraini dell'est hanno visto che la zona controllata dalla Russia si è trasformata in un incubo con bande di signori della guerra che derubano, uccidono e torturano. Senza protezione e senza sicurezza. Nemmeno senza occupazione, perché le imprese sono state distrutte dai signori della guerra filo-russi. Potresti unirti a loro o morire di fame
Putin ha creato il conflitto nel Donbass e lo ha esacerbato per poi rivelarsi il salvatore. Ma non ha considerato che anche gli ucraini hanno un'agenzia. Per l'Ucraina orientale il controllo russo era associato al Donbass e l'invasione russa avrebbe significato trasformarli nel Donbass
La resistenza ucraina estremamente dura contro le forze russe superiori è comprensibile solo in questo contesto. L'Ucraina orientale non crede che Putin li "salverà". Hanno visto cosa sta succedendo sui territori che ha catturato e stanno combattendo duramente per evitare lo stesso scenario sulla loro terra
La strategia di produzione del conflitto di Putin ha irreversibilmente derussificato l'Ucraina orientale. Qualunque sentimento filo-russo esistesse lì, ora è scomparso. I legami con i parenti russi oltre il confine sono stati interrotti. Donbass War ha innescato questo processo e Z-invasion lo ha completato. L'Ucraina russa non c'è più
I conflitti sono iniziati dagli esseri umani. Gli esseri umani hanno il libero arbitrio. Potrebbero usarlo per aumentare o diminuire. Gli analisti sanno che Putin potrebbe ridurre questa guerra. Gli manca però che sia lui a fabbricarlo. Quella produzione di conflitto è stata la sua strategia costante dal 1999
Il ciclo costante della politica di Putin è stato:
1. Costruire un conflitto
2. Inasprirsi, esacerbare
3. Presentarsi come il salvatore, riscuotere il pagamento
4. Aumentare la scala
Finora ha funzionato perfettamente. Come mai? Perché l'altra parte non l'ha mai intensificata
L'agenzia funziona in entrambi i modi. Se Putin sa che l'Occidente è determinato a diminuire sempre e comunque, a cercare sempre un compromesso, significa che la sua politica sta funzionando perfettamente, perché cambiarla? Quindi si ripete e aumenta. E ogni volta che dovrai affrontare un conflitto più grande che ha prodotto
La strategia di Putin è simile a quella di Hitler. Hitler ha anche prodotto conflitti in riferimento ai diritti e alla sicurezza storici. Ogni volta che l'Occidente declassava per comprare la pace. Ma con tutte le loro concessioni hanno comprato la guerra mondiale, perché Hitler sarebbe cresciuto dopo ogni ciclo di successo
La politica di Putin si basa interamente sul presupposto che l'Occidente eviterà l'escalation. Quindi. In primo luogo è stato un errore assicurarglielo. Paradossalmente, può sembrare per le persone orientate agli obiettivi, ha perfettamente senso dal punto di vista di un approccio orientato al sistema
Le persone orientate agli obiettivi pensano che se vuoi la pace con Putin, DEVI renderlo assolutamente sicuro al 100% delle tue intenzioni pacifiche. Assicuragli che non ti escalderai mai, non contrattaccherai mai, non lo farai mai sentire in pericolo. È così che si raggiunge la pace con il paradigma dell'obiettivo
Nel paradigma orientato al sistema funziona esattamente al contrario. Anche l'altra parte ha un'agenzia. Non sono stupidi. Sanno che hai risorse molto superiori e l'unico motivo per cui si comportano in modo così sconsiderato è che hai assicurato loro che non userai mai la forza che hai
Secondo il paradigma orientato all'obiettivo, la strada per la deescalation sarebbe quella di far sentire Putin il più sicuro possibile. Sotto il sistema orientato, viceversa. Dopo ogni ciclo di successo aumenta, quindi devi interrompere il ciclo. Fine del
@kamilkazani: How Putin managed to derussify East Ukraine in just 8 years? Discussion on the potential deescalation of the war in Ukraine with all security implications it has illustrates the difference between the ...…
threadreaderapp.com
poi ho letto Casa Bianca e mi sono rassicurato.
