unicomistero ha scritto:
Mi permetto di non essere d'accordo in quanto innanzitutto potrebbe valere il principio "ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria. In secondo luogo tale espressione l'ho utilizzata in termini di negazione. Trattasi almeno di legittima difesa, onde far capire che nessuno può permettersi di mettermi i piedi in faccia impunemente. Comunque ho anche affermato che per me, nonostante sia in abbondante credito, l'argomento è chiuso. Tu ti saresti tenuto il pirla e avresti risposto con rose e fiori? Se la fermezza non volgare della mia risposta è eccessiva, cos'è, secondo te, la lungaggine di volgarità spropositate che ne hanno fatto seguito?
Non chiedere cosa avrei fatto io, sarebbe fuorviante, visto che mi prendo anche di peggio.
La tua frase pur usata a negazione non cambia intensità, semmai viene sottolineata. Un artificio linguistico.
La legittima difesa è un principio irrinunciabile, che non mi sognerei di contestarti, ma ribadisco che hai reagito con un surplus.
Opinione personale.
Il Senno del poi, da cui tutto è partito, ha fatto a sua volta una escalation e l'ha mantenuta se non aumentata, invece di abbassare i toni. Sbagliando; e lo invito a dialogare senza nervosismo.
Io, nella difficile condizione di moderatore, devo cercare di portare entrambi ad un confronto più sereno.
Soprattutto su questo titolo che ritengo altamente speculativo e che penso abbia fatto perdere tanti di quei soldi che è abbastanza scontato che generi un certo nervosismo o preoccupazione.
Genera preoccupazione persino in me che non ci ho mai investito un euro.
Possiamo cercare di riuscirci? Per il bene davvero di tutti.
Ciao
