Saunders

[great gatsby]

Sono mesi che tentate (invano) di convenire su questi argomenti.

Smettetela, per Dio!

son mesi che il solito finge di non capire e prende per il sedere i mod

giocando sulle parole

io la vedo cosi'

 

[@lr]

son mesi che il solito finge di non capire e prende per il sedere i mod

giocando sulle parole

io la vedo cosi'

preso per il sedere se permetti mi ci sento io : mi salta un thread su due e non c'è una spiegazione coerente.

capisco che la cosa ti faccia piacere. evidentemente hai trovato il tuo ambiente ideale

 

[ConteRosso]

Sono mesi che tentate (invano) di convenire su questi argomenti.

Smettetela, per Dio!

:zzz:

 

[f4f]

totale arbitrarietà e nessuna certezza. OK ora ho capito, grazie

non mi sono spiegato

provo un'altra definizione:
tu chiedi norme come nel diritto romano
qui è applicata la common law

non è arbitrarietà o incertezza
anzi

 

[great gatsby]

preso per il sedere se permetti mi ci sento io : mi salta un thread su due e non c'è una spiegazione coerente.

capisco che la cosa ti faccia piacere. evidentemente hai trovato il tuo ambiente ideale

a me fa piacere perché tu fingi, come al solito, di non aver capito

e pensi, facendo i patchworks dei soliti 4 concettini che ogni tre-4 mesi riproponi, di essere il piu' dritto del bigoncio

tu ti approfitti, e ti insinui in certe ambiguità che i mod non hanno mai chiarito
forse o perché speravano ti stancassi, o si appianassero da sole

ma comunque per evitare proprio polemiche come stai ANCORA facendo

è un rito al quale siamo abituati

 

[f4f]

a me fa piacere perché tu fingi, come al solito, di non aver capito

e pensi, facendo i patchworks dei soliti 4 concettini che ogni tre-4 mesi riproponi, di essere il piu' dritto del bigoncio

tu ti approfitti, e ti insinui in certe ambiguità che i mod non hanno mai chiarito
forse o perché speravano ti stancassi, o si appianassero da sole

ma comunque per evitare proprio polemiche come stai ANCORA facendo

è un rito al quale siamo abituati

se tu parlassi di regole e non di utenti,
sarebbe stato assai meglio

 

[@lr]

io di certo non polemizzo, voglio solo capire.

se non si può affrontare certi temi (ad esempio l'uscita di Bossi di oggi è scandalosa, ma non se ne può parlare,) non c'è problema. Ma mi si dicesse chiaramente! perché dire "Se non c'è l'evidenza di un fatto importante (e per me il fatto in sé lo è eccome !) mi riservo il diritto di spostarti il post", a me non va bene, diritto romano o common law che sia.

 

[ConteRosso]

diciamo che siamo in un regime di dispotismo illuminato

 

[f4f]

io di certo non polemizzo, voglio solo capire.

se non si può affrontare certi temi (ad esempio l'uscita di Bossi di oggi è scandalosa, ma non se ne può parlare,) non c'è problema. Ma mi si dicesse chiaramente! perché dire "Se non c'è l'evidenza di un fatto importante (e per me il fatto in sé lo è eccome !) mi riservo il diritto di spostarti il post", a me non va bene, diritto romano o common law che sia.

ricusa il giudice allora
o emigra

il primo caso, sarebbe di una ironia che apprezzeremmo tutti, davvero
nel secondo, pazienza ... nessuno è indispensabile qui, salvo Argema

 

[great gatsby]

io di certo non polemizzo, voglio solo capire.

se non si può affrontare certi temi (ad esempio l'uscita di Bossi di oggi è scandalosa, ma non se ne può parlare,) non c'è problema. Ma mi si dicesse chiaramente! perché dire "Se non c'è l'evidenza di un fatto importante (e per me il fatto in sé lo è eccome !) mi riservo il diritto di spostarti il post", a me non va bene, diritto romano o common law che sia.

tu non vuoi affrontare i veri problemi della lega

tu vuoi scriver in realtà TROTA

tu non vuoi parlare di deficit, tu vuoi scrivere BUNGA BUNGA


questa é la realtà e tutti lo sanno