Jedd
GORDON GEKKO
Buongiorno a tutti anche da parte mia.
La Pasua migliore: in casa in famiglia!!!!
FTSE Mib Futures solointraday - Cap. 2
- Creatore Discussione Jedd
- Data di Inizio
- Stato
Buongiorno a tutti anche da parte mia.
La Pasua migliore: in casa in famiglia!!!!
.seven
sono pigro
chiuso in apertura a 14725
(in gain per gentile concessione degli amerikkioni)
buona settimana a tutti
crupps62
Forumer storico
Buongiorno a tutti anche da parte mia.
La Pasua migliore: in casa in famiglia!!!!
Buongiorno Jedd
Ottima scelta......fatto lo stesso.
A parte la stronz.....ata del venerdì (con mercati USA aperti fino alle 15.15)
come la vedi x i prox giorni....?
Jedd
GORDON GEKKO
Vedo che potremmo chiudere ribasso tra oggi e domani per ripartire, USA si sta allineando.
Jedd
GORDON GEKKO
crupps62
Forumer storico
Capretti colombe e uova hanno messo ko un po' di gente
Terrei sotto controllo diversi livelli x questo rimbalzo:
15.200-15.400-15.600....di indice che ha un gap aperto a 15.660....
Aspetterei un doppio minimo sui livelli di questa mattina o un minimo poco sotto....tanto x far scattare un po' di stop.....prima di una risalita un po' + consistente che porti il ns indice vicino ai 16.000
Poi se la salita dovesse proseguire tanto meglio ma non mi faccio troppe illusioni.....i dati macro non sono granché.
solointraday
Forumer storico
9 aprile 2012
E 'la Fed favorire il recupero o la disperazione?
John P. Hussman, Ph.D.
Tutti i diritti riservati e attivamente applicata.
Policy Reprint
Venerdì scorso, il Dipartimento del Lavoro ha riferito che marzo non-farm payrolls aumentato di 120.000, che è ben al di sotto delle aspettative di consenso superiori a 200.000. Da parte nostra, continuiamo a prevedere un peggioramento osservabili variabili economiche, con la debolezza che emerge gradualmente e poi accelera verso metà anno. Sul fronte stipendi, la nostra aspettativa presente è che la creazione di posti di lavoro si deteriorerà aprile verso i livelli zero o negativo.
Subito dopo il numero di buste paga è stato rilasciato, CNBC sparato fuori una notizia dal titolo "Deludente Segnala Jobs Ravviva Talk of easing della Fed". Naturalmente lo fa, perché questo rimane un mercato dipendente da zucchero. E con pochi dubbi sul fatto che la Fed alla fine lo consegnerà - forse dopo il crollo del mercato del 25% o più -, ma con pochi dubbi, tuttavia, perché, come il padre indulgente di un bambino viziato, il FOMC non può stare a vedere Wall Street lanciare una tantrum senza raggiungere per un lecca-lecca.
Se la Fed passi infatti con un turno supplementare di QE, alcune distinzioni può essere utile. In primo luogo, a prescindere delle azioni della Fed, e anche negli ultimi anni, il mercato ha sempre subito perdite significative in seguito alla comparsa del "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome che noi oggi osserviamo. Al contrario, la finestra principale in cui non è pagato per "combattere la Fed," per così dire, è stato il periodo venuta fuori dei minimi ipervenduto . Questo è in primo luogo la finestra dove finanziari, i titoli ciclici, materiali, e le scorte di rifiuti con bilanci a elevata leva finanziaria hanno superato. Indipendentemente dal fatto che il QE non ha avuto benefici economici durevoli (più su quello sotto), e fa ben poco ma per gettare le volte wallpaper fresca sopra l'edificio marciume che è il sistema bancario globale, l'effetto principale di QE è stato quello di fornire un sostegno temporaneo per gli angoli più speculative del mercato finanziario , dopo che sono stati pugni.
Strategicamente, allora, ammettere che vi è una certa latitudine per facilitare indietro difensiva tra il punto in cui QE induce un miglioramento nelle prime internals del mercato e una ripresa in diversi indicatori trend following (venuta fuori di una condizione di ipervenduto in precedenza), e il punto dove un "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome è stabilito. Ma una volta che la sindrome è stata accertata, non è saggio ignorare, e una posizione difensiva diventa essenziale (come abbiamo visto separatamente nel 2010 e 2011, per non parlare nella maggior parte dei piani di mercato più importanti nel corso della storia). Nel frattempo, non è saggio credere che cicli aggiuntivi di QE farà molto per aiutare l' economia in ogni caso, poiché il suo effetto principale è semplicemente quello di guidare gli investitori in investimenti speculativi da fame li rese più sicure.
C'è un rapporto molto ben definito teorica ed empirica tra la base monetaria e gli obiettivi a breve termine come i tassi di interesse e la velocità monetaria (cfr. Sedici Cents: superare i limiti instabili della politica monetaria ), ma gli investitori devono tenere presente che la risposta del magazzino di mercato e altre attività finanziarie al quantitative easing è molto più basato sulla superstizione che sulla struttura. Possiamo osservare, ad esempio, che annega i mercati finanziari a tasso zero attività ha teso ad abbassare i rendimenti (e quindi aumentare i prezzi) di alto rischio, a lungo durata beni, ma che la risposta dipende da una certa forma di miopia. In particolare, gli investitori o assumere che possono tranquillamente ipotizzare fino a qualche data particolare arriva sul calendario e tutti possono prendere i loro profitti contemporaneamente, o hanno la tendenza a ignorare per basse prospettici a lungo termine ritorna ad andare di pari passo con tutto negativi potenziali intermedi termine rendimenti. Per questo motivo, qualsiasi "indicatore di QE" potremmo sviluppare (come diverse persone hanno chiesto) probabilmente sarebbe spuria e non molto robusto andare avanti, anche se uno potrebbe essere back-adattato ai dati. Un approccio migliore, come osservato in precedenza, è quello di prendere un segnale proveniente da azione per il mercato e di tendenza seguenti misure, ma con forza di imporre anche diverse alternative di uscita criteri - tra cui per esempio un peggioramento di tali misure, o la creazione di un sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti sindrome. Rimango convinto che gli investitori che semplicemente hanno una fede cieca che il QE è affidabile rialzista in sé e per sé, o può essere attendibile per limitare le perdite, avranno le loro teste consegnato a loro.
Come QE "funziona"
Tenere presente che il sistema bancario degli Stati Uniti ha trilioni di dollari in depositi inattivi seduti con la Fed già. Quantitative easing semplicemente non attenua il vincolo che è vincolante per l'economia. Piuttosto, QE è un metodo mediante il quale le orde Fed a lungo durata, titoli ad alto rendimento, come buoni del Tesoro Usa e li sostituisce con i contanti che porta il tasso zero. In ogni momento nel tempo, qualcuno deve ritenere che la carta. L'unico modo per il titolare di cercare un rendimento più elevato è quello di scambiare per un bene più speculativa, nel qual caso chi vende l'attività speculativa poi deve tenere il denaro. Il processo termina quando tutte le attività speculative stanno finalmente un prezzo così riccamente e precario che le persone in possesso del denaro non hanno alcun incentivo ulteriore per inseguire le attività speculative, e sono semplicemente disposti a tenere al minimo, a tasso zero saldi di cassa.
Perché la Fed vuole questo? Semplice. Il presidente Bernanke ritiene che con la creazione di una bolla in attività speculative, la gente "sente" più ricchi e mantenere consumare - a prescindere dal fatto che i redditi reali sono stagnanti e gli oneri del debito sono già intollerabili, e nonostante il fatto che vi siano prove estremamente debole per qualsiasi tale "effetto ricchezza" nel record storico. Indubbiamente, sarebbe difficile per Bernanke ad astenersi da tali politiche sconsiderate quando tutti gridando "fare qualcosa!" Ma la volontà di tollerare la critica a breve termine nell'interesse di beneficio a lungo termine è parte di ciò che separa la leadership per viltà.
Viste le preoccupazioni gorgoglianti tra i vari membri del FOMC sul rischio inflazione, la prossima tornata di QE è suscettibile di essere "sterilizzato". In sostanza, la Fed potrebbe acquistare buoni del Tesoro dalle banche, e avrebbe pagato per loro in contanti appena creato, ma la Fed potrebbe prendere in prestito i fondi ritorno dalle banche, tenendo come depositi inattivi con la Federal Reserve. Per definizione, l'ulteriore "liquidità" creato da un giro sterilizzato di QE non sarebbero disponibili per nuovi prestiti (come se non ci sono riserve sufficienti di inattività del sistema bancario già). Così ancora una volta, l'obiettivo principale è quello di aumentare lo stock eccezionale di zero e basso tasso di interesse attivi nell'economia, in modo da abbassare le rese e aumentare i prezzi dei maggiori investimenti speculativi.
Ora, se si pensa con attenzione su questo, si riconosce che il governo degli Stati Uniti è in corso un disavanzo di oltre l'8% del PIL, in modo che il Tesoro dovrà emettere più di un trilione di dollari di nuovo debito per il prossimo anno comunque . Dato che le banche già in possesso di migliaia di miliardi di dollari nei bilanci di inattività, il Tesoro potrebbe avere l'effetto identica di un turno supplementare di QE semplicemente mediante l'emissione di una porzione maggiore del debito nuovo a brevissimo termine, Buoni del Tesoro, che anche produrre quasi nulla . E allora perché preoccuparsi di fare questo come "quantitative easing", quando il Tesoro potrebbe semplicemente cambiare il profilo delle scadenze del debito nuovo tutto da solo?
Beh, per esempio, i titoli del Tesoro sono emessi sul mercato aperto. La Fed tipicamente pre-annuncia che la emette acquista, permettendo alle banche che fungono da primary dealer di essenzialmente front-run: comprare il debito di nuova emissione dal Tesoro in attesa di ottenere un prezzo più elevato da parte della Fed. Così facendo tutto questo come QE ha il vantaggio di consegnare alle banche un buon profitto commerciale. In secondo luogo, la Fed ha un sacco di debito del Tesoro sul suo bilancio, che viene sfruttato circa 50 a 1 contro il proprio capitale. Con l'acquisto di titoli del Tesoro e la creazione di zero interesse in contanti (o basso tasso di interesse riserve), la Fed guadagna in sostanza, uno spread che può coprire eventuali perdite che potrebbero verificarsi se è mai costretto a distendersi la sua posizione e vendere qualsiasi di tali titoli in perdita . E 'vero che se la Fed guadagna alcun interesse attivo, che deve tornare al Tesoro, ma il surplus reso di nuovo al Tesoro è solo ciò che rimane dopo una serata in città nel bilancio della FED.
Infine, la ragione per fare QE attraverso la Fed (piuttosto che semplicemente cambiando il profilo delle scadenze del nuovo debito del Tesoro) è che Wall Street - almeno - è convinto che l'imperatore è in realtà indossa abiti. Nonostante il fatto che l'effetto principale di QE è quello di aumentare la speculazione e la fuoriuscita brevi domanda repressa, tanto che subito ammorbidire quando le politiche sono sospese, questo modello ricorrente è ancora chiaro per molti investitori e analisti. Fintanto che illusione persiste, possiamo aspettarci che la Fed periodicamente sfruttare.
Ignora che l'effetto collaterale di questa illusione è la cattiva allocazione di capitali verso le attività speculative, nella convinzione che la Fed ha fissato un "opzione put" sotto i mercati. Dimentica che i risparmi sono scoraggiati, le decisioni di prestito cattivi sono salvati, incentivi e segnali economici sono distorti, e l'accumulazione di capitale produttivo è disabilitata. Abbiamo la più creativa, imprenditoriale nazione del pianeta, ma i nostri politici sono intenti in materia di prevenzione di ristrutturazione del debito e di capitale misallocating scarse. Come risultato, essi continuano a compromettere la crescita a lungo termine a favore di periodi temporanei di speculazioni a breve termine.
Che dire un aumento dell'occupazione recenti?
Ma aspettate. Come possiamo dire che il quantitative easing ha effetti deboli per l'economia quando abbiamo chiaramente goduto di una notevole quantità di nuovi posti di lavoro dalla metà del 2009? Non è che la chiara evidenza che la politica della Fed sta lavorando?
Beh, dipende da cosa si intende per "lavorare".
La scorsa settimana, abbiamo osservato "reddito reale è diminuito mese su mese l'ultimo rapporto, che è molto in contrasto con le figure di creazione di posti di lavoro a meno che la creazione di posti di lavoro rispecchia straordinariamente lavori a bassa retribuzione. La crescita reale del reddito disponibile è ora sceso a poco 0,3% anno su anno, è inferiore al tasso che si osserva tipicamente anche in periodi di recessione. " Non è stato abbastanza chiaro quello che stava succedendo fino a quando ho letto un commento di David Rosenberg, che ha notato che gran parte della recente crescita in libri paga è stata in "55 anni e oltre" coorte. Improvvisamente, 2 e 2 è diventato 4.
Se si scava nei dati del libro paga, il quadro che emerge è mozzafiato. Dal momento che la recessione "finita" nel giugno 2009, il totale libri paga non agricoli negli Stati Uniti sono aumentate di 2,32 milioni di posti di lavoro (indagine in questione, ovvero 2.030.000 utilizzando i dati dell'indagine per la casa). Tuttavia, se guardiamo ai lavoratori 55 anni di età e oltre, troviamo che l'occupazione in quel gruppo è aumentato di 3,04 milioni di posti di lavoro. Al contrario, l'occupazione tra i lavoratori di età inferiore ai 55 ha effettivamente contratto da quasi un milione di posti di lavoro, indipendentemente dal rilievo che si usa. Anche lo scorso anno, la stragrande maggioranza dei nuovi posti di lavoro è stato nel gruppo 55-e-over, mentre l'occupazione è stata lenta per tutti gli altri lavoratori, e ha già rifiutato.
Per la maggior parte della storia prima della fine del 1990, la crescita dell'occupazione nel 55 e-over coorte era un segmento relativamente piccolo e stabile di crescita dell'occupazione totale. Indubbiamente, una parte del recente aumento è stato semplicemente un cambiamento nella classificazione dei lavoratori esistenti hanno età (1945 + 55 = 2000, quindi la ci saremmo aspettati di vedere qualche rigonfiamento graduale in questa fascia dal 2000 a causa dell'invecchiamento bambino boomers). Ma il passaggio è troppo grande per essere spiegato semplicemente riclassificazione. Il 55-e-over di coorte ha un serbatoio di competenze ed esperienze, ma il reddito reale sta crescendo molto più lento di occupazione, il che significa che non vengono pienamente compensate per questo. E nonostante la tanto decantata uptick dei salari orari, reali dopo l'inflazione i salari sono in calo. Qualcosa di più inquietante è in corso.
A partire prima con Alan Greenspan, e poi con Ben Bernanke, la Fed ha sempre perseguito politiche dei tassi di interesse la soppressione, anche la guida tassi di interesse reali a livelli negativi al netto dell'inflazione. Combinate questo con lo scoppio di due Fed-enabled (se non indotto dalla Fed), bolle, uno in azioni e uno in sede, e l'over-55 di coorte ha subito un assalto alla sua sicurezza finanziaria: una triade difficile che include la perdita di Il margine d'interesse, la perdita di valore del portafoglio, e la perdita di equità domestica. Tutti questi hanno contribuito a provocare un ritardo nei piani di pensionamento e la necessità per questi individui a ri-entrare nel mondo del lavoro.
In breve, ciò che abbiamo osservato nelle cifre relative all'occupazione non è il recupero, ma la disperazione. Avere risparmiatori affamati di margine di interesse, e dopo aver più volte sottoposto agli investitori di Fed indotte bolle finanziarie che creano la volatilità senza ritorni durevoli, la Fed ha provocato con successo la crescita di posti di lavoro del obbligatoria, bassi salari varietà. Nell'ultimo anno, la maggior parte di questa crescita è stata nella coorte di 55 e-over, mentre la crescita si è abbassato tra gli altri lavoratori. Nel frattempo, nel complesso partecipazione della forza lavoro continua a diminuire lavoratori scoraggiati lasciano la forza lavoro del tutto, che è il motivo principale per il tasso di disoccupazione è diminuito. Tutto questo non riflette la salute, ma la disperazione, e spiega perché il reddito disponibile reale è cresciuto solo dello 0,3% rispetto all'anno passato.
Note economiche
E 'importante riconoscere che le nostre preoccupazioni circa il mercato azionario qui sono indipendenti delle nostre preoccupazioni economiche, in quanto il " Esercito di Angry Minnies zia "di recente abbiamo osservato sono associati a risultati molto negativi medi di mercato, indipendentemente dalle condizioni economiche. Anche negli ultimi anni, l'emergere di queste condizioni è sempre stata seguita da un declino che hanno spazzato via tutti i guadagni verificati dopo il primo segnale è stato osservato.
Come notato in precedenza, anche in caso di un altro ciclo di allentamento quantitativo, la finestra particolare per facilitare indietro su una posizione difensiva sarebbe tra il punto in cui QE induce un miglioramento internals del mercato e una ripresa in diversi indicatori trend following (venuta fuori di una condizione di ipervenduto in precedenza), e il punto in cui un "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" è stabilito sindrome. Per ignorare le sindromi che osserviamo oggi, nella speranza che la speranza di QE sarà sufficiente a limitare il rischio di mercato, è una strategia che non avrebbe avuto successo anche negli anni recenti.
Ancora, però le nostre preoccupazioni attuali del mercato sono indipendenti di preoccupazioni economiche, sono anche rafforzata da tali preoccupazioni economiche. Abbiamo esaminato diverse linee di evidenza, dagli indicatori che portano a "modelli inosservate componenti," e io continuo a vedere le prossime settimane, come un campo minato probabile di delusioni economiche. Qui il problema rimane la distinzione tra le misure principali, coincidenti e in ritardo dell'economia. Come ho già notato in precedenza, una tendenza positive sorprese economiche in questo periodo potrebbe migliorare la situazione economica sottostante che si deduce dai dati osservabili, ma qui e ora, i componenti più importanti restano chiaramente negativi. Le preoccupazioni sono accentuate dal deterioramento uniforme in misure economiche in Europa, Cina e India, tra le altre regioni. I grafici seguenti trasmettere la situazione generale.
Durante il fine settimana, il New York Times ha pubblicato un buon articolo ( alcune previsioni tetre di recupero da parte degli scettici ) che riassume le preoccupazioni di un certo numero di osservatori economici, ponendo Lakshman Achuthan del ECRI me e nella classificazione di "perma-bears". In realtà, per quanto riguarda l'economia, sono contento di essere in buona compagnia, e non molto opporsi alla label "perma-bear" in che io continuo a credere gravi problemi economici di fondo, sono stati soltanto calci lungo la strada e rimangono irrisolti (in primo luogo una sporgenza del debito inservibile, che continua ad avere bisogno di ristrutturazione, e che lascerà l'economia globale soggetto a crisi ricorrenti finché questo non accade).
Ho anche ricevere, periodicamente, l'etichetta "perma-bear" rispetto alle mie opinioni sui mercati finanziari. Mentre io credo che le scorte sono state generalmente sopravvalutata dalla fine degli anni 1990 (una vista che è supportata dai rendimenti complessivi prevedibilmente tristi totale sugli stock da quel momento), credo che alcuni osservatori classificati in maniera impropria il 2009-inizi del 2010 periodo come un riflesso della nostra strategia di investimento standard invece di quello che era - un periodo in cui abbiamo sospeso l'assunzione di rischi fino a quando eravamo fiduciosi che avevamo adeguatamente lo stress-test i nostri metodi contro la depressione dell'era dei dati. Può sembrare una distinzione senza una differenza, ma la differenza è che per la maggior parte dei periodi dal 2000, i nostri metodi di investimento presenti farebbe ben poco diverso in realtà abbiamo fatto in pratica (anche se ci sono naturalmente alcune differenze moderate a causa di perfezionamenti vari e la ricerca in corso). Il 2009-inizi del 2010 periodo è distinta nel senso che non è affatto indicativa della posizione di copertura che ci si può aspettare la nostra strategia in cicli di mercato future, anche in identiche condizioni e le prove. Il fatto che abbiamo rimosso circa il 70% dei nostri siepi nel 2002 (quando la nostra proiezione per 10 anni S & P 500 total return non era molto più convincente di quello che è oggi), dovrebbe essere qualche prova di questo.
I mercati finanziari oscillano, e ritorni futuri cambiamenti. Saremo senza dubbio ampie opportunità di accettare il rischio finanziario in attesa dei ritorni ragionevoli, e se la storia è una guida, quelle opportunità emergeranno ben prima che i nostri problemi economici sono dietro di noi. Ciò che mi preoccupa: ecco il rifiuto degli investitori di riconoscere anche questi problemi, l'esercito di sindromi ostili si osserva in entrambi i dati finanziari ed economici, la fede cieca che semplicemente cambiando il mix di debito del Tesoro e delle riserve bancarie in grado di produrre crescita e mettere un piano tra le attività speculative, la quasi completa negazione di ceppi di debito in corso; e il sentimento fortemente rialzista che gli investitori Intelligenza rileva giustamente si trova ora in "territorio associati con piani di mercato."
Mercato del clima
A partire da settimana scorsa, il clima del mercato dei titoli è rimasto caratterizzato da una ostile "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome, e una varietà di altre sindromi ostili che ho recensione nei commenti recenti. La crescita strategica e Strategic Fondo internazionale rimangano ben coperto qui. Valore Dividendo strategico ha una copertura pari a circa il 50% del valore delle sue partecipazioni - il suo atteggiamento più coperto. Strategica Total Return continua ad avere una durata di poco meno di 3 anni, e una piccola percentuale del patrimonio in azioni di utilità e valute estere. Abbiamo sollevato la nostra esposizione in metalli preziosi parti a poco più del 4% sulla debolezza dei prezzi della scorsa settimana, ma anche lì, la nostra posizione rimane decisamente conservatore al momento.
---
Prospetti per i Strategic Growth Fund Hussman, la Strategic Hussman Total Return Fund, il Hussman Strategic Fund International, e la Hussman Strategic Value Fund Dividend, nonché le relazioni del Fondo e di altre informazioni, sono disponibili cliccando sul pulsante "I Fondi" menu da qualsiasi pagina di questo sito.
E 'la Fed favorire il recupero o la disperazione?
John P. Hussman, Ph.D.
Tutti i diritti riservati e attivamente applicata.
Policy Reprint
Venerdì scorso, il Dipartimento del Lavoro ha riferito che marzo non-farm payrolls aumentato di 120.000, che è ben al di sotto delle aspettative di consenso superiori a 200.000. Da parte nostra, continuiamo a prevedere un peggioramento osservabili variabili economiche, con la debolezza che emerge gradualmente e poi accelera verso metà anno. Sul fronte stipendi, la nostra aspettativa presente è che la creazione di posti di lavoro si deteriorerà aprile verso i livelli zero o negativo.
Subito dopo il numero di buste paga è stato rilasciato, CNBC sparato fuori una notizia dal titolo "Deludente Segnala Jobs Ravviva Talk of easing della Fed". Naturalmente lo fa, perché questo rimane un mercato dipendente da zucchero. E con pochi dubbi sul fatto che la Fed alla fine lo consegnerà - forse dopo il crollo del mercato del 25% o più -, ma con pochi dubbi, tuttavia, perché, come il padre indulgente di un bambino viziato, il FOMC non può stare a vedere Wall Street lanciare una tantrum senza raggiungere per un lecca-lecca.
Se la Fed passi infatti con un turno supplementare di QE, alcune distinzioni può essere utile. In primo luogo, a prescindere delle azioni della Fed, e anche negli ultimi anni, il mercato ha sempre subito perdite significative in seguito alla comparsa del "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome che noi oggi osserviamo. Al contrario, la finestra principale in cui non è pagato per "combattere la Fed," per così dire, è stato il periodo venuta fuori dei minimi ipervenduto . Questo è in primo luogo la finestra dove finanziari, i titoli ciclici, materiali, e le scorte di rifiuti con bilanci a elevata leva finanziaria hanno superato. Indipendentemente dal fatto che il QE non ha avuto benefici economici durevoli (più su quello sotto), e fa ben poco ma per gettare le volte wallpaper fresca sopra l'edificio marciume che è il sistema bancario globale, l'effetto principale di QE è stato quello di fornire un sostegno temporaneo per gli angoli più speculative del mercato finanziario , dopo che sono stati pugni.
Strategicamente, allora, ammettere che vi è una certa latitudine per facilitare indietro difensiva tra il punto in cui QE induce un miglioramento nelle prime internals del mercato e una ripresa in diversi indicatori trend following (venuta fuori di una condizione di ipervenduto in precedenza), e il punto dove un "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome è stabilito. Ma una volta che la sindrome è stata accertata, non è saggio ignorare, e una posizione difensiva diventa essenziale (come abbiamo visto separatamente nel 2010 e 2011, per non parlare nella maggior parte dei piani di mercato più importanti nel corso della storia). Nel frattempo, non è saggio credere che cicli aggiuntivi di QE farà molto per aiutare l' economia in ogni caso, poiché il suo effetto principale è semplicemente quello di guidare gli investitori in investimenti speculativi da fame li rese più sicure.
C'è un rapporto molto ben definito teorica ed empirica tra la base monetaria e gli obiettivi a breve termine come i tassi di interesse e la velocità monetaria (cfr. Sedici Cents: superare i limiti instabili della politica monetaria ), ma gli investitori devono tenere presente che la risposta del magazzino di mercato e altre attività finanziarie al quantitative easing è molto più basato sulla superstizione che sulla struttura. Possiamo osservare, ad esempio, che annega i mercati finanziari a tasso zero attività ha teso ad abbassare i rendimenti (e quindi aumentare i prezzi) di alto rischio, a lungo durata beni, ma che la risposta dipende da una certa forma di miopia. In particolare, gli investitori o assumere che possono tranquillamente ipotizzare fino a qualche data particolare arriva sul calendario e tutti possono prendere i loro profitti contemporaneamente, o hanno la tendenza a ignorare per basse prospettici a lungo termine ritorna ad andare di pari passo con tutto negativi potenziali intermedi termine rendimenti. Per questo motivo, qualsiasi "indicatore di QE" potremmo sviluppare (come diverse persone hanno chiesto) probabilmente sarebbe spuria e non molto robusto andare avanti, anche se uno potrebbe essere back-adattato ai dati. Un approccio migliore, come osservato in precedenza, è quello di prendere un segnale proveniente da azione per il mercato e di tendenza seguenti misure, ma con forza di imporre anche diverse alternative di uscita criteri - tra cui per esempio un peggioramento di tali misure, o la creazione di un sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti sindrome. Rimango convinto che gli investitori che semplicemente hanno una fede cieca che il QE è affidabile rialzista in sé e per sé, o può essere attendibile per limitare le perdite, avranno le loro teste consegnato a loro.
Come QE "funziona"
Tenere presente che il sistema bancario degli Stati Uniti ha trilioni di dollari in depositi inattivi seduti con la Fed già. Quantitative easing semplicemente non attenua il vincolo che è vincolante per l'economia. Piuttosto, QE è un metodo mediante il quale le orde Fed a lungo durata, titoli ad alto rendimento, come buoni del Tesoro Usa e li sostituisce con i contanti che porta il tasso zero. In ogni momento nel tempo, qualcuno deve ritenere che la carta. L'unico modo per il titolare di cercare un rendimento più elevato è quello di scambiare per un bene più speculativa, nel qual caso chi vende l'attività speculativa poi deve tenere il denaro. Il processo termina quando tutte le attività speculative stanno finalmente un prezzo così riccamente e precario che le persone in possesso del denaro non hanno alcun incentivo ulteriore per inseguire le attività speculative, e sono semplicemente disposti a tenere al minimo, a tasso zero saldi di cassa.
Perché la Fed vuole questo? Semplice. Il presidente Bernanke ritiene che con la creazione di una bolla in attività speculative, la gente "sente" più ricchi e mantenere consumare - a prescindere dal fatto che i redditi reali sono stagnanti e gli oneri del debito sono già intollerabili, e nonostante il fatto che vi siano prove estremamente debole per qualsiasi tale "effetto ricchezza" nel record storico. Indubbiamente, sarebbe difficile per Bernanke ad astenersi da tali politiche sconsiderate quando tutti gridando "fare qualcosa!" Ma la volontà di tollerare la critica a breve termine nell'interesse di beneficio a lungo termine è parte di ciò che separa la leadership per viltà.
Viste le preoccupazioni gorgoglianti tra i vari membri del FOMC sul rischio inflazione, la prossima tornata di QE è suscettibile di essere "sterilizzato". In sostanza, la Fed potrebbe acquistare buoni del Tesoro dalle banche, e avrebbe pagato per loro in contanti appena creato, ma la Fed potrebbe prendere in prestito i fondi ritorno dalle banche, tenendo come depositi inattivi con la Federal Reserve. Per definizione, l'ulteriore "liquidità" creato da un giro sterilizzato di QE non sarebbero disponibili per nuovi prestiti (come se non ci sono riserve sufficienti di inattività del sistema bancario già). Così ancora una volta, l'obiettivo principale è quello di aumentare lo stock eccezionale di zero e basso tasso di interesse attivi nell'economia, in modo da abbassare le rese e aumentare i prezzi dei maggiori investimenti speculativi.
Ora, se si pensa con attenzione su questo, si riconosce che il governo degli Stati Uniti è in corso un disavanzo di oltre l'8% del PIL, in modo che il Tesoro dovrà emettere più di un trilione di dollari di nuovo debito per il prossimo anno comunque . Dato che le banche già in possesso di migliaia di miliardi di dollari nei bilanci di inattività, il Tesoro potrebbe avere l'effetto identica di un turno supplementare di QE semplicemente mediante l'emissione di una porzione maggiore del debito nuovo a brevissimo termine, Buoni del Tesoro, che anche produrre quasi nulla . E allora perché preoccuparsi di fare questo come "quantitative easing", quando il Tesoro potrebbe semplicemente cambiare il profilo delle scadenze del debito nuovo tutto da solo?
Beh, per esempio, i titoli del Tesoro sono emessi sul mercato aperto. La Fed tipicamente pre-annuncia che la emette acquista, permettendo alle banche che fungono da primary dealer di essenzialmente front-run: comprare il debito di nuova emissione dal Tesoro in attesa di ottenere un prezzo più elevato da parte della Fed. Così facendo tutto questo come QE ha il vantaggio di consegnare alle banche un buon profitto commerciale. In secondo luogo, la Fed ha un sacco di debito del Tesoro sul suo bilancio, che viene sfruttato circa 50 a 1 contro il proprio capitale. Con l'acquisto di titoli del Tesoro e la creazione di zero interesse in contanti (o basso tasso di interesse riserve), la Fed guadagna in sostanza, uno spread che può coprire eventuali perdite che potrebbero verificarsi se è mai costretto a distendersi la sua posizione e vendere qualsiasi di tali titoli in perdita . E 'vero che se la Fed guadagna alcun interesse attivo, che deve tornare al Tesoro, ma il surplus reso di nuovo al Tesoro è solo ciò che rimane dopo una serata in città nel bilancio della FED.
Infine, la ragione per fare QE attraverso la Fed (piuttosto che semplicemente cambiando il profilo delle scadenze del nuovo debito del Tesoro) è che Wall Street - almeno - è convinto che l'imperatore è in realtà indossa abiti. Nonostante il fatto che l'effetto principale di QE è quello di aumentare la speculazione e la fuoriuscita brevi domanda repressa, tanto che subito ammorbidire quando le politiche sono sospese, questo modello ricorrente è ancora chiaro per molti investitori e analisti. Fintanto che illusione persiste, possiamo aspettarci che la Fed periodicamente sfruttare.
Ignora che l'effetto collaterale di questa illusione è la cattiva allocazione di capitali verso le attività speculative, nella convinzione che la Fed ha fissato un "opzione put" sotto i mercati. Dimentica che i risparmi sono scoraggiati, le decisioni di prestito cattivi sono salvati, incentivi e segnali economici sono distorti, e l'accumulazione di capitale produttivo è disabilitata. Abbiamo la più creativa, imprenditoriale nazione del pianeta, ma i nostri politici sono intenti in materia di prevenzione di ristrutturazione del debito e di capitale misallocating scarse. Come risultato, essi continuano a compromettere la crescita a lungo termine a favore di periodi temporanei di speculazioni a breve termine.
Che dire un aumento dell'occupazione recenti?
Ma aspettate. Come possiamo dire che il quantitative easing ha effetti deboli per l'economia quando abbiamo chiaramente goduto di una notevole quantità di nuovi posti di lavoro dalla metà del 2009? Non è che la chiara evidenza che la politica della Fed sta lavorando?
Beh, dipende da cosa si intende per "lavorare".
La scorsa settimana, abbiamo osservato "reddito reale è diminuito mese su mese l'ultimo rapporto, che è molto in contrasto con le figure di creazione di posti di lavoro a meno che la creazione di posti di lavoro rispecchia straordinariamente lavori a bassa retribuzione. La crescita reale del reddito disponibile è ora sceso a poco 0,3% anno su anno, è inferiore al tasso che si osserva tipicamente anche in periodi di recessione. " Non è stato abbastanza chiaro quello che stava succedendo fino a quando ho letto un commento di David Rosenberg, che ha notato che gran parte della recente crescita in libri paga è stata in "55 anni e oltre" coorte. Improvvisamente, 2 e 2 è diventato 4.
Se si scava nei dati del libro paga, il quadro che emerge è mozzafiato. Dal momento che la recessione "finita" nel giugno 2009, il totale libri paga non agricoli negli Stati Uniti sono aumentate di 2,32 milioni di posti di lavoro (indagine in questione, ovvero 2.030.000 utilizzando i dati dell'indagine per la casa). Tuttavia, se guardiamo ai lavoratori 55 anni di età e oltre, troviamo che l'occupazione in quel gruppo è aumentato di 3,04 milioni di posti di lavoro. Al contrario, l'occupazione tra i lavoratori di età inferiore ai 55 ha effettivamente contratto da quasi un milione di posti di lavoro, indipendentemente dal rilievo che si usa. Anche lo scorso anno, la stragrande maggioranza dei nuovi posti di lavoro è stato nel gruppo 55-e-over, mentre l'occupazione è stata lenta per tutti gli altri lavoratori, e ha già rifiutato.
Per la maggior parte della storia prima della fine del 1990, la crescita dell'occupazione nel 55 e-over coorte era un segmento relativamente piccolo e stabile di crescita dell'occupazione totale. Indubbiamente, una parte del recente aumento è stato semplicemente un cambiamento nella classificazione dei lavoratori esistenti hanno età (1945 + 55 = 2000, quindi la ci saremmo aspettati di vedere qualche rigonfiamento graduale in questa fascia dal 2000 a causa dell'invecchiamento bambino boomers). Ma il passaggio è troppo grande per essere spiegato semplicemente riclassificazione. Il 55-e-over di coorte ha un serbatoio di competenze ed esperienze, ma il reddito reale sta crescendo molto più lento di occupazione, il che significa che non vengono pienamente compensate per questo. E nonostante la tanto decantata uptick dei salari orari, reali dopo l'inflazione i salari sono in calo. Qualcosa di più inquietante è in corso.
A partire prima con Alan Greenspan, e poi con Ben Bernanke, la Fed ha sempre perseguito politiche dei tassi di interesse la soppressione, anche la guida tassi di interesse reali a livelli negativi al netto dell'inflazione. Combinate questo con lo scoppio di due Fed-enabled (se non indotto dalla Fed), bolle, uno in azioni e uno in sede, e l'over-55 di coorte ha subito un assalto alla sua sicurezza finanziaria: una triade difficile che include la perdita di Il margine d'interesse, la perdita di valore del portafoglio, e la perdita di equità domestica. Tutti questi hanno contribuito a provocare un ritardo nei piani di pensionamento e la necessità per questi individui a ri-entrare nel mondo del lavoro.
In breve, ciò che abbiamo osservato nelle cifre relative all'occupazione non è il recupero, ma la disperazione. Avere risparmiatori affamati di margine di interesse, e dopo aver più volte sottoposto agli investitori di Fed indotte bolle finanziarie che creano la volatilità senza ritorni durevoli, la Fed ha provocato con successo la crescita di posti di lavoro del obbligatoria, bassi salari varietà. Nell'ultimo anno, la maggior parte di questa crescita è stata nella coorte di 55 e-over, mentre la crescita si è abbassato tra gli altri lavoratori. Nel frattempo, nel complesso partecipazione della forza lavoro continua a diminuire lavoratori scoraggiati lasciano la forza lavoro del tutto, che è il motivo principale per il tasso di disoccupazione è diminuito. Tutto questo non riflette la salute, ma la disperazione, e spiega perché il reddito disponibile reale è cresciuto solo dello 0,3% rispetto all'anno passato.
Note economiche
E 'importante riconoscere che le nostre preoccupazioni circa il mercato azionario qui sono indipendenti delle nostre preoccupazioni economiche, in quanto il " Esercito di Angry Minnies zia "di recente abbiamo osservato sono associati a risultati molto negativi medi di mercato, indipendentemente dalle condizioni economiche. Anche negli ultimi anni, l'emergere di queste condizioni è sempre stata seguita da un declino che hanno spazzato via tutti i guadagni verificati dopo il primo segnale è stato osservato.
Come notato in precedenza, anche in caso di un altro ciclo di allentamento quantitativo, la finestra particolare per facilitare indietro su una posizione difensiva sarebbe tra il punto in cui QE induce un miglioramento internals del mercato e una ripresa in diversi indicatori trend following (venuta fuori di una condizione di ipervenduto in precedenza), e il punto in cui un "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" è stabilito sindrome. Per ignorare le sindromi che osserviamo oggi, nella speranza che la speranza di QE sarà sufficiente a limitare il rischio di mercato, è una strategia che non avrebbe avuto successo anche negli anni recenti.
Ancora, però le nostre preoccupazioni attuali del mercato sono indipendenti di preoccupazioni economiche, sono anche rafforzata da tali preoccupazioni economiche. Abbiamo esaminato diverse linee di evidenza, dagli indicatori che portano a "modelli inosservate componenti," e io continuo a vedere le prossime settimane, come un campo minato probabile di delusioni economiche. Qui il problema rimane la distinzione tra le misure principali, coincidenti e in ritardo dell'economia. Come ho già notato in precedenza, una tendenza positive sorprese economiche in questo periodo potrebbe migliorare la situazione economica sottostante che si deduce dai dati osservabili, ma qui e ora, i componenti più importanti restano chiaramente negativi. Le preoccupazioni sono accentuate dal deterioramento uniforme in misure economiche in Europa, Cina e India, tra le altre regioni. I grafici seguenti trasmettere la situazione generale.
Durante il fine settimana, il New York Times ha pubblicato un buon articolo ( alcune previsioni tetre di recupero da parte degli scettici ) che riassume le preoccupazioni di un certo numero di osservatori economici, ponendo Lakshman Achuthan del ECRI me e nella classificazione di "perma-bears". In realtà, per quanto riguarda l'economia, sono contento di essere in buona compagnia, e non molto opporsi alla label "perma-bear" in che io continuo a credere gravi problemi economici di fondo, sono stati soltanto calci lungo la strada e rimangono irrisolti (in primo luogo una sporgenza del debito inservibile, che continua ad avere bisogno di ristrutturazione, e che lascerà l'economia globale soggetto a crisi ricorrenti finché questo non accade).
Ho anche ricevere, periodicamente, l'etichetta "perma-bear" rispetto alle mie opinioni sui mercati finanziari. Mentre io credo che le scorte sono state generalmente sopravvalutata dalla fine degli anni 1990 (una vista che è supportata dai rendimenti complessivi prevedibilmente tristi totale sugli stock da quel momento), credo che alcuni osservatori classificati in maniera impropria il 2009-inizi del 2010 periodo come un riflesso della nostra strategia di investimento standard invece di quello che era - un periodo in cui abbiamo sospeso l'assunzione di rischi fino a quando eravamo fiduciosi che avevamo adeguatamente lo stress-test i nostri metodi contro la depressione dell'era dei dati. Può sembrare una distinzione senza una differenza, ma la differenza è che per la maggior parte dei periodi dal 2000, i nostri metodi di investimento presenti farebbe ben poco diverso in realtà abbiamo fatto in pratica (anche se ci sono naturalmente alcune differenze moderate a causa di perfezionamenti vari e la ricerca in corso). Il 2009-inizi del 2010 periodo è distinta nel senso che non è affatto indicativa della posizione di copertura che ci si può aspettare la nostra strategia in cicli di mercato future, anche in identiche condizioni e le prove. Il fatto che abbiamo rimosso circa il 70% dei nostri siepi nel 2002 (quando la nostra proiezione per 10 anni S & P 500 total return non era molto più convincente di quello che è oggi), dovrebbe essere qualche prova di questo.
I mercati finanziari oscillano, e ritorni futuri cambiamenti. Saremo senza dubbio ampie opportunità di accettare il rischio finanziario in attesa dei ritorni ragionevoli, e se la storia è una guida, quelle opportunità emergeranno ben prima che i nostri problemi economici sono dietro di noi. Ciò che mi preoccupa: ecco il rifiuto degli investitori di riconoscere anche questi problemi, l'esercito di sindromi ostili si osserva in entrambi i dati finanziari ed economici, la fede cieca che semplicemente cambiando il mix di debito del Tesoro e delle riserve bancarie in grado di produrre crescita e mettere un piano tra le attività speculative, la quasi completa negazione di ceppi di debito in corso; e il sentimento fortemente rialzista che gli investitori Intelligenza rileva giustamente si trova ora in "territorio associati con piani di mercato."
Mercato del clima
A partire da settimana scorsa, il clima del mercato dei titoli è rimasto caratterizzato da una ostile "sopravvalutato, ipercomprato, overbullish, l'aumento dei rendimenti" sindrome, e una varietà di altre sindromi ostili che ho recensione nei commenti recenti. La crescita strategica e Strategic Fondo internazionale rimangano ben coperto qui. Valore Dividendo strategico ha una copertura pari a circa il 50% del valore delle sue partecipazioni - il suo atteggiamento più coperto. Strategica Total Return continua ad avere una durata di poco meno di 3 anni, e una piccola percentuale del patrimonio in azioni di utilità e valute estere. Abbiamo sollevato la nostra esposizione in metalli preziosi parti a poco più del 4% sulla debolezza dei prezzi della scorsa settimana, ma anche lì, la nostra posizione rimane decisamente conservatore al momento.
---
Prospetti per i Strategic Growth Fund Hussman, la Strategic Hussman Total Return Fund, il Hussman Strategic Fund International, e la Hussman Strategic Value Fund Dividend, nonché le relazioni del Fondo e di altre informazioni, sono disponibili cliccando sul pulsante "I Fondi" menu da qualsiasi pagina di questo sito.
solointraday
Forumer storico
spoore e dax sembrerebbero voler reagire, ma con il bund quasi a 140 e audyen sotto 103,5 non sarà facile. il segnale di cedimento dei supporti di dax e spoore potrebbe venire dal crudo se dovesse andare sotto 101,2. se così, noi ci avviamo verso la magenta che è anche il target del broadening top daily
Ultima modifica:
Jedd
GORDON GEKKO
Si beh, loro perdono metà di noi.... Mah, che sia il MAGICO EFFETTO SUPERMARIO MONTI?????
- Stato
Similar threads
