Imposte (capital gain, minus, plus) Tassazione rendite finanziarie al 20% e Imposta di bollo deposito titoli

[iguanito]

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 13 dic - Dall'anno
prossimo gli estratti conto annuali dei conti correnti
bancari, di quelli postali e dei libretti di risparmio
saranno gravati da un'imposta di 34,20 euro, se il cliente
e' persona fisica. Negli altri casi l'imposta e' di 100
euro. Lo 'prevede l'emendamento del Governo al decreto legge
sulla manovra depositato nelle commissioni Bilancio e
Finanze della Camera.

Ho letto anch'io ma francamente non capisco!! C'è già il bollo per la stessa cifra sugli estratti di c/c.

 

[iguanito]

Ho sentito (ma finchè non la leggo non ci posso scommettere) della ulteriore detrazione di 50 euro dall'ici per coloro che hanno figli a carico;
Ma è possibile una cosa del genere? Per cui, il miliardario che ha figli a carico godrà della detrazione e il poveretto che guadagna 500 euro al mese ma non ha figli se lo prende in quel posto!!!

 

[iguanito]

(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 13 dic - I capitali
scudati saranno soggetti a un'imposta di bollo speciale
annuale. Lo prevede l'emendamento del Governo al decreto
legge sulla manovra presentato nelle commissioni Bilancio e
Finanze della Camera. Le aliquote sono fissate al 4 per
mille quest'anno e al 10 per mille nel 2012 e 2013.
Amm-Mct-Bof

Premesso che non è mia intenzione spezzare lance a favore di chi in passato ha portato soldi all'estero godendo, poi, dello scudo fiscale a condizioni vantaggiosissime, vorrei solamente evidenziare che questi provvedimenti riguardanti i capitali scudati sono, a mio avviso, di dubbia legittimità, in particolare la previsione di una tassa del 2% (dall'1,5% originario) sugli stessi. In termini di stretta legalità una operazione del genere è aberrante! Dobbiamo ricordare che questi soggetti (censurabili finchè vogliamo per ciò che hanno fatto) hanno pur sempre aderito ad un accordo proposto dallo stato italiano accettando le condizioni che quest'ultimo ha posto. Andare a distanza di tempo a rivedere d'imperio questi accordi significa rimettere in discussione un rapporto giuridico già chiuso e definito contrariamente ad ogni principio.
In sostanza se fai un condono (perchè di questo si tratta) a certe condizioni non puoi in un secondo tempo rimetterlo in discussione; trattasi di un comportamento, oltre che illegittimo, del tutto spregevole e degno di uno stato tiranno e del tutto privo di onore e morale.

 

[Erunion]

libretti di risparmio = libretto postale???

io ne ho uno da anni dove mi sa che ci saranno si e no 10 euri rimasti. come venga in italy, la prima cosa da fare é chiuderlo

Sotto i 5k non ci dovrebbero essere variazioni

 

[claudioborghi]

Premesso che non è mia intenzione spezzare lance a favore di chi in passato ha portato soldi all'estero godendo, poi, dello scudo fiscale a condizioni vantaggiosissime, vorrei solamente evidenziare che questi provvedimenti riguardanti i capitali scudati sono, a mio avviso, di dubbia legittimità, in particolare la previsione di una tassa del 2% (dall'1,5% originario) sugli stessi. In termini di stretta legalità una operazione del genere è aberrante! Dobbiamo ricordare che questi soggetti (censurabili finchè vogliamo per ciò che hanno fatto) hanno pur sempre aderito ad un accordo proposto dallo stato italiano accettando le condizioni che quest'ultimo ha posto. Andare a distanza di tempo a rivedere d'imperio questi accordi significa rimettere in discussione un rapporto giuridico già chiuso e definito contrariamente ad ogni principio.
In sostanza se fai un condono (perchè di questo si tratta) a certe condizioni non puoi in un secondo tempo rimetterlo in discussione; trattasi di un comportamento, oltre che illegittimo, del tutto spregevole e degno di uno stato tiranno e del tutto privo di onore e morale.

Quoto tutto . La stessa cosa che ho detto oggi ad omnibus: LA7.TV Video dal min.56

 

[Comandante Gerard]

Quoto tutto . La stessa cosa che ho detto oggi ad omnibus: LA7.TV Video dal min.56

Benissimo.
Allora , ammesso e non concesso che io sia pienamente d'accordo (cosa che non è per niente...) con quanto sostenuto e specificamente con i giusti argomenti di legittimità giuridica comportanti il doveroso rispetto dei patti sottoscritti dallo stato con criminali evasori tramite legge di condono ad hoc , volgarmente denominata scudo fiscale, allora è altrettanto legittimo, ma non solo, acquista ulteriore valore e legittimità morale e politica la seguente sacrosanta pretesa:

Se chi ha scudato non può essere richiamato a pagare ancora, allora si dica chiaramente e apertamente, come dico, che chi ha ideato, elaborato, trattato, votato e sostenuto una tale legge dello stato palesemente rivoltante, indegna e iniqua volta a sanare pregresse attività criminose ne risponda personalmente in solido e venga considerato alla stregua degli stessi criminali evasori che con detta legge ha voluto salvare.

Si può fare allo stesso modo, volendo, una legge dello stato ad hoc, anche per decreto...

Populismo? Demagogia?

Certo, certo...Quisquilie...questa è la realtà fotografica del parlamento italiano.

Punto.

 

[claudioborghi]

Se chi ha scudato non può essere richiamato a pagare ancora, allora si dica chiaramente e apertamente, come dico, che chi ha ideato, elaborato, trattato, votato e sostenuto una tale legge dello stato palesemente rivoltante, indegna e iniqua volta a sanare pregresse attività criminose ne risponda personalmente in solido e venga considerato alla stregua degli stessi criminali evasori che con detta legge ha voluto salvare.

1) Chi ha "scudato" non è necessariamente un criminale evasore nè necessariamente svolgeva attività criminose. Gli unici che conosco io sono gente che ha investito negli hedge fund più disparati o in case a Dubai o in altre scemenze all'estero e che non avevano idea che dovevano annotare la cosa sul quadro RW. La sanzione per la mancata annotazione RW (se beccati) era se non erro il 10%, in questo caso lo stato si è beccato un 5% sicuro invece di andare in accertamenti e contanziosi e poi perderli come in questo caso milionario

Attività detenute all'estero e quadro RW sanzioni NON DOVUTE

Poi ci saranno sicuramente gli evasori incalliti ma mi risulta che una buona parte di essi si siano ben guardati dal rimpatriare alcunchè. L'evasore matricolato fra il pagare anche solo il 5% e zero stando bene zitto non ha dubbi

2) L'istituto del condono o del patteggiamento, per quanto discutibile c'e' in molti altri casi. Mai ci si è sognati di ricondannare chi ha patteggiato una pena o di mandare ai lavori forzati un pentito di mafia dopo che gli hai promesso uno sconto di pena per le sue rivelazioni. Vuoi fare a gente che magari aveva solo commesso una dimenticanza quello che non si fa a criminali veri?

3) Con i soldini rientrati dagli scudi abbiamo attenuato gli effetti del 2001 e del 2008, se li avessimo lasciati dov'erano non avremmo incassato nulla, la recessione sarebbe stata peggiore e i capitali all'estero invece del 5% avrebbero pagato zero.

4) Esclusi i presenti, che sono sicuramente tutti contribuenti modello, ogni tanto mi prendo lo scrupolo di andare a controllare i redditi prendendoli dalla "lista visco" di quelli che sento più incattiviti contro gli scudati e gli evasori... non ci crederai 9 volte su 10 scopro redditi vicini allo zero avvitati su grosse macchine. Saranno tutti ereditieri.

5) Se, come sembra cancellano la tassa sugli scudati per sostituirla con un'imposta di bollo sui conti segretati (che pero' possono essere chiusi perdendo l'anonimato) mi sembra che la cosa sia molto più legale. In uno stato di diritto ci sono degli obiettivi che possono essere sacrosanti (far pagare gli evasori) ma il fine non giustifica qualsiasi mezzo, altrimenti per beccare il ladro faccio saltare la palazzina dove si nasconde con dentro altra gente. Il ladro lo secco, ma non mi pare un bel metodo. Il primo che deve rispettare le leggi dev'essere lo stato.

6) Occhio che mi sa che hanno fatto un'altra boiata, tassando i capitali e le case all'estero (e regolarmente dichiarati) come sembra sia in manovra "corretta", credo si violino i trattati di doppia imposizione internazionali. Non ne sono certo ma credo sia così. Se dovessero aver sbagliato ancora li bocciamo...

 

[iguanito]

Benissimo.
Allora , ammesso e non concesso che io sia pienamente d'accordo (cosa che non è per niente...) con quanto sostenuto e specificamente con i giusti argomenti di legittimità giuridica comportanti il doveroso rispetto dei patti sottoscritti dallo stato con criminali evasori tramite legge di condono ad hoc , volgarmente denominata scudo fiscale, allora è altrettanto legittimo, ma non solo, acquista ulteriore valore e legittimità morale e politica la seguente sacrosanta pretesa:

Se chi ha scudato non può essere richiamato a pagare ancora, allora si dica chiaramente e apertamente, come dico, che chi ha ideato, elaborato, trattato, votato e sostenuto una tale legge dello stato palesemente rivoltante, indegna e iniqua volta a sanare pregresse attività criminose ne risponda personalmente in solido e venga considerato alla stregua degli stessi criminali evasori che con detta legge ha voluto salvare.

Si può fare allo stesso modo, volendo, una legge dello stato ad hoc, anche per decreto...

Populismo? Demagogia?

Certo, certo...Quisquilie...questa è la realtà fotografica del parlamento italiano.

Punto.

Ciao comandante !! Capisco perfettamente il tuo sdegno, tuttavia converrai con me che il problema che poni tu è un altro e riguarda la scelta politica di ricorrere a condoni di vari tipo (chiamiamoli poi come vogliamo) per far facilmente cassa. E' chiaro che uno stato del tutto incapace di predisporre manovre adeguate per combattere l'evasione fiscale (il vero problema dell'italia - da cui origina tutto il resto - è questo, checchè se ne dica) trova molto facile reperire denaro attraverso condoni fiscali, edilizi e quant'altro. E' ovvio che sull'opportunità politica di scelte del genere non si può darti torto.
Ma non può essere revocato in dubbio che uno stato che si vanti da sempre di essere la culla del diritto MAI e dico mai dovrebbe ricorrere a modifiche unilaterali su accordi chiusi aventi ad oggetto condizioni da esso stesso in precedenza proposte!!!
Cose del genere non si vedono neanche (con tutto il rispetto)in venezuela o paesi del genere.
Oltretutto,tornando alla scelta politica di tassare nuovamente i capitali scudati, non so fino a che punto una idea del genere possa pagare per il futuro; è chiaro che la prossima volta che lo stato proporrà un nuovo scudo fiscale gli ombrelli del nonno si sprecheranno!!!!

 

[Dupondius]

In uno stato di diritto ci sono degli obiettivi che possono essere sacrosanti (far pagare gli evasori) ma il fine non giustifica qualsiasi mezzo, altrimenti per beccare il ladro faccio saltare la palazzina dove si nasconde con dentro altra gente. Il ladro lo secco, ma non mi pare un bel metodo. Il primo che deve rispettare le leggi dev'essere lo stato.

kaboom

Se dovessero aver sbagliato ancora li bocciamo...

innoviamo, facciamo bocciare i prof. dagli studenti

 

[qquebec]

Art. 47, primo comma, Costituzione – La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme ... anche con l'esportazione di capitali all'estero.

Bastava leggere bene questo art. della Costituzione per risolvere il problema. Mi domando quanti parlamentari non eletti dal popolo, fra cui molti avvocati, conoscano questo passaggio della Carta. Come si incoraggia un cittadino a risparmiare se poi lo si massacra di tasse, imposte e balzelli? Bastava azzerare la tassazione sugli interessi ed eliminare le imposte di bollo e non saremo a questo punto. Ma non lo capiscono! Per me sono scemi. Poi, era sufficiente introdurre un'imposta sulle transazioni finanziarie (ritorno fissato bollato) sopra un certo numero di operazioni mensili e portare il capital gain in tassazione con la dichiarazione dei redditi in modo che uno paga in base alle aliquote esistenti e al guadagno realizzato. Così si tutela il risparmio e si colpisce la speculazione. E si evita la fuga di capitali all'estero. Perchè quelli che adesso stanno attraversando il confine svizzero per aprire conti, sono persone normali, gente comune che non sa neanche cosa sia un fondo nero, ma vuole (giustamente) tutelarsi da questo stato diventato cannibale nel momento sbagliato.