Teorie di borsa ed evidenza scientifica

[SEE FU]

Ecco vedi, questo è il punto della discussione e della mia critica.

Una candela o il dato del MACD sono dei dati sperimentali.

Le previsoni di Elliott e Gann sono delle previsioni a più o meno lungo termine basate su dei calcoli.

La differenza è:

La previsone può essere giusta o sbagliata.
Invece il dato sperimentale non può essere sbagliato perchè è ciò che ti dice il mercato. Al limite è l'analista che sbaglia ad interpretarlo.
Io cerco di interpretare questi dati sperimentali nel modo più imparziale ed asettico possibile per indirizzare la mia operatività.

 

[Robinhood333]

Ecco vedi, questo è il punto della discussione e della mia critica.

Una candela o il dato del MACD sono dei dati sperimentali.

Le previsoni di Elliott e Gann sono delle previsioni a più o meno lungo termine basate su dei calcoli.

La differenza è:

La previsone può essere giusta o sbagliata.
Invece il dato sperimentale non può essere sbagliato perchè è ciò che ti dice il mercato. Al limite è l'analista che sbaglia ad interpretarlo.
Io cerco di interpretare questi dati sperimentali nel modo più imparziale ed asettico possibile per indirizzare la mia operatività.

Dissento cordialmente......

I presupposti sono altri:

Ogni teoria deve avere regole precise non interpretabili. Se sono interpretabili a mio modo di vedere sono solo SEGHE MENTALI INUTILI. Questo non significa che una teoria non porti a due o tre ipotesi diverse MA:

TUTTI GLI ATTORI CHE SEGUONO UNA TEORIA DEVONO FORMULARE LE MEDESIME ALTERNATIVE.

Se questo non accade delle due l'una: o alcuni attori non sono preparati, o la teoria è inutile.

Inoltre ogni teoria è sperimentale. Chi segue i cicli ad esempio ha delle operazioni "obbligate" dalla teoria.....compro qui e vendo lì con stop là.....

Così pure con Taylor o Elliott......

Il fatto che mi dà da pensare è......perchè se in tre seguono una teoria....9 volte su 10 hanno idee e ipotesi diverse????

E soprattutto, perchè spesso chi segue una teoria non posta anche la parte operativa?....compro, vendo, stop.....

Così può essere facilmente giudicata......e non rimane una chiacchiera che poi si cancella e si cambia spiegando quello che è accaduto...

Questo per me è il punto chiave....

 

[picchio63]

in matematica 2+2 fa sempre 4

qui si parla di teorie


e la parola teoria dice tutto

prendile per tali





Prendi per esempio le candele giapponesi


dopo determinati pattern , dovrebbero avvenire determinati movimenti

questo a volte avviene a volte no



i cicli

non sempre sono regolari

ci mancherebbe , saremmo tutti straricchi

troncano allungano ecc ecc

sta nella bravura di chi li analizza saperli sfruttare


e cosi' anche per tutte le altre


ciao

 

[robom1]

ehmmm ... permetti un'osservazione Robom, ... osservazione "periferica" ... e non specifica sull'argomento da te impostato, ... ma riguardo Cartesio ed il suo "Discorso sul metodo" ... si nota uno strano modo di procedere, ... Cartesio infatti, prima enuncia le regole del metodo poi le mette in discussione ... ; sembrerebbe più logico che prima avesse discusso e analizzato e poi enunciato le regole, o no ?

Ciao Franzo, secondo me lui le mette in discussione al fine di dimostrare che sono vere (da cui la celebre frase cogito ergo sum), pero' per la verità non lo so bene.

 

[robom1]

Ciao robom, due osservazioni

- tu paragoni metodi soggettivi a metodi oggettivi come l'incrocio di mm. Questo non è del tutto corretto perché i metodi soggettivi come è Elliott, Gann, Hurst, ma anche le trend, i pattern, l'analisi delle candele, dipendono molto dall'abilità e dal feeling che il trader possiede.

- tutti i metodi andrebbero affiancati da strategie, stop dove e quando?, profit parziale? se si come? e questo è un aspetto di cui spesso si parla poco. E siccome la strategia è una cosa molto personale, ecco che i paragoni diventano difficili.

Per inciso, anche la scelta di quali medie usare ha molto di soggettivo.

Un saluto, Paolo

Ciao Paolo, l'incrocio di mm era esclusivamente un esempio

 

[robom1]

Ciao robom, due osservazioni

- tu paragoni metodi soggettivi a metodi oggettivi come l'incrocio di mm. Questo non è del tutto corretto perché i metodi soggettivi come è Elliott, Gann, Hurst, ma anche le trend, i pattern, l'analisi delle candele, dipendono molto dall'abilità e dal feeling che il trader possiede.


Ciao Paolo, se ci sei ancora mi puoi chiarire il discorso metodi soggettivi con metodi oggettivi? Sarebbe molto interessante ed importante un tuo chiarimento e/o da parte di chi li utilizza.

 

[ddp]

Ogni teoria deve avere regole precise non interpretabili. Se sono interpretabili ....

Robin Hai Ragione E cerco di Razionalizzare il Concetto.

Qui Bisogna far chiarezza su cosa si intende per Teoria, metodo Probabilita'/Previsioni e quant'altro.

Una Teoria o Modello e' altra cosa che un Metodo.
Essa e' tale (leggasi evidenza scientifica) anche quando perviene a risultati che
Sono solo definibili in termini Probabilistici.

ES: Un Gas A una certa Temperatura (con una energia complessiva definita)
Risponde al modello Di distribusione Uniforme Dell' Energia da cui ne
deriva La Distribuzione di Prob. alla Boltzmann (gaussiana II ordine)
Delle Velocita'.
Risultato : Si puo' calcolare con Esattezza La velocita' mon di una
ma di N particelle come media, varianza ecc.
In Modo Esatto Ripetibile E Suffragato da Conferma Sperimentale

Questa E' Una Teoria. Essa e' Giusta a prescindere dal metodo
Se il tuo metodo e' Guardare a che velocita' passano le particelle davanti a una finestra
A volte ci azzecca altre volte Siccome dietro una particella che passa ce ne possono essere
molte altre che non vedi perche' coperte misurera' medie sbagliate.
Il tuo Metodo E' precario.

BORSA:
Ora Nessuno Si sognerebbe Che una Teoria Sul Fenomeno Borsa possa Calcolare Esattamente
Il Prezzo Di Un' azione, Ma E' chiaro che per avere RANGO di Teoria deve Permettere di
Calcolare, anche solo in termini Probabilistici di cui all' ES sopra, una distribuzione
o i Limiti In cui Evolve il fenomeno, In Modo Esatto Ripetibile E Suffragato da Conferma Sperimentale.
Questo a patire dai dati REALI di Input: Transazioni, media a 1 min, volumi, Q.ta' Danaro Immessa/Estratta ecc.
NON da IPOTESI Non Dimostrabili come d'altronde ha gia' detto robom1.

Se Non Si accettano queste regole Tutto e' uguale Teoria,Metodo probabilita' possono
Avere Qualsiasi Significato vogliamo ... Ma non andiamo da nessuna parte.

 

[alvin_angel]

in matematica 2+2 fa sempre 4

qui si parla di teorie


e la parola teoria dice tutto

prendile per tali





prendi per esempio le candele giapponesi


dopo determinati pattern , dovrebbero avvenire determinati movimenti

questo a volte avviene a volte no



i cicli

non sempre sono regolari

ci mancherebbe , saremmo tutti straricchi

troncano allungano ecc ecc

sta nella bravura di chi li analizza saperli sfruttare


e cosi' anche per tutte le altre


ciao

amen...

 

[ddp]

amen...

Infatti Per questo E' molto Meglio la 'Teoria quazzum' a volte...

 

[alvin_angel]

Infatti Per questo E' molto Meglio la 'Teoria quazzum' a volte...

no... quella e' per ki non ha ancora capito nulla...

forse...