Eomund
Forumer attivo
Il Tribunale dei ministri giudica Presidente del consiglio dei ministri e ministri per i reati "ministeriali" ovvero commessi nell'esercizio delle funzioni proprie dell'incarico che il soggetto svolge. Ma NON E' il Parlamento che sceglie se un reato compiuto da un ministro sia ministeriale in senso tecnico o meno: il Parlamento dà un'autorizzazione a procedere, ma non può dire "questo sì, questo no" in maniera vincolante per il giudice ordinario, ovvero il giudice naturale precostituito per legge. Perché? Perché la legge - appunto - regola in tutt'altra maniera la competenza ed i relativi conflitti, dando l'ultima parola al giudice stesso (con tutta la fila di ricorsi possibili, ma non è il caso di dilungarsi). Per essere ancora più chiaro: il Parlamento stabilisce la competenza dei giudici con norme generali ed astratte (le leggi) ma non può dire "questo caso non è di tizio ma di caio" se non come petizione di principio, senza alcun valore giuridico, ed eventualmente come appoggio politico per un conflitto di attribuzione.
Pertanto il problema non si pone.
Poi, se vogliamo entrare nel merito, il Presidente del consiglio non ha poteri in tema di polizia, quindi il reato non può - a mio modo di vedere - essere considerato ministeriale. Ma ovviamente questo è opinabile ancor più di quanto sopra scritto.
Per quanto riguarda il milano-monza la cosa è in questi termini: per territorio concussione è di milano e prostituzione minorile di monza. Tuttavia c'è connessione perché il reato di concussione sarebbe stato commesso per occultare il reato di prostituzione minorile (art. 12, terzo comma, cpp). Ora, nei casi di connessione la competenza è "attratta" dal reato punito con maggiore severità, che nel caso di specie è concussione (art. 16, comma 1, cpp). E' chiaro che anche la connessione "funzionale" tra i due reati è opinabile.
Spero di aver chiarito le tue perplessità.
