Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 2

[warren baffo]

Sono il solo a cui hanno risposto?


Da: [email protected] [mailto:[email protected]]
Inviato: mercoledì 13 giugno 2012 18.06
A: Account Manager
Oggetto: Re: Bond XS0131749623


Egregio Sig. xxxxxxx

con riferimento alla Sua del 1 giugno 2012, ci preme evidenziare che la decisione di non corrispondere la remunerazione relativa agli strumenti innovativi di capitale emessi da società del Gruppo Bipiemme è stata assunta in piena conformità ai rispettivi regolamenti contrattuali e in considerazione del risultato di esercizio della Banca e della contingente situazione di mercato.

A tal proposito, si rammenta che gli strumenti innovativi di capitale sono parte del patrimonio di base del Gruppo Bipiemme. Pertanto, ai sensi dell’applicabile disciplina di vigilanza prudenziale, essi hanno ineliminabili caratteristiche di flessibilità della remunerazione, descritte in dettaglio nella documentazione di offerta.

Peraltro, proprio in ragione della loro complessità, l’offerta dei suddetti strumenti è stata limitata ai soli investitori istituzionali.

Si rammenta, altresì, che Banca Popolare di Milano, con riferimento all’esercizio 2011, ha registrato una perdita di €505mln e pertanto non ha distribuito dividendi ai suoi azionisti, né corrisponderà, sempre con riferimento all’esercizio 2011, la cedola relativa agli strumenti finanziari di cui all’art. 12, d.l. 28 novembre 2008 n. 185, convertito con modificazioni dalla l. 28 gennaio 2009 n. 2 (i c.d. Tremonti Bonds).
Cordiali saluti.

IR Team

anch'io ricevuto prontamente risposto:

"Pur ringraziandovi per la risposta, devo purtroppo verificare che avete avuto bisogno di due settimane per mettere insieme una risposta seriale e non pertinente con le mie osservazioni di portatore di interessi nella vostra istituzione.
Le mie obiezioni, come potreste verificare rileggiendo la lettera, non discutevano della legittimità di non pagare la cedola per questi strumenti subordinati, la mie obiezioni sono sull'opportunità di seguire un tale scellerato comportamento.
Le mie obiezioni sono che una tale scelta è foriera di perdite sia nel breve che nel lungo periodo per tutti i portatori di interesse, non solo gli obbligazionisti. Le mie obiezioni sono che un simile comportamento può essere perseguito solo da una dirigenza confusa ed incapace di gestire l'azienda e gli interessi anche degli azionisti.
Il tono stesso della vostra risposta conferma quanto non abbiate capito la situzione e quanto pensiate che la vostra scelta sia lecita e anche "furba", di quanto pensiate di risparmiare o di approfittare dei vostri finanziatori, a vantaggio dei vostri azionisti. E' proprio questo invece che vi contesto e su cui protesto, non potete pensare di gestire il rilancio di una importante banca con mezzucci a breve da private equity. Non potete non cercare di costruirvi una nuova credibilità sul mercato, non potete pensare di non mantenere gli impegni presi inpunemente. Non potete sottrarre indefinitamente la cedola agli obbligazionisti, che al contrario degli azionisti non hanno possibilità di upside nel lungo periodo.
Non potete tradire il contenuto di molteplici vostre comunicazioni ufficiali ai mercati.
Vergognatevi, in questo modo mettete a rischio un importante istituzione e molti portatori di interessi, dai dipendenti in su...
Come detto cercherò di pubblicizzare in ogni modo a me accessibile queste scelte censurabili.

Mi permetto in ultimo di consigliare anche a voi membri dell'"IR team" di cercare un'altra occupazione e lasciare questa istituzione condannata, potreste almeno evitare di trovarvi costretti continuamente nell'imbarazzo di giustificare scelte francamente ingiustificabili"


pbfì gnagb cre fpuremner ha cb' pbv entnmmv

 

[Vet]

30 gg

NO...quelli sono i gg minimi per annunciare la call......azz

 

[ferdo]

NO...quelli sono i gg minimi per annunciare la call......azz

han tempo fino al 22 giugno compreso se non ho fatto male i conti

 

[maxolone]

Gran bell'acchiappp a 52....

Speriamo non sia un allievo dell'ineguagliabile Mohammed Saeed al Sahaf, ministro di Saddam Hussein.

Preso
MPS a 55 e Ant 236 a 52

 

[Tobia]

NO...quelli sono i gg minimi per annunciare la call......azz

sì sì ho visto dopo....comunque zorba h ragione, sns mica ha pagato i coupon allo stato quindi potrebbe anche non pagare le cedole

 

[no perpetual no party]

risposta standard di BPM anche a me

MIA RISPOSTA:





La ringrazio per la cortese risposta, ma la mia domanda era riferita alle COMUNICAZIONI FALSE ED INGANNEVOLI nei VENTI GIORNI precedenti il comunicato di sospensione cedola.
Lei mi ha semplicemente ripetuto il riassunto del prospetto dei bond in questione (che conosco molto bene)

Non mi ha risposto in merito al fatto che, su sollecitazione Consob, avete emesso un comunicato in cui siete vicini alle aspettative degli investitori e venti giorni dopo non pagate le cedole sui bond. Un po strana come VICINANZA alle aspettative no?

Bene. Anche tale NON risposta sarà allegata al fascicolo per la Consob e per la prossima azione legale.


Per rispetto nei confronti delle persone ed istituzioni, Vi chiedo per la seconda volta di GIUSTIFICARE il motivo di quella FALSA comunicazione venti giorni precedente al comunicato di sospensione della cedola.


Attendo vs cortese risposta
Cordialità

 

[no perpetual no party]

ipotesi alternative:
- salto cedola imminente

- imminente adc e qualcuno smobilita per aderire

purtroppo conducono ad azioni totalmente in contrapposizione

ovviamente supposizioni prive di riscontro

Anche fosse, la cedola non sarebbe persa e maturerebbero pure gli interessi sulla cedola differita. Non sarebbe la fine del mondo.

teoricamente da prospetto sns non dovrebbe saltare la cedola (il 2011 ha chiuso in utile)
???????

 

[zeta59]

Risposto anche io all'incapace, ....



Gent. IR Team

Ringraziandovi , prendo atto che la Vostra risposta non è pertitente con quanto da me contestato , per cui ne deduco che avete fornito una risposta seriale dovuta per pura formalità ,
tanto che citate la ricezione della mia mail in data 01.06.2012, mentre vi è stata inviata in data 06.06.2012 , ne deduco che nemmeno l'avete letta, è pertanto lapalissiana la vostra poca volontà di comunicare in modo attivo e costruttivo con i vostri investitori, ed il persistere nel vostro atteggiamento menefreghista e poco professionale nei confronti di chi ha riposto in voi fiducia e risparmi.

Nella mia precedente mail , non si contesta la facoltà da parte Vostra di non procedere al pagamento delle cedole delle obbligazioni citate in oggetto, facoltà pienamente legittimata dal regolamento contrattuale delle obbligazioni medesime , ma si contesta il modo furbesco in cui questo è avvenuto , se avrà tempo e volontà , si rilegga quanto citato nel vostro comunicato stampa del 08.05.'12 dove compare la frase :
Anche con riferimento all'anno corrente, il perdurare della difficile situazione macroeconomica e dei mercati determinano la necessità che la Banca presti attenzione a tutti i propri indicatori patrimoniali; in questo contesto, non risultano al momento sussistere le condizioni affinché BPM possa procedere al richiamo dei Titoli.

BPM rinnova in ogni caso la propria intenzione di essere vicina alle aspettative degli investitori, compatibilmente con le necessità che possono in concreto derivare dalle contingenti situazioni di mercato, dalla concreta situazione patrimoniale ed economica della Banca e dagli sviluppi della regolamentazione.

Questa sorta di comunicato è fuorviante ed in netto contrasto con quanto successivamente da Voi comunicato in data 29.05.'12 , tanto da interpretarlo come una specie di aggiottaggio mediatico , ribadisco che se la vostra intenzione di essere vicini alle aspettative degli investitori consiste nel far perdere oltre che le cedole anche consistente valore agli investimenti fatti , preferisco che da ora in poi mi stiate lontano , anzi sarò io che avendo già provveduto a disinvestire e chiudere i conti correnti presso di Voi , cercherò di starvi molto lontano per gli anni a venire.

Tanto vi dovevo, distinti saluti .

 

[porchetto]

postato da IMArk di là:



I Coco bond, la V2 con la quale MPS ribalterà le sorti della guerra della capitalizzazione... Liquidità in equilibrio ... con gli oltre 30 mld euro presi in prestito pochissimi mesi fa dalla BCE, si spera solo non abbiano fatto all-in in Tds acquistati sui minimi annuali di rendimento...

Viola (Mps): per Co.co Bond niente di definito, liquidità in equilibrio

Finanzaonline.com - 13.6.12/14:44

Il Monte dei Paschi sta lavorando per riuscire, entro il 30 giugno, a soddisfare le richieste patrimoniali avanzate dall´EBA. Nessuna riposta precisa, invece, sull´eventuale emissione di Co.co Bond. E´ quanto dichiarato da Fabrizio Viola, amministratore delegato di Rocca Salimbeni, e ripreso dalle principali agenzie di stampa. L´Ad ha poi voluto assicurare che la situazione di liquidità di Mps è in equilibrio.

Fonte: Finanza.com

E chi è il direttore finanziario dell'MPS il sig. RUssia?

 

[Topgun1976]

leggendo in 3d olandese cè poco da stare allegri su sns.Volevo incrementarema mi terrò solo il cip di oggi