Scusa ma se vendono la banca ( con dentro il property business ) dopo aver venduto forse anche l'assicurativo...chi sta meglio di Sns Reaal ?
io vedo diverse opzioni, considerando che per ripagare aiuti di stato (848 milioni compresa multa) da ridare entro il 2013, double leverege 759 milioni a livello holding hanno bisogno di almeno 1,6 bln. (non considero i 502 milioni inclusivi di multa dati dalla fondazione, visto che tanto può aspettare)
1 opzione: vendono assicurazione sperando di racimolare almeno 1,6 bln (possibile ma difficile) ( utilizzano i soldiper ripagare stato e sistemare problema doble leverege), e restano con banca.
Sr Lev schizza all'insu, mentre le quotazioni di sns reaal e della banca migliorano perchè non ci sarebbe più paura di interventuo UE ma di poco, visto che gli resta property finance che si mangia gli utili della banca
2 opzione: vendono la banca con property finance a un prezzo simbolico, però si tolgono il peso principale.
si mettono d'accordo per ripagare con più tempo, ma cmq hanno un assicurazione con utili certi negli anni, e senza più il grosso problema di property finance
i titoli di Sns Bank schizzano all'insu, e sns reaal ne beneficia nel corso del tempo (ma deve cmq sempre pagare indietro i soldi allo stato) anche se interviene UE la 155 essendo cumulativa continua a pagare
3 opzione: vendono sia assicurazione che banca, riescono a pagare lo stato, azzerano doble leverege, ridanno indietro i soldi anche alla fondazione, ma a quel punto che resta in sns reaal?
sns bank e assicurazione ne beneficiano tanto, sns reaal diventa una scatola vuota
4 opzione: alla fine si rendono conto che i prezzi sono depressi, non vendono nulla, continuano ad andare avanti così, dovranno ristrutturare i termini degli aiuti di stato e bisognerà vedere che dirà UE
dimenticavo poi che nel balance sheet di sns reaal ci sono anche delle b share
€600m in B-shares (Foundation capital received to acquire Zwitserleven)
p.s nel pensiero mi ha aiutato un report. (non è tutta farina del mio sacco)
