solovaloreaggiunto
Forumer storico
ora l'equity positivo.. pero' post Rott e' ovvio che potrebbe succedere di tutto..onestamente azzerare pochi t1 non farebbe cambiare la storia... vedremo
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (3 lettori)
- Creatore Discussione Joe Silver
- Data di Inizio
Jackrussel
Forumer storico
Sto guardando il book della 040...dove sto incastrato
hanno mollato gli ormeggi
hanno mollato gli ormeggi
solovaloreaggiunto
Forumer storico
la 040 forse la biddano a 38..forse..
Cat XL
Shizuka Minamoto
Mi sa che qui sono solo io l'unico provincialotto...
junior63
Forumer storico
Solovaloreaggiunto riusciresti poer favore a dirmi in OTC a quanto sta bid/ask la XS0201306288?
Grazie
Jackrussel
Forumer storico
Onestamente non so che fare...se tenermeli e considerarli in qualche modo già azzerati - poi quel che viene viene...- o provare a portare a casa qualche spicciolo...
Ultima modifica:
bosmeld
Forumer storico
un motivo del calo di Rzb può essere cmq anche lo sblocco del cap sul chf.
Rzb se non erro è esposta a ungheria con mutui in valuta con gia prezzo conversione huf fissato e non modificabile. Qui un estrato report sul chf in cui se ne parla
Our EM colleagues note that, for Hungary, the SNB move will not change the exchange
rates at which CHF and EUR mortgages will be converted into HUF (EUR
HUF 308.97 and
CHFHUF 256.60, announced by the government in November as part of its move to phase ou
foreign mortgages). However, the CHF appreciation will impact the costs for banks and the
central bank of implementing the conversion, with the greater b
urden meaning a weaker HUF
Chf Huf perde 16%
RBI will make a provision of 205 million euros in the third quarter to cover expected costs from a law in Hungary that makes banks compensate customers for unilateral rate changes on loans and what the government calls mis-priced foreign-currency loans.
rzb aveva previsto 205 milioni di perdita a ottobre che probabilmente saranno maggiori. Non è qui il problema , ma cmq è un altra cosa che si va ad aggiungere. Diciamo che sono piuttosto sfortunati
Rzb se non erro è esposta a ungheria con mutui in valuta con gia prezzo conversione huf fissato e non modificabile. Qui un estrato report sul chf in cui se ne parla
Our EM colleagues note that, for Hungary, the SNB move will not change the exchange
rates at which CHF and EUR mortgages will be converted into HUF (EUR
HUF 308.97 and
CHFHUF 256.60, announced by the government in November as part of its move to phase ou
foreign mortgages). However, the CHF appreciation will impact the costs for banks and the
central bank of implementing the conversion, with the greater b
urden meaning a weaker HUF
Chf Huf perde 16%
RBI will make a provision of 205 million euros in the third quarter to cover expected costs from a law in Hungary that makes banks compensate customers for unilateral rate changes on loans and what the government calls mis-priced foreign-currency loans.
rzb aveva previsto 205 milioni di perdita a ottobre che probabilmente saranno maggiori. Non è qui il problema , ma cmq è un altra cosa che si va ad aggiungere. Diciamo che sono piuttosto sfortunati
Ultima modifica:
darkog
In Hoc Signo Vince..
Rott, fatico a capire.
Possono azzerare i sub senza prima azzerare equity?
Oppure possono convertire i Sub in equity?
In questo caso le LT2 potrebbero avere diverso trattamento?
Vedo che la XS0619437147 sta cmq sopra i 90.
E l'azione è addirittura positiva.
Tu parli di un capitale minimo del 5,125%, ma RZB secondo gli ultimi dati dovrebbe stare sopra il 9%.
In casi estremi potrebbero cmq provare a fare ADC o la vedi impossibile come cosa?
Rottweiler
Forumer storico
Commento al report su Raiffeisen...
Ho letto con attenzione il report postato da Amorgos
, superscaricato da forumers italici, austriaci, tedeschi e da chissà chi altri.
Provo, immodestamente, a commentarlo: mi spiace se darò un dolore ad Amorgos
non risparmiando alcune critiche agli analisti della sua prediletta…
Prima un rapido riassunto del report:
+le parole che ricorrono più spesso sono “tail-event” e “worst-case”. Mi rendo conto che questo sia un tipo di analisi doverosa, ma ho l’impressione che gli analisti dedichino troppo tempo ad analizzare le conseguenze di un tale quadro, e troppo poco alle probabilità di vederlo realizzato.
+il quadro apocalittico prevede che RBI (l’unità operativa con la maggioranza del proprio giro d’affari al di fuori dell’Austria) vada in crisi di capitale a causa delle vicende russe e ucraine. Le conseguenze sarebbero svariate: RBI avrebbe bisogno di un aumento di capitale, che secondo JPM sarebbe di difficile attuazione; RZB non sarebbe in grado di parteciparvi e perderebbe il controllo di RBI; RZB, e addirittura la principale delle Raiffeisen regionali che controllano RZB (la struttura societaria è complicata…), andrebbero in crisi con i loro ratios patrimoniali.
Tutto questo porterebbe ad un intervento statale, con tutte le conseguenze che abbiamo imparato a conoscere.
+confermano che la salvezza non può venire dalla Polonia.
Punti deboli del report:
+non ho trovato un’analisi né di come verrebbero generate le perdite che porterebbero ad un completo write-off delle unità ucraina e russa, né dell’arco temporale entro il quale le perdite potrebbero realizzarsi. Il fattore tempo in questa vicenda, figlia della politica, è fattore di enorme importanza
+RZB ha diluito la propria quota in RBI allorchè il capitale di quest’ultima è stato aumentato (2014). Questo non significa che non abbia la possibilità di trovare le risorse necessarie a mantenere il controllo di RBI, ove RBI avesse bisogno di nuovo capitale. JPM non sembra considerare questa ipotesi
+il paragone con HAA non mi sembra sensato, sia per l’entità del buco sia per la diversa storia delle due banche.
A mio avviso i due analisti sono molto bravi nel raccogliere ed elaborare i dati relativi al gruppo bancario. Mostrano però forti limiti nell’immaginare scenari concreti e nell’assegnare loro una giusta probabilità di realizzazione.
Naturalmente è possibile che abbiano visto tutto giusto, e che l’imbranato sia io. Però rimango dell’idea che i due analisti siano due secchioni che vivono in un loro mondo felpato, lontano anni luce dalla realtà di questo mondo, con le sue durezze, i suoi giochi di potere, i suoi compromessi.
E’ la stessa estraneità che ha fatto loro emettere un assordante “overweight” su Bes il 21 luglio scorso, 2 settimane prima del bail-in!
Qui, forse perché ancora scottati da quella vicenda, si concentrano quasi esclusivamente sul worst-case…
Modesto suggerimenti per noi subholders:
1)tutto dipende dalla Russia
2)non ha senso investire in T2: se si deve rischiare, meglio andare sui T1. Sono meno cari e il rischio è praticamente lo stesso
3)un occhio deve guardare alle vicende russe; l’altro ai possibili aumenti di capitale a monte di RBI (RZB e Raiffeisen regionali). I segnali di salvezza, per chi non vuole giocare al buio, verranno da là.
P.S. i T1 sono emessi da RZB, ma sono in carico a RBI….
Ho letto con attenzione il report postato da Amorgos
, superscaricato da forumers italici, austriaci, tedeschi e da chissà chi altri.Provo, immodestamente, a commentarlo: mi spiace se darò un dolore ad Amorgos
non risparmiando alcune critiche agli analisti della sua prediletta…Prima un rapido riassunto del report:
+le parole che ricorrono più spesso sono “tail-event” e “worst-case”. Mi rendo conto che questo sia un tipo di analisi doverosa, ma ho l’impressione che gli analisti dedichino troppo tempo ad analizzare le conseguenze di un tale quadro, e troppo poco alle probabilità di vederlo realizzato.
+il quadro apocalittico prevede che RBI (l’unità operativa con la maggioranza del proprio giro d’affari al di fuori dell’Austria) vada in crisi di capitale a causa delle vicende russe e ucraine. Le conseguenze sarebbero svariate: RBI avrebbe bisogno di un aumento di capitale, che secondo JPM sarebbe di difficile attuazione; RZB non sarebbe in grado di parteciparvi e perderebbe il controllo di RBI; RZB, e addirittura la principale delle Raiffeisen regionali che controllano RZB (la struttura societaria è complicata…), andrebbero in crisi con i loro ratios patrimoniali.
Tutto questo porterebbe ad un intervento statale, con tutte le conseguenze che abbiamo imparato a conoscere.
+confermano che la salvezza non può venire dalla Polonia.
Punti deboli del report:
+non ho trovato un’analisi né di come verrebbero generate le perdite che porterebbero ad un completo write-off delle unità ucraina e russa, né dell’arco temporale entro il quale le perdite potrebbero realizzarsi. Il fattore tempo in questa vicenda, figlia della politica, è fattore di enorme importanza
+RZB ha diluito la propria quota in RBI allorchè il capitale di quest’ultima è stato aumentato (2014). Questo non significa che non abbia la possibilità di trovare le risorse necessarie a mantenere il controllo di RBI, ove RBI avesse bisogno di nuovo capitale. JPM non sembra considerare questa ipotesi
+il paragone con HAA non mi sembra sensato, sia per l’entità del buco sia per la diversa storia delle due banche.
A mio avviso i due analisti sono molto bravi nel raccogliere ed elaborare i dati relativi al gruppo bancario. Mostrano però forti limiti nell’immaginare scenari concreti e nell’assegnare loro una giusta probabilità di realizzazione.
Naturalmente è possibile che abbiano visto tutto giusto, e che l’imbranato sia io. Però rimango dell’idea che i due analisti siano due secchioni che vivono in un loro mondo felpato, lontano anni luce dalla realtà di questo mondo, con le sue durezze, i suoi giochi di potere, i suoi compromessi.
E’ la stessa estraneità che ha fatto loro emettere un assordante “overweight” su Bes il 21 luglio scorso, 2 settimane prima del bail-in!
Qui, forse perché ancora scottati da quella vicenda, si concentrano quasi esclusivamente sul worst-case…
Modesto suggerimenti per noi subholders:
1)tutto dipende dalla Russia
2)non ha senso investire in T2: se si deve rischiare, meglio andare sui T1. Sono meno cari e il rischio è praticamente lo stesso
3)un occhio deve guardare alle vicende russe; l’altro ai possibili aumenti di capitale a monte di RBI (RZB e Raiffeisen regionali). I segnali di salvezza, per chi non vuole giocare al buio, verranno da là.
P.S. i T1 sono emessi da RZB, ma sono in carico a RBI….
fabriziof
Forumer storico
Ho letto con attenzione il report postato da Amorgos
Provo, immodestamente, a commentarlo: mi spiace se darò un dolore ad Amorgos
Prima un rapido riassunto del report:
+le parole che ricorrono più spesso sono “tail-event” e “worst-case”. Mi rendo conto che questo sia un tipo di analisi doverosa, ma ho l’impressione che gli analisti dedichino troppo tempo ad analizzare le conseguenze di un tale quadro, e troppo poco alle probabilità di vederlo realizzato.
+il quadro apocalittico prevede che RBI (l’unità operativa con la maggioranza del proprio giro d’affari al di fuori dell’Austria) vada in crisi di capitale a causa delle vicende russe e ucraine. Le conseguenze sarebbero svariate: RBI avrebbe bisogno di un aumento di capitale, che secondo JPM sarebbe di difficile attuazione; RZB non sarebbe in grado di parteciparvi e perderebbe il controllo di RBI; RZB, e addirittura la principale delle Raiffeisen regionali che controllano RZB (la struttura societaria è complicata…), andrebbero in crisi con i loro ratios patrimoniali.
Tutto questo porterebbe ad un intervento statale, con tutte le conseguenze che abbiamo imparato a conoscere.
+confermano che la salvezza non può venire dalla Polonia.
Punti deboli del report:
+non ho trovato un’analisi né di come verrebbero generate le perdite che porterebbero ad un completo write-off delle unità ucraina e russa, né dell’arco temporale entro il quale le perdite potrebbero realizzarsi. Il fattore tempo in questa vicenda, figlia della politica, è fattore di enorme importanza
+RZB ha diluito la propria quota in RBI allorchè il capitale di quest’ultima è stato aumentato (2014). Questo non significa che non abbia la possibilità di trovare le risorse necessarie a mantenere il controllo di RBI, ove RBI avesse bisogno di nuovo capitale. JPM non sembra considerare questa ipotesi
+il paragone con HAA non mi sembra sensato, sia per l’entità del buco sia per la diversa storia delle due banche.
A mio avviso i due analisti sono molto bravi nel raccogliere ed elaborare i dati relativi al gruppo bancario. Mostrano però forti limiti nell’immaginare scenari concreti e nell’assegnare loro una giusta probabilità di realizzazione.
Naturalmente è possibile che abbiano visto tutto giusto, e che l’imbranato sia io. Però rimango dell’idea che i due analisti siano due secchioni che vivono in un loro mondo felpato, lontano anni luce dalla realtà di questo mondo, con le sue durezze, i suoi giochi di potere, i suoi compromessi.
E’ la stessa estraneità che ha fatto loro emettere un assordante “overweight” su Bes il 21 luglio scorso, 2 settimane prima del bail-in!
Qui, forse perché ancora scottati da quella vicenda, si concentrano quasi esclusivamente sul worst-case…
Modesto suggerimenti per noi subholders:
1)tutto dipende dalla Russia
2)non ha senso investire in T2: se si deve rischiare, meglio andare sui T1. Sono meno cari e il rischio è praticamente lo stesso
3)un occhio deve guardare alle vicende russe; l’altro ai possibili aumenti di capitale a monte di RBI (RZB e Raiffeisen regionali). I segnali di salvezza, per chi non vuole giocare al buio, verranno da là.
P.S. i T1 sono emessi da RZB, ma sono in carico a RBI….
Noi subholders?ma non avevi detto ,a dicembre mi pare,che eri fuori?