Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[claudiom]

Eh in quelle zone ci sono mari freddi, molta umidità e tanta, tanta nebbia...

 

[darkog]

a me pare invece che non siano garantiti da RBI mentre lo è questo [FONT=&quot]XS0289338609 che difatti quota piu su.[/FONT]


· [FONT=&quot]Any debt issued under RZB’s MTN benefits from a ‘guarantee and payment’ undertaking from RBI, i.e. RBI has issued an irrevocable and unconditional g’tee on RZB bonds issued under the MTN programme, but NOT the RZB T1s. As such, the only LT2 issued out of RZB (XS0289338609) has the same rating as RBIAV subs (Baa3) and benefits from the g’tee.
[/FONT]




· [FONT=&quot]RZB bonds issued out of the Jersey SPVs, including the RZB 5.169% and the CMS, do not benefit from any guarantee from RBI to make the bonds whole or pay coupons.[/FONT]


Rbi ha dato una garanzia su tier1, ma non la ha data ai bondholder, bensi la ha data a Rzb.


[FONT=&quot]For the Jersey SPV-issued notes, RBI has also made a promise to RZB. Here, if RZB’s own funds ratio (calculated on a non-consolidated [/FONT] · [FONT=&quot]consolidated basis) falls to less than 1 percentage point above the Austrian legal requirement, then RBI wil gift RZB as sum of money equal to the outstanding amount of the notes. In theory it’s some protection for RZB and these Jersey SPV-issued notes, but as we’ll see when considering the sums of money being talked about it, it probably wouldn’t make a huge difference in reality. [/FONT]


in pratica se RZB va nei casini con problemi di capitale RBI gli da ammontare oustading dei tier1, ma non lo da ai bondholder quindi a chi ha il bond, bensi a Rzb. l'ammontare però che rzb riceverebbe cmq non sarebbe sufficiente a evitare un iniezione forte di capitale, e unico al momento che può mettere i soldi pare lo stato al momento



A mio avviso lo scenario da auspicare su Rbi è che riesca a fatica senza adc a reggere questo periodo duro.

Ricordo che rott qlc giorno fa aveva chiaramente detto che i T1, nonostante emessi da RZB siano in carico a RBI.
Oggi sono fuori e sono con il cell. Appena riesco cerco di capire meglio...

 

[TheLondoner]

Eh in quelle zone ci sono mari freddi, molta umidità e tanta, tanta nebbia...

secondo me è uscita oggi sulla stampa locale...ma l'accadimento è vecchio (15.1) leggo molto imbarazzo sulla questione anche xchè la commissione EU ne ha imposto la vendita di vivat. Quindi....

 

[Cat XL]

a me pare invece che non siano garantiti da RBI mentre lo è questo [FONT=&quot]XS0289338609 che difatti quota piu su.[/FONT]


· [FONT=&quot]Any debt issued under RZB’s MTN benefits from a ‘guarantee and payment’ undertaking from RBI, i.e. RBI has issued an irrevocable and unconditional g’tee on RZB bonds issued under the MTN programme, but NOT the RZB T1s. As such, the only LT2 issued out of RZB (XS0289338609) has the same rating as RBIAV subs (Baa3) and benefits from the g’tee. [/FONT]





· [FONT=&quot]RZB bonds issued out of the Jersey SPVs, including the RZB 5.169% and the CMS, do not benefit from any guarantee from RBI to make the bonds whole or pay coupons.[/FONT]


Rbi ha dato una garanzia su tier1, ma non la ha data ai bondholder, bensi la ha data a Rzb.


[FONT=&quot]For the Jersey SPV-issued notes, RBI has also made a promise to RZB. Here, if RZB’s own funds ratio (calculated on a non-consolidated [/FONT]· [FONT=&quot]consolidated basis) falls to less than 1 percentage point above the Austrian legal requirement, then RBI wil gift RZB as sum of money equal to the outstanding amount of the notes. In theory it’s some protection for RZB and these Jersey SPV-issued notes, but as we’ll see when considering the sums of money being talked about it, it probably wouldn’t make a huge difference in reality. [/FONT]


in pratica se RZB va nei casini con problemi di capitale RBI gli da ammontare oustading dei tier1, ma non lo da ai bondholder quindi a chi ha il bond, bensi a Rzb. l'ammontare però che rzb riceverebbe cmq non sarebbe sufficiente a evitare un iniezione forte di capitale, e unico al momento che può mettere i soldi pare lo stato al momento



A mio avviso lo scenario da auspicare su Rbi è che riesca a fatica senza adc a reggere questo periodo duro.

RZB puo' vendere la stake nell'assicurazione UNIQA che ad oggi varebbe sui 700m se non erro. Ma non credo che lo facciano. Rischio poi overhang.

 

[Rottweiler]

Ma iniziare a ricomprarsi i bond sul mercato?!
Alla fine la BCE eroga liquidità a tassi ridicoli, usarla per comprarsi i propri bond potrebbe essere una plusvalenza a costo 0.
Tanto se poi salta tutto che rischio corrono?!
Non so la fattibilità della cosa, ma potrebbe essere una possibilità!

molto molto interessante, grazie


..................
..................
.................

Bisogna sperare che Rbi riesca a reggere con le proprie forze questo momento di difficoltà o che qualcuno metta i soldi a monte, ma da quel che ho capito non è cosa facile

Scusa Bos, ma i sub anche se emessi da RZB, sono in carico a RBI.
Com'è possibile che avvenga tutto ciò?

Cmq un vero rompicapo.

Penso sia un'altra motivazione che spinge il mercato a vendere.

a me pare invece che non siano garantiti da RBI mentre lo è questo [FONT=&quot]XS0289338609 che difatti quota piu su.[/FONT]


.....................
.....................
...................

A mio avviso lo scenario da auspicare su Rbi è che riesca a fatica senza adc a reggere questo periodo duro.

Ricordo che rott qlc giorno fa aveva chiaramente detto che i T1, nonostante emessi da RZB siano in carico a RBI.
Oggi sono fuori e sono con il cell. Appena riesco cerco di capire meglio...

Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?

A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
Gli aiuti di stato hanno una loro logica soprattutto quando la crisi della banca è dovuta a fattori temporanei e non completamente prevedibili, e non vi è dubbio come la crisi russa sia un evento di questo tipo.

La situazione è in evoluzione, visto che ogni giorno si aggiungono delle novità.
In linea di principio le ipotesi a mio avviso più ragionevoli (in questo momento ) sono queste:

*la banca si riprende dopo "aggiustamenti" non drastici, perchè la situazione russa riceve una schiarita;
*la banca riesce a trovare i soldi sul mercato al livello della holding e dei suoi azionisti (le banche regionali)
*la banca torna a chiedere aiuti dello Stato.

con tutte le conseguenze che conosciamo per i bondholders subordinati.

 

[Rottweiler]

una vostra opinione io ho un perpetual Banco popolare xs0304963373 mi chiedevo se questa nuova legge per far diventare quasi tutti i Banco da coop . a S P A potrebbe incidere in modo favorevole per un eventuale call ???? e far tornare questo capitale di 1 qualita ???' oppure non centra nulla ....ringrazio per opinioni

Poichè la gestione dei "vecchi" T1 è dettata soprattutto dalle nuove norme (Basilea 3), sotto la vigilanza della BCE, la nuova legge, in sè, non avrà un impatto diretto sulle modalità di gestione del titolo del quale chiedi.

Naturalmente non si può escludere che, ove la legge catalizzasse una serie di fusioni/acquisizioni tra banche, indirettamente vi possano essere delle ricadute sui "vecchi" T1. Però al momento mi sembrerebbe prematuro considerare ipotesi di questo tipo.

 

[cris71]

Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?

A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
.

Bid otc 609 69,50

 

[Massimum]

Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?

A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
Gli aiuti di stato hanno una loro logica soprattutto quando la crisi della banca è dovuta a fattori temporanei e non completamente prevedibili, e non vi è dubbio come la crisi russa sia un evento di questo tipo.

La situazione è in evoluzione, visto che ogni giorno si aggiungono delle novità.
In linea di principio le ipotesi a mio avviso più ragionevoli (in questo momento ) sono queste:

*la banca si riprende dopo "aggiustamenti" non drastici, perchè la situazione russa riceve una schiarita;
*la banca riesce a trovare i soldi sul mercato al livello della holding e dei suoi azionisti (le banche regionali)
*la banca torna a chiedere aiuti dello Stato.

con tutte le conseguenze che conosciamo per i bondholders subordinati.

Secondo te è equivalente possedere titoli emessi da RBI e titoli emessi da RZB?

 

[nochicco]

ti ringrazio

Poichè la gestione dei "vecchi" T1 è dettata soprattutto dalle nuove norme (Basilea 3), sotto la vigilanza della BCE, la nuova legge, in sè, non avrà un impatto diretto sulle modalità di gestione del titolo del quale chiedi.

Naturalmente non si può escludere che, ove la legge catalizzasse una serie di fusioni/acquisizioni tra banche, indirettamente vi possano essere delle ricadute sui "vecchi" T1. Però al momento mi sembrerebbe prematuro considerare ipotesi di questo tipo.

gentilissimo

 

[steff]

oggi Srlev in discesa verso 140.x a causa della notizia offerte slittate al fine settimana.
se solo questa la causa, la reazione sembrerebbe eccessiva...
vorrei incrementare ma mi trattengo...
cosa ne pensate ?