Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3

[steff]

MILANO (MF-DJ)--Il board della Bce, secondo quanto riferito da alcune fonti, avrebbe proposto un QE con acquisti di bond da circa 50 mld euro mensili che dovrebbero durare un anno, come minimo. "Il mercato ha girato dopo questi rumors", sottolinea uno strategist a MF-Dowjones. "L'euro/usd è crollato di quasi una figura" sotto 1,16 a 1,1570 e sia le Borse europee che Wall Street hanno azzerato i ribassi. "La cifra non è male", conclude l'esperto. "Sono 600 mld all'anno, 1.200 se durerà ancora di più".

 

[Rottweiler]

RZB e' una holding e come tale, teoricamente e ripeto teoricamente, sono meno garantiti rispetto ad un bond emesso da una societa' operativa. Comunque se si legge la nota di Jefferies c'e' poco da stare tranquilli. Ma se vai sull'azioni i potenziali upside sono molto allettanti...

Secondo te è equivalente possedere titoli emessi da RBI e titoli emessi da RZB?

Ciao Massimum,

a mio avviso non è possibile rispondere in maniera univoca al tuo quesito, non sapendo su quale delle varie unità del gruppo si scateneranno i fulmini del Regolatore.
In linea del tutto teorica, una o l'altra unità potrebbe trovare scampo. Oppure tutte potrebbero essere travolte.

Gli analisti sembrano concordi nel ritenere che, in linea di principio, le cosiddette Opco (operating companies) siano più esposte delle Holdco, perchè il buco tenderebbe a manifestarsi prima a valle, per poi risalire alla Holding. Ma questo può essere affermato in linea di principio, e non in assoluto.

Si tratta di un'opinione diversa da quella di Cat, che quoto qui.

Potrebbe dunque diventare discriminante il "punto" in cui il Regolatore dovesse decidere di "attaccare" un Gruppo, molto più che il fatto di godere o meno delle garanzie citate nel report di Jefferies.

 

[bosmeld]

Ciao Massimum,

a mio avviso non è possibile rispondere in maniera univoca al tuo quesito, non sapendo su quale delle varie unità del gruppo si scateneranno i fulmini del Regolatore.
In linea del tutto teorica, una o l'altra unità potrebbe trovare scampo. Oppure tutte potrebbero essere travolte.

Gli analisti sembrano concordi nel ritenere che, in linea di principio, le cosiddette Opco (operating companies) siano più esposte delle Holdco, perchè il buco tenderebbe a manifestarsi prima a valle, per poi risalire alla Holding. Ma questo può essere affermato in linea di principio, e non in assoluto.

Si tratta di un'opinione diversa da quella di Cat, che quoto qui.

Potrebbe dunque diventare discriminante il "punto" in cui il Regolatore dovesse decidere di "attaccare" un Gruppo, molto più che il fatto di godere o meno delle garanzie citate nel report di Jefferies.

premesso che come dici giustamente , è impossibile avere una certezza

A mio avviso i subordinati di RBI potrebbero essere più sicuri.

Essendo Rbi quotata volendo potrebbe sempre arrivare interesse di qualche esterno che ci mette qualche soldino, cosa molto piu difficile per RZB


inoltre Rzb ad oggi si tiene impiedi grazie alla contabilità, ma in pratica se la sua partecipazione in RBI fosse valutata ai corsi attuali già starebbe sotto i minimi regolamentari a livello di capitale cosa che non è invece per RBI.


in linea generale sono d'accordo su discorso Opco e holding, ma in questo caso nella Opco (RZB) il buco già c'è ed è bello grosso e se arriva un buchino in RBI si scopre il bucono di Rzb

 

[Rottweiler]

...........

inoltre Rzb ad oggi si tiene impiedi grazie alla contabilità, ma in pratica se la sua partecipazione in RBI fosse valutata ai corsi attuali già starebbe sotto i minimi regolamentari a livello di capitale cosa che non è invece per RBI.


..............

Bos,

RBI al momento è consolidata in RZB.

Non credo si possa, pertanto, parlare di "valutazione" di RBi come se si trattasse di un qualsiasi investimento finanziario, che viene messo a bilancio al fair value (e.g.: gli AFS assets).

Tuttavia, è vero che se RBI incassa una perdita, in base all'applicazione degli IFRS, questa ricade automaticamente prima sull'equity di RBI e poi sull'equity di RZB.

Pertanto il problema vero dovrebbe essere di capire quale livello di perdite RBI sconta e se ciò sia realistico. Purtroppo abbiamo visto che le banche riescono spesso a trovare delle pieghe molto ampie nei loro bilanci...

 

[Cat XL]

Ciao Massimum,

a mio avviso non è possibile rispondere in maniera univoca al tuo quesito, non sapendo su quale delle varie unità del gruppo si scateneranno i fulmini del Regolatore.
In linea del tutto teorica, una o l'altra unità potrebbe trovare scampo. Oppure tutte potrebbero essere travolte.

Gli analisti sembrano concordi nel ritenere che, in linea di principio, le cosiddette Opco (operating companies) siano più esposte delle Holdco, perchè il buco tenderebbe a manifestarsi prima a valle, per poi risalire alla Holding. Ma questo può essere affermato in linea di principio, e non in assoluto.

Si tratta di un'opinione diversa da quella di Cat, che quoto qui.

Potrebbe dunque diventare discriminante il "punto" in cui il Regolatore dovesse decidere di "attaccare" un Gruppo, molto più che il fatto di godere o meno delle garanzie citate nel report di Jefferies.

Rott

Una precisazione.

Se una holding chiamiamola H avesse parecche sussidiarie, diciamo S1, S2 etc e sia la holding che le sussidiarie emetessero lo stesso tipo di debito (senza garanzie reciproche), il rating della holding sarebbe di almeno 2 notch inferiore (poi dipende da caso a caso). Questa e' una metodologia comune a tutte le societa' di rating, nessuna esclusa.

Questo perche' le holding pure (non operative) hanno generalmente poco cash e i loro investimenti generalmente concentrati nelle sussidiarie stesse S1, S2 etc che per definizione non sono liquide. Da qui nasce il "notching down". Se ci fosse un buco nelle societa' operative questo poi sarebbe trasmesso alle holding indirettamente perche la S1 varrebbe meno.

Spero che sia chiaro.

 

[Rottweiler]

Rott

Una precisazione.

Se una holding chiamiamola H avesse parecche sussidiarie, diciamo S1, S2 etc e sia la holding che le sussidiarie emetessero lo stesso tipo di debito (senza garanzie reciproche), il rating della holding sarebbe di almeno 2 notch inferiore (poi dipende da caso a caso). Questa e' una metodologia comune a tutte le societa' di rating, nessuna esclusa.

Questo perche' le holding pure (non operative) hanno generalmente poco cash e i loro investimenti generalmente concentrati nelle sussidiarie stesse S1, S2 etc che per definizione non sono liquide. Da qui nasce il "notching down". Se ci fosse un buco nelle societa' operative questo poi sarebbe trasmesso alle holding indirettamente perche la S1 varrebbe meno.

Spero che sia chiaro.

Ciao Cat,

non so quanto l'approccio tipico delle società di rating ci aiuti, se cerchiamo di capire come si può propagare un danno irreparabile nella pratica.

Come scrivi tu, un buco in una società operativa, prima di essere "trasmesso" alla holding, causerebbe un grosso danno nella Opco.

Ma lascio la parola all'analista più preparato, a mio avviso, nella materia, mentre analizza il problema Holdco vs. Opco per le banche UK, mettendo anche in rilievo le differenze tra resolution in Europa e negli USA:

" UK resolution will not be like US resolution, where the holdco is the first entity to be bailed in. The UK (and Europe) has powers the US doesn’’t have. The BRRD provides first the power to write down capital instruments (Chapter V). This can be used even before the Point of Non-Viability (PoNV), and the ‘‘No Creditor Worse Off’’ (NCWO) principle does not apply. The second power is Resolution Tools (Chapter IV), including sale of business, bridge bank, and possible senior debt bail-in.

Opco sub debt would get bailed in first, in our view, under this first power, as any problem would occur at the opco, not the holdco. To protect the creditor hierarchy, equity of the opco would get wiped out first. As this does not in fact help recapitalise the bank (indeed, the opposite), we would expect all Tier 1 and Tier 2 opco debt to then be bailed in fully.
The holdco’s largest asset is its investment in the opco. With the opco’’s equity wiped out, the holdco sees this equity stake reduced to zero. This does not necessarily mean the holdco itself is wiped out. This huge impairment would go through the holdco’’s p&l, wiping out any retained earnings and significantly reducing the shareholders’’ equity of the holdco."

 

[bia06]

concordo.......e aggiungo.....

concordo.......e aggiungo.....
dopo la vicenda Hypo Alpe Adria in Austria anche un singolo euro di aiuto alle banche, diretto o indiretto, e´ off limit dal punto di vista politico.
OKKIO.

molto molto interessante, grazie


riassumedo in 2 parole Rzb ha tanti problemi, da esposizione a Russia, a UCraina, a chf ecc ecc


MA

il problema più grosso per i subordinati sembra assurdo da dire eppure è cosi:

sarebbe un ADC di RBI che è la banca quotata


SE Rbi fa un adc e Rzb (non quotata non trova le risorse per partecipare)


Rzb sarà costretta scendendo sotto il 50% di RBI a svalutare la sua partecipazione e utilizzare il valore attuale di mercato.

Ciò provocherebbe un calo talmente forte del Core Tier1 e Rzb sarebbe costretta visto che gli è rimasto ben poco dentro a essere aiutata dallo stato e di conseguenza a segare le sub.


Non ci si finisce mai di stupire. Qui tocca sperare che non lo fanno l'adc non che lo fanno... A meno che Rzb non trova i soldi per partecipare.


Detto ciò faccio notare una cosa , tolto discorso contabile, nella realtà dei fatti già oggi RZB è sotto i minimi requisiti di capitale.

Visto che contabilizza partecipazione Rbi a patrimonio netto mentre a venderla ricaverebbe al momento ben meno della metà



Bisogna sperare che Rbi riesca a reggere con le proprie forze questo momento di difficoltà o che qualcuno metta i soldi a monte, ma da quel che ho capito non è cosa facile

 

[darkog]

Raiffeisen Bank International AG10,9900,40(3,78%)

 

[Rottweiler]

Anche se con un certo ritardo, RBS richiama le proprie step-up:


Royal Bank of Scotland Group PLC
21 January 2015

Notices of Redemption

RBS Capital Trust IV ("Trust IV")
and
The Royal Bank of Scotland Group plc (the "Bank")
(collectively, the "Issuers")

The holders of the following securities (the "Securities") have been notified
by the Issuers of the upcoming redemption of the Securities on 31 March 2015:

A. the $1,000,000,000 Floating Rate Non-Cumulative Trust Preferred
Securities issued by Trust IV pursuant to the Amended and Restated Declaration
of Trust dated 24 August 2004 of Trust IV (ISIN Code: US74927FAA93) (the
"TPSs"); and

B. the US$1,000,002,000 Floating Rate Callable Subordinated Notes due
2044 issued by the Bank pursuant to the Trust Deed dated 24 August 2004 (ISIN
Code: XS0199719294).

As a result of previous public tender offers for the TPSs, the Bank already
holds $724,125,000 of TPSs.

The Securities are being redeemed as a result of an optional redemption event.
Terms used but not defined herein shall have the meaning given to them in the
relevant notice of redemption. The Issuers have sent the notices to the
holders pursuant to the terms of the Securities. To view the notices, please
click on the links below.

http://www.rns-pdf.londonstockexchange.com/rns/7969C_-2015-1-21.pdf

http://www.rns-pdf.londonstockexchange.com/rns/7969C_1-2015-1-21.pdf

For further information, please contact:

Matthew Richardson

The Royal Bank of Scotland Group plc

 

[Joe Silver]

Rbs

Anche se con un certo ritardo, RBS richiama le proprie step-up:


Royal Bank of Scotland Group PLC
21 January 2015

Notices of Redemption

RBS Capital Trust IV ("Trust IV")
and
The Royal Bank of Scotland Group plc (the "Bank")
(collectively, the "Issuers")

The holders of the following securities (the "Securities") have been notified
by the Issuers of the upcoming redemption of the Securities on 31 March 2015:

A. the $1,000,000,000 Floating Rate Non-Cumulative Trust Preferred
Securities issued by Trust IV pursuant to the Amended and Restated Declaration
of Trust dated 24 August 2004 of Trust IV (ISIN Code: US74927FAA93) (the
"TPSs"); and

B. the US$1,000,002,000 Floating Rate Callable Subordinated Notes due
2044 issued by the Bank pursuant to the Trust Deed dated 24 August 2004 (ISIN
Code: XS0199719294).

As a result of previous public tender offers for the TPSs, the Bank already
holds $724,125,000 of TPSs.

The Securities are being redeemed as a result of an optional redemption event.
Terms used but not defined herein shall have the meaning given to them in the
relevant notice of redemption. The Issuers have sent the notices to the
holders pursuant to the terms of the Securities. To view the notices, please
click on the links below.

http://www.rns-pdf.londonstockexchange.com/rns/7969C_-2015-1-21.pdf

http://www.rns-pdf.londonstockexchange.com/rns/7969C_1-2015-1-21.pdf

For further information, please contact:

Matthew Richardson

The Royal Bank of Scotland Group plc

Vedo, con piacere , che non ha richiamato la 6,8% XS0159056208.