A parte che la scalabilità è relativa. Ogni strategia ha il suo livello di scalabilità. Ovviamente più tale livello è alto, più è difficile che la strategia funzioni, vista la quantità e la qualità dei competitori.
Tra le strategie scalabili, non sempre esiste una correlazione diretta tra scalabilita' e facilita' di implementazione di una strategia. Conta molto anche una serie di fattori, tra i quali cito uno, quello che dal mio punto di vista e' importante: la velocita' della cinghia di trasmissione.
Prendiamo il vertice della scalabilita',
1) il Forex: max scalabilita' = max difficolta' di applicare strategie profittevoli. La cinghia di trasmissione sul Forex e' aderentissima, e' sufficiente osservare la reazione del mercato Euro-dollaro dopo qualsiasi dato macro Usa.
Prendiamo appena sotto il vertice della scalabilita' del Forex la trasmissione delle variazioni
2) dei tassi nominali: la cinghia di trasmissione e' altrettanto aderente basti vedere la reazione immediata del mercato dopo qualsiasi decisione sui tassi BCE o FED.
Sempre nell'ambito delle strategie scalabili, da cui non ci discosteremo, viene da chiedersi; la cinghia di trasmissione delle variazioni
3) dei tassi reali e' cosi' aderente come la cinghia di trasmissione dei tassi nominali al mercato ?
Affatto, perche'
la quantificazione dei tassi reali e la sua variazione rimane pur sempre una stima, determinata da microvariazioni in paesi diversi oppure da enti certificatori diversi (uffici studi comunali, camere di commercio, etc, per finire all'Eurostat) mentre la
quantificazione dei tassi nominali avviene tramite la variazione di un numerario certo.
La cinghia di trasmissione delle news che impattano ai tassi reali non puo' essere altrettanto aderente della cinghia di trasmissione delle news che impattano sui tassi nominali.
Non lo e' nemmeno per Bloomberg, che lascia almeno trascorrere una giornata intera prima di aggiornare tutti i link del suo database alle variazioni delle comunicazioni, ad esempio, dell'Ufficio centrale italiano di statistica.
Il motivo e' comprensibile: per aggiornare un numerario si lavora alla velocita' HFT, per aggiornare una stima occorre sempre un funzionario che approvi la nuova stima degli econometrici, un comitato che si riunisca, un politico che la certifichi.
Nel frattempo piovono possibilita' teoriche di arbitraggi a iosa su miriadi di strumenti finanziari collegati all'inflazione. Nessun smart money, seppur dotato di capitali illimitati, puo' coprire tutta la gamma di arbitraggi possibili perche' nessun smart money puo' essere interessato a censire tutta la gamma di arbitraggi possibili, oppure interessato a sottrarre spazi ad altro smart money che istituzionalmente e' preposto al market making.
In linea generale, ogni strategia scalabile implica la difficolta' di arbitraggi per l'ovvia evidenza che la liquidita' e' calmieratrice di ogni segmento di mercato, ma rimangono egualmente degli spazi di liberta' per l'arbitraggio quando la strategia scalabile coinvolge la difficolta' di operatori professionali che dovrebbero operare delle nuove stime di ricadute sui prezzi della nuova informazioni in arrivo. In tempo reale.
