Vaccino Covid

[buy on rumorse]

Ti faccio un esempio banale.... parliamo di trading..sei bravo. Ma che te lo dica io poco importa. I mesi scorsi quando si parlava di long eravamo nella stessa situazione. Due fazioni. Chi long che le sentiva ogni santo giorno da chi era short. Detto ciò: non perché chiamavi short, è solo un esempio, e io long.., necessariamente dovevo cambiare opinione sulle tue tecniche e strategie. Per me sei valido indipendentemente dal fatto tu abbia idee diverse sebbene a volte strampalate. Ma sono pur sempre mie opinioni.

ti ringrazio per i complimenti ma secondo me il paragone non è attinente...

cmq sei l'unico con cui si può parlare in modo civile..

 

[La Zanzara]

Ho solo portato un esempio dicendo che Nature scrive e riporta anche articoli falsi. Non ti va bene? Perfetto. Ma non dire che non ti si fa presente le cose

Gli articoli prima di essere pubblicati sono sottoposti ad un controllo ... e non è la prima volta che emeriti( pirla) prof NO-VAX sono stati cacciati
La parola VA BENE la scrive la comunità scientifica dopo innumerevole verifiche ... basta aspettare
13 miliardi di dosi bastano ?
4 anni dalla dose n.1 bastano ?


è da un secolo che esistete ... ma siete sempre pronti a dire : SI , NO e ancor di più MA PERò

Il movimento no-vax, che si oppone alle vaccinazioni, non è nato con i social network, ma ha radici storiche che risalgono a oltre un secolo fa. Vediamo una breve storia di questo movimento:

1. Edward Jenner e i primi vaccini: Nel tardo Settecento, il medico britannico Edward Jenner, considerato l’inventore dei vaccini, sperimentò con successo il suo vaccino contro il vaiolo. Tuttavia, le sue pratiche suscitarono critiche immediate e trasversali. Alcune persone erano contrarie al vaccino perché proveniva da origine animale, mentre altre manifestavano sfiducia nella medicina e nelle idee di Jenner1.
2. Movimento antivaccinista negli Stati Uniti: Nei primi vent’anni del XX secolo, negli Stati Uniti si sviluppò un movimento antivaccinista. Questo movimento univa i rischi per la salute legati ai vaccini con quelli per la libertà personale, collegati all’aumento dell’impegno statale nella salute pubblica2.
3. Polemiche nel XVIII secolo: Già nel XVIII secolo, i vaccini contro il vaiolo portarono polemiche. Le prime critiche riguardavano l’origine animale dei vaccini, considerata “non cristiana”. Altre persone erano avverse alla medicina in generale e alle idee di Jenner. La limitazione della libertà era un altro argomento comune contro i vaccini obbligatori3.
4. Rinascita negli anni '80 e '90: Il movimento no-vax ebbe una rinascita negli anni '80 con il vaccino trivalente (difterite, tetano, pertosse) e negli anni '90 con il caso Wakefield. I media hanno dato risalto alle storie e ai nomi di attivisti come Robert Kennedy, che ancora oggi si oppone alle vaccinazioni4.

 

[La Zanzara]

Più o meno....si beh un tanto al kg si direbbe

Tutte le scuole sono fornite di un laboratorio per le verifiche dei teoremi ..
1 raccolta dati
2 elaborazioni dati
3 analisi
4 valutazioni

altro non esiste

Fallo anche tu ... i dati ci sono facilmente reperibili con i link che ho postato
poi se affermi che non ti fidi ..... pazienza

 

[La Zanzara]

In verità non parlavo solo di vaccini ma anche di altre cose. Come detto sopra...non ascolti e soprattutto non leggi

Non divago e continuo a restare sul pezzo (vaccini costi e benefici )
se vuoi parlare di temi opinabili sono alla pari con 8 miliardi di umani e c'è l'imbarazzo di scelta

 

[buy on rumorse]

Se vuoi parlare di riviste come Nature allora devi essere coerente e corretto. Richiami quella rivista come fosse la verità. Ti ho dimostrato che non lo è. Se poi vuoi fare il furbo fallo pure. Ma a domanda io ho risposto... Nature racconta capzate. Punto a capo. Ti va bene? No.... pazienza. Bye

vedi dove caschi, ora demonizzi nature racconta asserendo che racconta cazzate ed invece la marea infinita di cazzate mega galattiche che si trovano su X e sui canali telegram vanno bene o cmq sono degne di essere valutate

 

[La Zanzara]

Se vuoi parlare di riviste come Nature allora devi essere coerente e corretto. Richiami quella rivista come fosse la verità. Ti ho dimostrato che non lo è. Se poi vuoi fare il furbo fallo pure. Ma a domanda io ho risposto... Nature racconta capzate. Punto a capo. Ti va bene? No.... pazienza. Bye

Abbi pazienza .....
Io non ho detto che nature sia la bibbia ma lo è la comunità scientifica che certifica DEFINITIVAMENTE ciò che viene condiviso tramite le riviste le conferenze i congressi....

Tu non hai dimostrato un bel niente con le chiacchere..cosa che va di moda in teologia ,filosofia e materie umanistiche ..

Wir müssen wissen, wir werden wissen
Alle volte serve tempo ....ma non in questo caso .
13 miliardi di dosi e 4 anni di vaccinazione ..

Ma la cosa non ti interessa anche fossero 100 miliardi e 20 anni

Chi beve birra campa 100 anni

 

[La Zanzara]

vedi dove caschi, ora demonizzi nature racconta asserendo che racconta cazzate ed invece la marea infinita di cazzate mega galattiche che si trovano su X e sui canali telegram vanno bene o cmq sono degne di essere valutate

I necrologi di morti improvvise sono una PROVA scientifica....
Vai a fare un corso di aggiornamento ..
Il corso è gratis ...basta una chat di panettieri

 

[La Zanzara]

Solo una mente sapiens può fare certe affermazioni
Salutami il psedodottoreinmediciana esperto in "un caso clinico" da psichiatria

 

[La Zanzara]

Una tipica affermazione di un Panomo OGM

 

[buy on rumorse]

Buongiorno a te. Non casco da nessuna parte perché non ho demonizzato niente e nessuno. Così come non ha mai detto, sottolineo mai detto, che altri canali che siano social o altro siano la verità. Mai scritto nulla di tutto ciò. Ripeto e ribadisco. Ho le mie idee che porto avanti senza costringere nessuno a pensarla come me. Essere d'accordo con un discorso non significa necessariamente sposarne la tesi in toto ma probabilmente è vicina al mio modo di pensare che può essere sbagliato. Ho scritto, perché è certificato, che la rivista Nature sbaglia come sbaglio io. Tutto qui.. scusami il ritardo nella risposta ma mi sono accorto solo ora

un conto è dire, nature può sbagliare come hai fatto adesso ...Affermazione del tutto legittima..

un conto è dire "Nature racconta capzate" come hai fatto nel messaggio precedente...scrivendo così lasci intendere nel lettore che stai demonizzando..

o almeno così ho inteso io...

cmq ora hai chiarito la tua posizone sull'argomento