Daee
Forumer storico
Europe Is Facing a Pancreatic Cancer Emergency
People living in Western Europe are more likely to develop pancreatic cancer than those living anywhere else in the world.
www.medscape.com
Vaccino (3 lettori)
- Creatore Discussione seidifiori
- Data di Inizio
www.medscape.com
Daee
Forumer storico
Bombshell? Ex-Moderna Preclinical Scientists Acknowledge Serious Safety Concern with Current mRNA Technology
Implicitly raising considerable concern about the safety of current mRNA vaccines plus the growing therapeutics and vaccines clinical pipeline, the new review titled “Strategies to reduce the risks of mRNA drug and vaccine toxicity” while not expressing anything inherently new, raises the alarm...
www.trialsitenews.com
Daee
Forumer storico
I dati preliminari dei Centers for Disease Control and Prevention (CDC) suggeriscono che gli ultimi vaccini COVID-19 sono efficaci al 54% nel prevenire la malattia sintomatica [non il contagio...]. I vaccini aggiornati offrono protezione contro la variante JN.1 che attualmente domina a livello mondiale, eppure l’adesione continua ad essere bassa.
“Tutto ciò che emerge da questo studio è rassicurante, i vaccini stanno fornendo la protezione che ci aspettavamo”, ha dichiarato l’autrice principale Ruth Link-Gelles, responsabile del programma di efficacia dei vaccini dei CDC per COVID e il virus respiratorio sinciziale (RSV), a CNN.
I dati dello studio sono stati raccolti da 9.222 individui che hanno effettuato test COVID presso una farmacia CVS o Walgreens attraverso il programma Increasing Community Access to Testing (ICATT) dei CDC, tra il 21 settembre 2023 e il 14 gennaio 2024.
Mentre l’obiettivo dichiarato dei CDC con il loro sforzo di vaccinazione COVID è quello di prevenire malattie gravi che possono causare ospedalizzazione e morte, Link-Gelles ha spiegato a CNN che misurare l’impatto sulla malattia sintomatica è un buon indicatore precoce del successo di un vaccino. Ci sono più persone che si infettano rispetto a quelle che vengono ospedalizzate con malattie più gravi, quindi si dispone di più dati con cui lavorare.
“Questo è un aspetto molto positivo di questa analisi, che soddisfa questo requisito: sì, il vaccino sta funzionando, sta fornendo protezione, sta fornendo protezione per JN.1, che è la variante attualmente più comune”, ha detto.
La percentuale del 54% è in linea con quanto abbiamo visto con i precedenti vaccini COVID e con i dati preliminari di altri paesi [ma quindi il 95% millantato dal troll è frutto dei giochini con i numeri che sta imparando da un video di YouTube?] ha detto Link-Gelles all’Associated Press. Uno studio recente su The Lancet Respiratory Medicine ha anche suggerito che la vaccinazione “riduce costantemente il rischio di sintomi di COVID a lungo termine”, evidenziando il potenziale di queste misure oltre la fase acuta della malattia.
Come sappiamo, la protezione dai vaccini non dura per sempre. I CDC raccomandano che tutti gli adulti e i bambini di età superiore ai 6 mesi ricevano una dose del vaccino aggiornato per una protezione massima, anche coloro che hanno ricevuto i loro vaccini e richiami in precedenza durante la pandemia. [con quale frequenza?]
Nella realtà, tuttavia, l’adesione è stata limitata. Al momento della stesura di questo testo, il 21,8% degli adulti negli Stati Uniti e l’11,1% dei bambini avevano riferito di aver ricevuto un vaccino aggiornato. Questo è in contrasto con i dati sulla copertura del vaccino antinfluenzale, che per gli adulti a livello nazionale (compreso Porto Rico) era del 46,7% al 13 gennaio.
Diverse autorità sanitarie hanno diverse raccomandazioni su chi dovrebbe ricevere un vaccino COVID e con quale frequenza. Nel Regno Unito, ad esempio, solo le persone che soddisfano determinati criteri di idoneità hanno ricevuto un vaccino quest’inverno e i vaccini non sono attualmente disponibili per l’acquisto privato. Ancora una volta, l’adesione è stata inferiore a quanto auspicato dalle autorità, con dati del personale sanitario di prima linea che mostrano che solo il 21,8% aveva ricevuto un richiamo COVID entro novembre 2023,[quindi, se medici ed infermieri sono così diffidenti, noi dovremmo fidarci? ] mentre solo il 39% era stato vaccinato contro l’influenza.
Il numero di persone che evitano i vaccini ha suscitato preoccupazioni sull’impatto dell’aumento delle assenze per malattia del personale sui servizi sanitari già alle prese con le pressioni invernali, così come il rischio triplo per le persone vulnerabili di COVID-19, influenza e RSV.
D’altra parte, la politica del Regno Unito di condurre campagne di vaccinazione per COVID solo in cicli stagionali ha suscitato preoccupazioni che alcune persone con maggiore vulnerabilità a malattie gravi rimarranno senza una protezione adeguata per lunghi periodi di tempo se non possono accedere a un vaccino.
Se un vaccino è disponibile nella tua zona, il messaggio degli esperti sanitari è chiaro: rimanere aggiornati con i vaccini COVID-19 rimane il modo migliore per limitare l’impatto del virus – che non è scomparso – su noi stessi e sulle nostre comunità.
Lo studio è pubblicato nel Morbidity and Mortality Weekly Report dei CDC.
Voglio il link, voglio il link
“Tutto ciò che emerge da questo studio è rassicurante, i vaccini stanno fornendo la protezione che ci aspettavamo”, ha dichiarato l’autrice principale Ruth Link-Gelles, responsabile del programma di efficacia dei vaccini dei CDC per COVID e il virus respiratorio sinciziale (RSV), a CNN.
I dati dello studio sono stati raccolti da 9.222 individui che hanno effettuato test COVID presso una farmacia CVS o Walgreens attraverso il programma Increasing Community Access to Testing (ICATT) dei CDC, tra il 21 settembre 2023 e il 14 gennaio 2024.
Mentre l’obiettivo dichiarato dei CDC con il loro sforzo di vaccinazione COVID è quello di prevenire malattie gravi che possono causare ospedalizzazione e morte, Link-Gelles ha spiegato a CNN che misurare l’impatto sulla malattia sintomatica è un buon indicatore precoce del successo di un vaccino. Ci sono più persone che si infettano rispetto a quelle che vengono ospedalizzate con malattie più gravi, quindi si dispone di più dati con cui lavorare.
“Questo è un aspetto molto positivo di questa analisi, che soddisfa questo requisito: sì, il vaccino sta funzionando, sta fornendo protezione, sta fornendo protezione per JN.1, che è la variante attualmente più comune”, ha detto.
La percentuale del 54% è in linea con quanto abbiamo visto con i precedenti vaccini COVID e con i dati preliminari di altri paesi [ma quindi il 95% millantato dal troll è frutto dei giochini con i numeri che sta imparando da un video di YouTube?] ha detto Link-Gelles all’Associated Press. Uno studio recente su The Lancet Respiratory Medicine ha anche suggerito che la vaccinazione “riduce costantemente il rischio di sintomi di COVID a lungo termine”, evidenziando il potenziale di queste misure oltre la fase acuta della malattia.
Come sappiamo, la protezione dai vaccini non dura per sempre. I CDC raccomandano che tutti gli adulti e i bambini di età superiore ai 6 mesi ricevano una dose del vaccino aggiornato per una protezione massima, anche coloro che hanno ricevuto i loro vaccini e richiami in precedenza durante la pandemia. [con quale frequenza?]
Nella realtà, tuttavia, l’adesione è stata limitata. Al momento della stesura di questo testo, il 21,8% degli adulti negli Stati Uniti e l’11,1% dei bambini avevano riferito di aver ricevuto un vaccino aggiornato. Questo è in contrasto con i dati sulla copertura del vaccino antinfluenzale, che per gli adulti a livello nazionale (compreso Porto Rico) era del 46,7% al 13 gennaio.
Diverse autorità sanitarie hanno diverse raccomandazioni su chi dovrebbe ricevere un vaccino COVID e con quale frequenza. Nel Regno Unito, ad esempio, solo le persone che soddisfano determinati criteri di idoneità hanno ricevuto un vaccino quest’inverno e i vaccini non sono attualmente disponibili per l’acquisto privato. Ancora una volta, l’adesione è stata inferiore a quanto auspicato dalle autorità, con dati del personale sanitario di prima linea che mostrano che solo il 21,8% aveva ricevuto un richiamo COVID entro novembre 2023,[quindi, se medici ed infermieri sono così diffidenti, noi dovremmo fidarci? ] mentre solo il 39% era stato vaccinato contro l’influenza.
Il numero di persone che evitano i vaccini ha suscitato preoccupazioni sull’impatto dell’aumento delle assenze per malattia del personale sui servizi sanitari già alle prese con le pressioni invernali, così come il rischio triplo per le persone vulnerabili di COVID-19, influenza e RSV.
D’altra parte, la politica del Regno Unito di condurre campagne di vaccinazione per COVID solo in cicli stagionali ha suscitato preoccupazioni che alcune persone con maggiore vulnerabilità a malattie gravi rimarranno senza una protezione adeguata per lunghi periodi di tempo se non possono accedere a un vaccino.
Se un vaccino è disponibile nella tua zona, il messaggio degli esperti sanitari è chiaro: rimanere aggiornati con i vaccini COVID-19 rimane il modo migliore per limitare l’impatto del virus – che non è scomparso – su noi stessi e sulle nostre comunità.
Lo studio è pubblicato nel Morbidity and Mortality Weekly Report dei CDC.
Voglio il link, voglio il link
La Zanzara
Forumer storico
Caro prof mancato ......racconta tutto senza tralasciare nulla
Caro prof mancato che non legge le scede EMA e FDA ... ma solo ciò che è allineato con una TEORIA che sta solo nella testa dei IG-VAX
La scheda EMA fa riferimento al virus variante "cinese" con R0=2/3
I dati non sono per sempre e variano in funzione dell'evoluzione del virus che ha fatto diversi grossi salti
da R0=2.5 è passato a R0=5 , poi a 10 per finire a 15 con omicron
Carissimo mancato prof ... per fortuna dei futuri medici .
L'efficacia con un virus tra i più contagiosi non poteva che variare
Ma mi pare che la gente è ritornata alla vita normale di tutti i giorni
A proposito del video che ho visto per la prima volta e chiuso dopo pochi secondi ..
Non hai capito una mazza con i numeri che maneggi in maniera infantile ...
teoria 1+1=3
Dimostrazione della teoria .... per farne un teorema
Primo step
a=1 ,b=1
a=b .... vero o falso ?
secondo step
Moltiplico per a
aa=ab..... vero o falso
Hai paura a rispondere ???
NON SERVE IL LINK per capire che c'è un tentativo di manipolazione dei dati ....
Caro mancato prof di medicina quante dosi hai fatto ?
Daee
Forumer storico
IL NOME DELLA COSA
Rimbalza qua e là la proposta lanciata sulla prestigiosa rivista Nature di riclassificare i tumori, non più secondo il tessuto di origine bensì secondo il profilo molecolare. I nuovi farmaci antitumorali, specie i biologici e le terapie geniche, infatti, hanno efficacia limitata e si cerca di identificare i biomarcatori che possano predire la risposta nella singola persona. Dietro alla proposta, in altri termini, c'è l'esigenza di spianare la strada a terapie con efficacia limitata in termini assoluti ma che potrebbero aiutare sottogruppi di soggetti con specifiche caratteristiche, in minima parte già identificate e in massima parte teoricamente plausibili. Una vicenda intressante per vari aspetti, tra l'altro perché appare precisamente speculare a quella dei vaccini covid a RNA, i quali - chiaramente differenti dai vaccini convenzionali - sono stati trattati come questi ultimi in fase di sviluppo, sperimentazione e autorizzazione, con il risultato di spianare loro la strada verso un mercato globale multimiliardario, travisando molteplici aspetti della loro sicurezza, ancor oggi negati per mancanza di dati. Al contrario, per questi prodotti sarebbe stato indispensabile adottare regole di valutazione che fossero in grado di accertarne la sicurezza, oltre che l'efficacia. Nulla di straordinario: sarebbe bastato applicare criteri e procedure in uso da sempre per i medicinali convenzionali come l'aspirina e infiniti altri. E forse oggi non dovremmo avere a che fare con prodotti malriusciti, approssimativi e rischiosi. Cosa hanno in comune le due vicende, la riclassificazione dei tumori e la mancata riclassificazione dei vaccini a RNA? Semplice: l'interesse economico e commerciale. In entrambi i casi si spiana la strada a prodotti che altrimenti faticherebbero ad affermarsi. In che cosa differiscono? Nel fatto che gli antitumorali in linea di principio salvano la vita a soggetti condannati, i quali indubbiamente sono spesso disponibili ad accettare un livello anche significativo di rischio. I vaccini al contrario vengono proposti e in questo caso anche aggressivamente imposti a persone sane che nutrirebbero il legittimo desiderio di restarlo, sane. E qui casca l'asino.
Rimbalza qua e là la proposta lanciata sulla prestigiosa rivista Nature di riclassificare i tumori, non più secondo il tessuto di origine bensì secondo il profilo molecolare. I nuovi farmaci antitumorali, specie i biologici e le terapie geniche, infatti, hanno efficacia limitata e si cerca di identificare i biomarcatori che possano predire la risposta nella singola persona. Dietro alla proposta, in altri termini, c'è l'esigenza di spianare la strada a terapie con efficacia limitata in termini assoluti ma che potrebbero aiutare sottogruppi di soggetti con specifiche caratteristiche, in minima parte già identificate e in massima parte teoricamente plausibili. Una vicenda intressante per vari aspetti, tra l'altro perché appare precisamente speculare a quella dei vaccini covid a RNA, i quali - chiaramente differenti dai vaccini convenzionali - sono stati trattati come questi ultimi in fase di sviluppo, sperimentazione e autorizzazione, con il risultato di spianare loro la strada verso un mercato globale multimiliardario, travisando molteplici aspetti della loro sicurezza, ancor oggi negati per mancanza di dati. Al contrario, per questi prodotti sarebbe stato indispensabile adottare regole di valutazione che fossero in grado di accertarne la sicurezza, oltre che l'efficacia. Nulla di straordinario: sarebbe bastato applicare criteri e procedure in uso da sempre per i medicinali convenzionali come l'aspirina e infiniti altri. E forse oggi non dovremmo avere a che fare con prodotti malriusciti, approssimativi e rischiosi. Cosa hanno in comune le due vicende, la riclassificazione dei tumori e la mancata riclassificazione dei vaccini a RNA? Semplice: l'interesse economico e commerciale. In entrambi i casi si spiana la strada a prodotti che altrimenti faticherebbero ad affermarsi. In che cosa differiscono? Nel fatto che gli antitumorali in linea di principio salvano la vita a soggetti condannati, i quali indubbiamente sono spesso disponibili ad accettare un livello anche significativo di rischio. I vaccini al contrario vengono proposti e in questo caso anche aggressivamente imposti a persone sane che nutrirebbero il legittimo desiderio di restarlo, sane. E qui casca l'asino.
La Zanzara
Forumer storico
Adesso è chiaro , lapassiano ...sul perché non sei diventato un professore..
Avranno detto uno che si attacca agli errori materiali .....che contributo può dare .... ?
Nessuno...NESSUNO...NESSUNO.
Quante dosi hai fatto prof mancato ..?
Resta il quesito
Quanto fa 1+1 ?
Ultima modifica:
Daee
Forumer storico
TrialSiteNews | Independent Censorship-Free Media for Health & Biomedical Research
Transparent coverage of clinical research
www.trialsitenews.com
Per lui era solo un farmaco x cavalli...
Daee
Forumer storico
LA VITA E' BELLA
Studio in preprint firmato tra l'altro da ricercatori NIH in collaborazione con colleghi di agenzie private di ricerca, condotto su archivi amministrativi di dati sanitari di organizzazioni statunitensi di cura, alla ricerca di segnali di sicurezza da parte dei vaccini covid bivalenti Pfizer e Moderna. I due segnali identificati sono: anafilassi con entrambi i vaccini tra i 18 e i 64 anni e miocarditi con Pfizer tra i 18 e i 35 anni. Lo studio ha i soliti limiti: solo una ventina di possibili reazioni avverse considerate plausibili vengono considerate, e solo entro il solito plausibile intervallo temporale, che va da un giorno per l'anafilassi a 7-21 giorni per la miocardite fin0o a 42 giorni per alcune altre manifestazioni. Mai di più. La frequenza deve poi superare una certa soglia di base, nell'idea che un certo numero di casi di malattia nella popolazione generale si manifestino spontaneamente senza causa apparente. Ultima cosa: i due segnali sono apparsi in un solo archivio sui tre diversi utilizzati, a dire quanto questi archivi son0o efficaci e affidabili. Ma ovviamente oggi non abbiamo nulla di meglio, visto che le migliori evidenze potrebbero provenire da studi clinici controllati che però sono stati stoppati dopo due mesi, al netto del discutibile rigore con cui erano stati condotti, oppure nemmeno svolti, come nel caso dei bivalenti che sono stati autorizzati con la semplice misurazione dei livelli anticorpali. Bella, la vita, se sei un vaccino covid a RNA!
Studio in preprint firmato tra l'altro da ricercatori NIH in collaborazione con colleghi di agenzie private di ricerca, condotto su archivi amministrativi di dati sanitari di organizzazioni statunitensi di cura, alla ricerca di segnali di sicurezza da parte dei vaccini covid bivalenti Pfizer e Moderna. I due segnali identificati sono: anafilassi con entrambi i vaccini tra i 18 e i 64 anni e miocarditi con Pfizer tra i 18 e i 35 anni. Lo studio ha i soliti limiti: solo una ventina di possibili reazioni avverse considerate plausibili vengono considerate, e solo entro il solito plausibile intervallo temporale, che va da un giorno per l'anafilassi a 7-21 giorni per la miocardite fin0o a 42 giorni per alcune altre manifestazioni. Mai di più. La frequenza deve poi superare una certa soglia di base, nell'idea che un certo numero di casi di malattia nella popolazione generale si manifestino spontaneamente senza causa apparente. Ultima cosa: i due segnali sono apparsi in un solo archivio sui tre diversi utilizzati, a dire quanto questi archivi son0o efficaci e affidabili. Ma ovviamente oggi non abbiamo nulla di meglio, visto che le migliori evidenze potrebbero provenire da studi clinici controllati che però sono stati stoppati dopo due mesi, al netto del discutibile rigore con cui erano stati condotti, oppure nemmeno svolti, come nel caso dei bivalenti che sono stati autorizzati con la semplice misurazione dei livelli anticorpali. Bella, la vita, se sei un vaccino covid a RNA!
La Zanzara
Forumer storico
A dotto anche di notte stai a scrivere ......
Vai a farti curare i vermi .....che non ti fanno dormire...
Quante dosi hai fatto