Vaccino

[Daee]

Frontiers | COVID-19 vaccine-induced autoimmune hyperthyroidism: Graves’ disease

Graves’ disease (GD) is an autoimmune disorder that results in hyperthyroidism, in which the immune system mistakenly targets the thyroid gland, causing it t...

www.frontiersin.org

Ipertiroidismo autoimmune indotto dal vaccino COVID-19: malattia di Graves
Avaniyapuram Kannan Murugan1*Ali S. Alzahrani1,2
1Divisione di endocrinologia molecolare, Dipartimento di oncologia molecolare, King Faisal Specialist Hospital and Research Centre, Riyadh, Arabia Saudita
2Dipartimento di Medicina, King Faisal Specialist Hospital and Research Centre, Riyadh, Arabia Saudita
La malattia di Graves (GD) è una malattia autoimmune che provoca ipertiroidismo, in cui il sistema immunitario colpisce erroneamente la ghiandola tiroidea, causandone la produzione di quantità eccessive di ormoni tiroidei. La predisposizione genetica, fattori ambientali come infezioni e stress, interruzioni del microbioma intestinale, eccessiva assunzione di iodio e cambiamenti epigenetici sono stati tutti implicati nello sviluppo della GD. La recente pandemia causata dalla sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ha posto una grave crisi sanitaria globale. L'emergere dei vaccini COVID-19 è stato fondamentale nella lotta contro l'infezione virale e la sua diffusione. Tuttavia, le segnalazioni di eventi avversi rari, tra cui lo sviluppo di malattie autoimmuni come la GD dopo la vaccinazione, hanno sollevato preoccupazioni. I fattori autoimmuni svolgono un ruolo fondamentale nella patogenesi della GD, in particolare attraverso la produzione di autoanticorpi che colpiscono la ghiandola tiroidea.

Vaccino COVID-19 induce la malattia di Graves: un ipertiroidismo autoimmune.

"È stato segnalato che diversi vaccini potrebbero indurre o esacerbare la GD. In particolare, i vaccini influenzali, ad esempio, attivano il sistema immunitario e possono scatenare disturbi tiroidei autoimmuni, in particolare in soggetti con predisposizione genetica o immunologica. Il vaccino anti-epatite B, attraverso risposte immunitarie alle sue proteine ricombinanti o ai suoi coadiuvanti, può stimolare la produzione di autoanticorpi tiroidei (anti-TPO, anti-TG o TRAb) (52). Analogamente, il vaccino papillomavirus umano (HPV) può attivare il sistema immunitario attraverso gli adiuvanti (ad es. alluminio). L'attivazione immunitaria dopo la vaccinazione contro la febbre gialla può anche portare alla produzione di immunoglobuline stimolanti la tiroide (STI) (4). "

"Vaccino COVID-19 induce la malattia di Graves: un ipertiroidismo autoimmune
Ci sono stati molti report e studi che suggeriscono un potenziale legame tra la vaccinazione anti COVID-19 e lo sviluppo di condizioni autoimmuni come la GD. Come mostrato nella tabella 2, il periodo di induzione della GD nel post-vaccinazione varia a seconda del tipo di vaccino. "

Frontiers | COVID-19 vaccine-induced autoimmune hyperthyroidism: Graves’ disease

 

[Daee]

Ancora a proposito di questo studio strombazzato d a chi si beve tutto.


️Questo studio di JAMA, pubblicato il 4 dicembre 2025, non dimostra in modo affidabile che "il vaccino riduce la mortalità a lungo termine, perché:

confronta gruppi non equivalenti,

elimina/ignora una parte importante del tempo (i primi 6 mesi),

costruisce il gruppo di controllo usando informazioni “del futuro”.
Azz, anche il culex viaggia nel tempo, vuoi vedere che il 4.0...

Quindi il l'Hazard Ratio (HR) può riflettere soprattutto chi sono le persone nei due gruppi, non l’effetto del vaccino. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2842305

Sembra che prendere due numeretti a caso e farne un grafico a sfondo grigio con delle linee aggiunte, non sia il procedimento più corretto, secondo persone che hanno i titoli per dirlo. Ma è proprio il procedimento seguito da un anonimo debunker idiota da forum che non riesce a vincere la propria timidezza per andare ad insegnare agli statistici come si fa il loro lavoro...
Forse le basi teoriche dell'1+1=1 ma, contemporaneamente, anche 200.000, non sono ancora così solide. Un po' come la doppia natura del fotone che però è stata spiegata e compresa un po' meglio

 

[Daee]

Commissione Covid

Grandissimo scaricabarile di Sileri che nel 2020 da viceministro e medico non sapeva chi ha indicato la Tachipirina e vigile attesa. Ha tentato di incolpare Magrini (AIFA) ma la circolare è uscita dal Ministero.

Oltre a questo ha cercato di intortare i commissari sostenendo che la vigile attesa sarebbe stata “male interpretata” e che per loro in chirurgia è una procedura normale. Doppia fandonia: non può essere stata male interpretata perché le indicazioni della circolare di non far niente per 72 ore e limitarsi al “monitoraggio” della saturazione erano chiarissime con tanto di schemino. Inoltre non si può confondere la vigile attesa del chirurgo con quella in una malattia infettiva come il covid-19 (DIVERSO DALL’INFLUENZA) che SI SAPEVA progredisse verso il peggioramento in molti casi nel giro di qualche giorno.

La cosiddetta vigile attesa e l’abbandono dei malati a casa col paracetamolo è stata la prima causa delle numerose ospedalizzazioni e poi dei decessi (peggiorati dal clima di terrore e isolamento).

Sileri interrogato in Commissione Covid ▷ "Non conosco l'autore della vigile attesa. Magrini? Chiesi la testa"

L’ex viceministro che “non sapeva” della circolare più contestata della pandemia: nell’aula della commissione Covid, Pierpaolo Sileri...

www.radioradio.it

Beati i beati che bevono tutto

 

[Daee]

Il
Influenza
Ma quante balle raccontano!!!

I pediatri anche di alto rango stanno raccomandando di vaccinare i bambini per evitare la diffusione nelle famiglie e proteggere i nonni.

Visto quanto ci hanno raccontato in pandemia questa storia mi puzzava e sono andato un po’ a studiare e guarda caso cosa ti scopro?

Come dimostra https://academic.oup.com/pnasnexus/article/3/9/pgae338/7738343), vaccinati e non vaccinati diffondono il virus in modo uguale, e anche in fase pre-sintomatica.

Forse con la matematica 4.0 lo studio dimostra il contrario, sempre che faccia comodo al sacerdote del 4.0.

 

[Daee]

TOSSICOLOGIA BIBLIOMETRICA
E' di qualche giorno fa la notizia della ritrattazione dello studio pubblicato nell'aprile 2000 e divenuto pietra angolare dell'edificio che ha sostenuto in tutti questi anni la sicurezza del glifosato, erbicida al centro di controversie scientifiche e giudiziarie per via dei suoi possibili legami con tumori e disturbi del neurosviluppo:

Marco Cosentino

GLIFOSATO - 25 ANNI DOPO 🌺🌺🌺 Tra le tante cose di cui non sentirete probabilmente mai parlare rientra la recentissima ritrattazione di un articolo di 25 anni fa, che ha rappresentato fin dalla sua pubblicazione una pietra angolare dell'edificio di evidenze sulla base delle quali le autorità...

t.me

Le ragioni della ritrattazione riguardano la mancata considerazione di studi tossicologici con risultati sfavorevoli, disponibili già ai tempi della pubblicazione, l'inclusione di studi realizzati da Monsanto, produttore del glifosato, e il ruolo di dipendenti Monsanto nella stesura dello studio ("ghost writing").
Basta dare un'occhiata su Google Scholar per rendersi conto che lo studio è stato citato in questi anni 1311 volte:

Safety evaluation and risk assessment of the herbicide Roundup and its active ingredient, glyphosate, for humans

GM Williams, R Kroes, IC Munro, Regulatory toxicology and pharmacology, 2000 - 1.312 citazioni

scholar.google.com

Significa cioé che ci sono 1311 fonti che lo menzionano come riferimento autorevole e credibile per la sicurezza del glifosato. Tra queste, articoli scientifici, linee guida e documenti istituzionali nazionali e internazionali, riferimenti quali le schede di Wikipedia e tante altre fonti web.
Per inciso, quelle medesime alle quali si abbeverano le IA per fornire poi risposte alle domande di milioni di utenti più o meno sprovveduti.
In altri termini, i "pozzi" sono avvelenati in maniere molteplici e per molti versi non rimediabili. Tanti auguri!

L'idiota maximo si abbevera alla fonte dell'ai continuamente....

 

[Daee]

Vedi l'allegato 776127
Ancora a proposito di questo studio strombazzato d a chi si beve tutto.


️Questo studio di JAMA, pubblicato il 4 dicembre 2025, non dimostra in modo affidabile che "il vaccino riduce la mortalità a lungo termine, perché:

confronta gruppi non equivalenti,

elimina/ignora una parte importante del tempo (i primi 6 mesi),

costruisce il gruppo di controllo usando informazioni “del futuro”.
Azz, anche il culex viaggia nel tempo, vuoi vedere che il 4.0...

Quindi il l'Hazard Ratio (HR) può riflettere soprattutto chi sono le persone nei due gruppi, non l’effetto del vaccino. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2842305

Sembra che prendere due numeretti a caso e farne un grafico a sfondo grigio con delle linee aggiunte, non sia il procedimento più corretto, secondo persone che hanno i titoli per dirlo. Ma è proprio il procedimento seguito da un anonimo debunker idiota da forum che non riesce a vincere la propria timidezza per andare ad insegnare agli statistici come si fa il loro lavoro...
Forse le basi teoriche dell'1+1=1 ma, contemporaneamente, anche 200.000, non sono ancora così solide. Un po' come la doppia natura del fotone che però è stata spiegata e compresa un po' meglio

Certo che ci vuole coraggio già a presentare uno studio così, ma anche a rilanciarlo strombazzando. Uno studio che afferma che il liquame covid 19 fa diminuire gli incidenti domestici, le ferite accidentali ecc.
Se vai in giro ad affermarlo, dove non vige la logica 4.0, altro che tso, DHL ecc nemmeno etra. Viene direttamente la ditta dei rifiuti speciali a prenderti. Con la disinfestazione al seguito. Attento culex.

Chissà poi perché il culex non ha chiesto alla ai cosa pensava delle obiezioni proposte... Giuda era un pivello in confronto a lui. Untore maximo.

 

[Daee]

Inchiesta rivela fondi milionari non dichiarati a consulenti Covid del governo britannico

Un report sostiene che alcuni scienziati che consigliarono i governi nel corso della pandemia ricevettero oltre 200 milioni di dollari da grandi investitori farmaceutici senza renderlo noto.

Secondo un’analisi rilanciata dal Daily Mail, alcuni membri degli advisory board che guidarono le politiche anti-Covid avrebbero ricevuto grandi finanziamenti da investitori farmaceutici, senza comunicarlo ufficialmente. Il report cita cifre complessive pari a oltre 200 milioni di sterline destinati a quei consulenti. Un'informazione che secondo gli autori avrebbe potuto influenzare le decisioni su lockdown, trattamenti e vaccini.

Secondo l’articolo:

I finanziamenti provenivano da alcuni dei più grandi investitori nel settore farmaceutico.

I consulenti avrebbero continuato a svolgere un ruolo centrale nei consigli governativi durante la pandemia.

Il conflitto d’interessi non sarebbe stato dichiarato, sollevando dubbi sull’imparzialità delle raccomandazioni ricevute dalle autorità.

Il pezzo cita il report come avviso di potenziali infiltrazioni economiche nel processo decisionale sulla salute pubblica, e l’assenza di trasparenza come un problema serio.

VOGLIO IL LINK, VOGLIO IL LINK!!!!!

LINK ALL’ARTICOLO ORIGINALE

Chissà perché le politiche anti-covid erano simili ovunque... Vediamo se l'idiota riesce a fare 1+1

 

[Comoduca]

Luce e Tenebre

ENNESIMA... ...perfida, tragica fatalità❗️ 🤷‍♂️ Mik https://t.me/LuceeTenebre

t.me

Il karma

 

[Ludovica]

Luce e Tenebre

L'ISTITUTO SUPERIORE DELLA SANITÀ... ...cancella le pagine dal suo sito❗️ Infatti, il link che segue (e che indirizzava al contenuto dello screenshot) non è più attivo. 👉...

t.me

 

[Ludovica]

ImolaOggi Channel

La FDA sta indagando per verificare se i "vaccini" contro il Covid siano collegati alla morte di adulti, nell'ambito di un'indagine che ha ipotizzato la morte di bambini a seguito alle iniezioni. https://x.com/washingtonpost/status/1998516951023231130

t.me