iguanito
Forumer storico
Bhe, che cosa avrebbe dovuto rispondere? Con le proroghe potranno arrivare al massimo a ridosso del 2 novembre dopodichè.......
Titoli di Stato paesi-emergenti VENEZUELA e Petroleos de Venezuela - Cap. 1
- Creatore Discussione troppidebiti
- Data di Inizio
- Stato
tommy271
Forumer storico
Runrunes: Canje de bonos de una empresa quebrada, PDVSA: ¿Que esconde?
El colapso o descalabro financiero ocurrió cuando su flujo de caja dejo de ser fondeado por la suscripción de deuda en el mercado internacional a raves de la colocación de bonos en el mercado de capitales abierto a mediados del 2011, A partir de esa fecha, PDVSA solo emitió deuda privada -nominal y no al portador- con la cual transformaba pasivos con acreedores y proveedores diversos con bonos nominales privados, notas promisorias de corto plazo. Todo comenzó a mediados del 2011 cuando los bancos y el mercado de capitales decidió no suscribir bonos soberanos en cabeza de PDVSA, sino emisiones solo referidas a los balances de la propia PDVSA, papeles comerciales, y cuya suscripción requeriría un total disclosure del balance de PDVSA, a diferencia de los bonos soberanos, que como su definición lo explica, es deuda en cabeza de país colocada bajo riesgo soberano.
Así, PDVSA dependería en esas emisiones de un baúl de facturas, lo cual daría al traste las pretensiones nada trasparentes del gobierno de endeudar a PVDSA sin que se pudiera conocer su balance. En otras palabras, se hubiese conocido los niveles de producción, precios, y el tenor de los acuerdos con China, Cuba, y otros acuerdos bilaterales que generan factura por la exportación de petróleo, información que PDVSA manipulaba y escondía durante años, pero que no era requerida en el caso de emisión de bonos soberanos. Ramirez quedaba al desnudo, financieramente hablando.
El mercado se perdió y de inmediato se pudo observar que su flujo de caja estaba perforado, el pase de acuite era notorio, y se hizo visible en los Estados Financieros del 2012/13 después de desalambrar los análisis de KPMG, todo lo cual obligo a PDVSA a depender de sus balances e ir descapitalizando a la empresa desviando los fondos que acumulan capital, y desviarlos a pagos de egresos corriente y de deuda. Por acá lo cantamos, sus estados financieros solo requerían desempolvarlos y que los leyera un experto en maquillaje -de acuerdo a los balances de PDVSA, desde allí ha estado descapitalizándose, utilizando capital -para inversión bruta fija- para gastos corriente, y reduciendo la inversión neta, lo cual explica la caída de la producción en estos tres años. En esa revisión de los Estados Financieros de PDVSA una curiosa idea emergió, que tal si los caminos de PDVSA los caminaría KPMG como los de Enron, los anduvo Andersen.
La “crisis” de liquidez de PDVSA era fácil diagnosticarla en los Estados Financieros, y su solvencia económica y financiera en un sencillo análisis de costo beneficio en un horizonte donde los precios debilitaban su resistencia al salto tecnológico que estaba marcando el crecimiento de la producción de petroleo en USA que era visible año tras años desde 2008, todo ello en un marco recesivo en relación a la caída de la producción de PDVSA, fenómeno que apareció pese a que el precio del barril de petróleo alcanzaba los cien dólares, hasta hoy totalizando una caída de más de un millón de barriles por día.
Resumiendo; culpables de ello, el proceso de descapitalización que arriba y desde años en todas partes, y ahora afianzado por la crisis de liquidez, al explotar su flujo de caja proveniente de una renta petrolera negativa, donde el mismo dueño de PDVSA, el fisco, el Tesoro, el Rey, tiene más de dos años que no recibe su contribución fiscal petrolera sino que ha sido sustituida por el impuesto inflacionario envuelto en la monetización masiva del déficit fiscal causado por la caída del ingreso fiscal petrolero, entre otras cosas, y por la expansión insostenible de gasto público, lo cual ha llevado a la empresa petrolera a la quiebra. Desafortunadamente Venezuela no tiene legislación de quiebra adecuada para atender esos fenómenos, las empresas estatales apelan al ingreso fiscal y a los impuestos, y el petrolero en déficit al impuesto inflacionario. La válvula de “last resort” paga y el ciudadano se empobrece al ritmo que la hiperinflación vuela.
Petroleo y la leche. Si existiera la requerida legislación adecuada, PDVSA estuviera ya declarándose en quiebra, una quiebra exactamente copiada al papel carbón de la quiebra de Pertamina, la PDVSA de Indonesia hace unas dos décadas. La lección es una sola y la recreare con un sencillo ejemplo; así, si no hay capital para ordeñar una vaca, habría que llevarla al matadero -porque alimentarla sin poder ordeñar su leche tendría más costo y como negocio no tendría sentido, excepto acumular perdida, y entonces beneficiarla como ganado que da carne y no leche, o como “doble propósito”, así su carne no tenga demanda.
Algo parecido ocurre con PDVSA; una quiebra es un evento económico y financiero más racional y como no pude proceder racionalmente, lo hace a través de remates disfrazados como, por ejemplo, empañar a CITGO para asegurar un canje -heterodoxo- de bonos buscando ahorrar fondos en el servicio de la deuda, en un mercado de bonos donde los tenedores son “esclavos” del efectivo en mano, brinco rabioso, como lo decimos en criollo.
La quiebra del negocio. A ese nivel ha llegado la industria petrolera venezolana, los polvos de hace casi cinco décadas, son los barros de hoy; cuando pararon la música del “baile de las concesiones” (R. Betancourt dixit), y se inauguró otro modelo de captura de renta, el cual, tarde o temprano terminaría como esto que estamos viendo, independiente del amago de apertura al capital privado en los 90 pasando por el error más grande cometido con la industria petrolera venezolana en 1975 con la creación del monopolio estatal, llamado PDVSA.
A otros países le ha pasado exactamente igual, pero también otros países han preferido abandonar ese modelo, y otros, aunque mantienen la propiedad del recurso en manos del Estado, las economías del negocio petrolero pasan a manos privadas entre propietarios y administradores, pero Venezuela, es “distinta”. Acá se dio el milagro, pese a que el modelo de captura absoluta fiscal de la renta del petróleo, el que tenemos hoy, una fusión de la Constitución del 1960 con la de 1999 bajo el nuevo marco legal de la legislación de los 2000, de recrear un modelo perverso y malo y el cual nos trajo esto que padecemos hoy, una industria petrolera, y su negocio plenamente en manos del gobierno, léase la de la política, con lo cual la renta petrolera transita del balance de PDVSA al fisco por cientos de caminos informales y formales, nos deja una ruina prácticamente inauditable.
Ese marco jurídico y esa relación absoluta en la distribución de la renta fue sometida por las rigideces redistributivas del mecanismo fiscal que maximiza la renta como ingreso fiscal, al costo de descapitalizar el negocio petrolero que la genera, y que hoy tienta la mano de la política, el cohecho, complicidad que nos acompaña por décadas, dada la potencial emergencia de arreglos políticos que puedan, en nuestro perverso clima político, en un país destruido en sus instituciones, cubra pecado y pecador, sin que aparezcan culpables administrativos, políticos y penales, no solo del derroche de renta petrolera más costoso en el mundo, sino del más grotesco de los mecanismos de captura de renta, la corrupción, ambos fenómenos redujeron el per cápita del venezolano a la tercera parte de lo que era hace ocho años y llevado a la pobreza crítica al 50% de los venezolanos que hoy sobreviven con una bolsa de alientos gestionada en el gobierno bajo condicionamientos políticos y serviles típicos del nacionalsocialismo, del fascismo y el comunismo. Al final ese modelo terminal de captura de renta, que prevalece por más de sesenta años nos trae una cruda realidad: aquellos polvos de ayer son estos barros de hoy, este presente no es un outlier del tiempo.
La curiosidad citada como milagro se encuentra en que ese perverso modelo que ha acabado una industria, tiene millones de detractores con miles de razones, lo cual es normal, pero también tiene sus dolientes y nostálgicos, lo cual no es normal, muchos en sectores no gobierno que expresan sin complejos que en el futuro todo continuara igual. Se cree ingenuamente o tiene propósito político, que el problema son los hombres, es decir, no es el modelo, se quitan unos y se pone otros de supuesta buena fe y todo habrá resuelto; es un error, como decía Buchanan Nobel de Economía, en cada “ser humano se encierra un rentista, …….solo las reglas y una constitución que proteja derechos de propiedad ……..y libertades económicas, ……. Y mercado como medio para competir eficientemente…, “es capaz de apagarlo.
Desafortunadamente para los estatistas de ayer – y quizás afortunadamente para el “pueblo”- y algunos descarriados de hoy que no aprendieron del pasado, los números no alcanzan, la patria grande, ha perdido capital físico en un 50% incapaz de producir petroleo y generar ingreso para capitalizar la industria; con pasivos financieros y no financieros con acreedores, proveedores, socios, contratistas, que requieren más de 15 años en obligaciones financieras y económicas no redimibles; con un capital reputacional en el foso de las Estados fallidos; una empresa quebrada y un petroleo que a 45 dólares el barril no paga todos esos costos mencionados solo sería viable bajo subasta, que el sector privado, inversionistas y ahorristas nacionales, y extranjeros pueda emprender bajo un estricto “rule of law”
En medio de este descalabro PDVSA ofrece un canje y lo garantiza con refinerías y puertos petroleros mostrando su profunda crisis de liquidez. Si yo tuviera un bono de esos, salvo lo que el default me permita. ¿Para qué quiero un holding refinador como pago si ese no es mi objetivo como inversionista? Quizás si mi capital requiere ser legitimado, caso extremo, lo tendría como incentivo, del resto, no entro en el canje. PDVSA lo ha suspendido dos veces, todo indica que no lo habrá, nos deja una moraleja, lo que es del cura va para la iglesia, explotar producir, leche o petróleo es cosa de la gente y sus empresas, privados, no es para el Estado, detrás de este se esconde el crimen con varias caretas y disfraces, lo que dejan es válido para un remate, un camino errado para privatizar el negocio petrolero se comenzó en el 2000, hubiese sido más rentable, haberlo privatizado ese año y no hoy a precio de remate como lo muestra la garantía de CITGO para cubrir el canje de bonos.
@AlexGuerreroE
www.alexanderguerrero.com
RunRunes
***
Opinioni.
El colapso o descalabro financiero ocurrió cuando su flujo de caja dejo de ser fondeado por la suscripción de deuda en el mercado internacional a raves de la colocación de bonos en el mercado de capitales abierto a mediados del 2011, A partir de esa fecha, PDVSA solo emitió deuda privada -nominal y no al portador- con la cual transformaba pasivos con acreedores y proveedores diversos con bonos nominales privados, notas promisorias de corto plazo. Todo comenzó a mediados del 2011 cuando los bancos y el mercado de capitales decidió no suscribir bonos soberanos en cabeza de PDVSA, sino emisiones solo referidas a los balances de la propia PDVSA, papeles comerciales, y cuya suscripción requeriría un total disclosure del balance de PDVSA, a diferencia de los bonos soberanos, que como su definición lo explica, es deuda en cabeza de país colocada bajo riesgo soberano.
Así, PDVSA dependería en esas emisiones de un baúl de facturas, lo cual daría al traste las pretensiones nada trasparentes del gobierno de endeudar a PVDSA sin que se pudiera conocer su balance. En otras palabras, se hubiese conocido los niveles de producción, precios, y el tenor de los acuerdos con China, Cuba, y otros acuerdos bilaterales que generan factura por la exportación de petróleo, información que PDVSA manipulaba y escondía durante años, pero que no era requerida en el caso de emisión de bonos soberanos. Ramirez quedaba al desnudo, financieramente hablando.
El mercado se perdió y de inmediato se pudo observar que su flujo de caja estaba perforado, el pase de acuite era notorio, y se hizo visible en los Estados Financieros del 2012/13 después de desalambrar los análisis de KPMG, todo lo cual obligo a PDVSA a depender de sus balances e ir descapitalizando a la empresa desviando los fondos que acumulan capital, y desviarlos a pagos de egresos corriente y de deuda. Por acá lo cantamos, sus estados financieros solo requerían desempolvarlos y que los leyera un experto en maquillaje -de acuerdo a los balances de PDVSA, desde allí ha estado descapitalizándose, utilizando capital -para inversión bruta fija- para gastos corriente, y reduciendo la inversión neta, lo cual explica la caída de la producción en estos tres años. En esa revisión de los Estados Financieros de PDVSA una curiosa idea emergió, que tal si los caminos de PDVSA los caminaría KPMG como los de Enron, los anduvo Andersen.
La “crisis” de liquidez de PDVSA era fácil diagnosticarla en los Estados Financieros, y su solvencia económica y financiera en un sencillo análisis de costo beneficio en un horizonte donde los precios debilitaban su resistencia al salto tecnológico que estaba marcando el crecimiento de la producción de petroleo en USA que era visible año tras años desde 2008, todo ello en un marco recesivo en relación a la caída de la producción de PDVSA, fenómeno que apareció pese a que el precio del barril de petróleo alcanzaba los cien dólares, hasta hoy totalizando una caída de más de un millón de barriles por día.
Resumiendo; culpables de ello, el proceso de descapitalización que arriba y desde años en todas partes, y ahora afianzado por la crisis de liquidez, al explotar su flujo de caja proveniente de una renta petrolera negativa, donde el mismo dueño de PDVSA, el fisco, el Tesoro, el Rey, tiene más de dos años que no recibe su contribución fiscal petrolera sino que ha sido sustituida por el impuesto inflacionario envuelto en la monetización masiva del déficit fiscal causado por la caída del ingreso fiscal petrolero, entre otras cosas, y por la expansión insostenible de gasto público, lo cual ha llevado a la empresa petrolera a la quiebra. Desafortunadamente Venezuela no tiene legislación de quiebra adecuada para atender esos fenómenos, las empresas estatales apelan al ingreso fiscal y a los impuestos, y el petrolero en déficit al impuesto inflacionario. La válvula de “last resort” paga y el ciudadano se empobrece al ritmo que la hiperinflación vuela.
Petroleo y la leche. Si existiera la requerida legislación adecuada, PDVSA estuviera ya declarándose en quiebra, una quiebra exactamente copiada al papel carbón de la quiebra de Pertamina, la PDVSA de Indonesia hace unas dos décadas. La lección es una sola y la recreare con un sencillo ejemplo; así, si no hay capital para ordeñar una vaca, habría que llevarla al matadero -porque alimentarla sin poder ordeñar su leche tendría más costo y como negocio no tendría sentido, excepto acumular perdida, y entonces beneficiarla como ganado que da carne y no leche, o como “doble propósito”, así su carne no tenga demanda.
Algo parecido ocurre con PDVSA; una quiebra es un evento económico y financiero más racional y como no pude proceder racionalmente, lo hace a través de remates disfrazados como, por ejemplo, empañar a CITGO para asegurar un canje -heterodoxo- de bonos buscando ahorrar fondos en el servicio de la deuda, en un mercado de bonos donde los tenedores son “esclavos” del efectivo en mano, brinco rabioso, como lo decimos en criollo.
La quiebra del negocio. A ese nivel ha llegado la industria petrolera venezolana, los polvos de hace casi cinco décadas, son los barros de hoy; cuando pararon la música del “baile de las concesiones” (R. Betancourt dixit), y se inauguró otro modelo de captura de renta, el cual, tarde o temprano terminaría como esto que estamos viendo, independiente del amago de apertura al capital privado en los 90 pasando por el error más grande cometido con la industria petrolera venezolana en 1975 con la creación del monopolio estatal, llamado PDVSA.
A otros países le ha pasado exactamente igual, pero también otros países han preferido abandonar ese modelo, y otros, aunque mantienen la propiedad del recurso en manos del Estado, las economías del negocio petrolero pasan a manos privadas entre propietarios y administradores, pero Venezuela, es “distinta”. Acá se dio el milagro, pese a que el modelo de captura absoluta fiscal de la renta del petróleo, el que tenemos hoy, una fusión de la Constitución del 1960 con la de 1999 bajo el nuevo marco legal de la legislación de los 2000, de recrear un modelo perverso y malo y el cual nos trajo esto que padecemos hoy, una industria petrolera, y su negocio plenamente en manos del gobierno, léase la de la política, con lo cual la renta petrolera transita del balance de PDVSA al fisco por cientos de caminos informales y formales, nos deja una ruina prácticamente inauditable.
Ese marco jurídico y esa relación absoluta en la distribución de la renta fue sometida por las rigideces redistributivas del mecanismo fiscal que maximiza la renta como ingreso fiscal, al costo de descapitalizar el negocio petrolero que la genera, y que hoy tienta la mano de la política, el cohecho, complicidad que nos acompaña por décadas, dada la potencial emergencia de arreglos políticos que puedan, en nuestro perverso clima político, en un país destruido en sus instituciones, cubra pecado y pecador, sin que aparezcan culpables administrativos, políticos y penales, no solo del derroche de renta petrolera más costoso en el mundo, sino del más grotesco de los mecanismos de captura de renta, la corrupción, ambos fenómenos redujeron el per cápita del venezolano a la tercera parte de lo que era hace ocho años y llevado a la pobreza crítica al 50% de los venezolanos que hoy sobreviven con una bolsa de alientos gestionada en el gobierno bajo condicionamientos políticos y serviles típicos del nacionalsocialismo, del fascismo y el comunismo. Al final ese modelo terminal de captura de renta, que prevalece por más de sesenta años nos trae una cruda realidad: aquellos polvos de ayer son estos barros de hoy, este presente no es un outlier del tiempo.
La curiosidad citada como milagro se encuentra en que ese perverso modelo que ha acabado una industria, tiene millones de detractores con miles de razones, lo cual es normal, pero también tiene sus dolientes y nostálgicos, lo cual no es normal, muchos en sectores no gobierno que expresan sin complejos que en el futuro todo continuara igual. Se cree ingenuamente o tiene propósito político, que el problema son los hombres, es decir, no es el modelo, se quitan unos y se pone otros de supuesta buena fe y todo habrá resuelto; es un error, como decía Buchanan Nobel de Economía, en cada “ser humano se encierra un rentista, …….solo las reglas y una constitución que proteja derechos de propiedad ……..y libertades económicas, ……. Y mercado como medio para competir eficientemente…, “es capaz de apagarlo.
Desafortunadamente para los estatistas de ayer – y quizás afortunadamente para el “pueblo”- y algunos descarriados de hoy que no aprendieron del pasado, los números no alcanzan, la patria grande, ha perdido capital físico en un 50% incapaz de producir petroleo y generar ingreso para capitalizar la industria; con pasivos financieros y no financieros con acreedores, proveedores, socios, contratistas, que requieren más de 15 años en obligaciones financieras y económicas no redimibles; con un capital reputacional en el foso de las Estados fallidos; una empresa quebrada y un petroleo que a 45 dólares el barril no paga todos esos costos mencionados solo sería viable bajo subasta, que el sector privado, inversionistas y ahorristas nacionales, y extranjeros pueda emprender bajo un estricto “rule of law”
En medio de este descalabro PDVSA ofrece un canje y lo garantiza con refinerías y puertos petroleros mostrando su profunda crisis de liquidez. Si yo tuviera un bono de esos, salvo lo que el default me permita. ¿Para qué quiero un holding refinador como pago si ese no es mi objetivo como inversionista? Quizás si mi capital requiere ser legitimado, caso extremo, lo tendría como incentivo, del resto, no entro en el canje. PDVSA lo ha suspendido dos veces, todo indica que no lo habrá, nos deja una moraleja, lo que es del cura va para la iglesia, explotar producir, leche o petróleo es cosa de la gente y sus empresas, privados, no es para el Estado, detrás de este se esconde el crimen con varias caretas y disfraces, lo que dejan es válido para un remate, un camino errado para privatizar el negocio petrolero se comenzó en el 2000, hubiese sido más rentable, haberlo privatizado ese año y no hoy a precio de remate como lo muestra la garantía de CITGO para cubrir el canje de bonos.
@AlexGuerreroE
www.alexanderguerrero.com
RunRunes
***
Opinioni.
tommy271
Forumer storico
Dopodichè o accettano uno swap con adesioni inferiori oppure pagano il secondo amortizing del 2017 ... oppure mandano tutto in grace period.
Investor2015
A.D. 2015
Tanto rumore per nulla...
L'incertezza dello swap PDVSA e' un falso problema... un pretesto per speculare sia sul piano finanziario, sia sul piano politico.
La drammatizzazione in questa fase dello swap PDVSA e' puramente tattica e quindi si presta maggiormente a strumentalizzazioni speculative e politiche.
L'unica vera bussola della situazione presente e futura di PDVSA e del Venezuela e' la quotazione del petrolio (e del gold)... e per ora la lancetta meteo volge al miglioramento del tempo.
tommy271
Forumer storico
Una mia sensazione ... in Venezuela si parla poco di swap, di default.
Pare sia un argomento poco interessante (e li posso capire, i problemi sono altri).
Può essere una chiave di lettura, sulla quale Maduro potrebbe forzare la mano ... e portare a casa un pò di $ in più per tenere in piedi un progetto di bilancio 2017 che fa ridere i polli.
Pare sia un argomento poco interessante (e li posso capire, i problemi sono altri).
Può essere una chiave di lettura, sulla quale Maduro potrebbe forzare la mano ... e portare a casa un pò di $ in più per tenere in piedi un progetto di bilancio 2017 che fa ridere i polli.
tommy271
Forumer storico
CNE: Las regionales se harán a finales del primer semestre de 2017
Félix Seijas, director de la encuestadora Delphos, y El diputado Freddy Guevara aseguran que el gobierno retrasa los comicios sabe que va a ser derrotado
ÁLEX VÁSQUEZ S. [email protected] JOLGUER RODRÍGUEZ [email protected] 19 de octubre 2016 - 12:01 am
El silencio del Consejo Nacional Electoral sobre las elecciones regionales finalizó ayer: el organismo, sin explicar por qué pasó por encima del artículo 160 de la Constitución, que establece que los gobernadores son electos por “un período de cuatro años” informó que los comicios se realizarán a final del primer semestre de 2017, con seis meses de retraso.
La última consulta se realizó el 16 de diciembre de 2012, por lo cual la próxima escogencia de mandatarios regionales debía producirse la segunda semana de diciembre de este año.
“La Junta Nacional Electoral elevó al CNE todas las actividades electorales para 2016. Tenemos pendientes las elecciones regionales, municipales, primarias y la renovación de la nómina de los partidos políticos. Se aprobó el calendario electoral de 2017 que contempla las regionales para el final del primer trimestre de 2017 y las municipales para el final del segundo trimestre de 2017”, explicó Tibisay Lucena, presidente del organismo.
La rectora agregó que en febrero el CNE fijará dos días para que los partidos inscriban sus candidatos a primarias para las regionales e informó que esas primarias se realizarán entre marzo y abril.
Lucena aclaró que el Poder Electoral está “a la espera de una consulta al Tribunal Supremo de Justicia sobre la renovación de la nómina de los partidos políticos” para continuar con ese proceso. “De los 65 partidos que deben renovar su nómina, 62 lo harán”, dijo.
¿Recuperación? Sectores políticos reaccionaron antes la decisión y alegaron que todo obedece al temor del Ejecutivo de perder las elecciones. “Mientras el gobierno fue competitivo sí utilizó el mecanismo electoral. Una vez que perdió competitividad no quiere medirse porque sabe que va a ser derrotado ampliamente”, afirmó Félix Seijas, director de la encuestadora Delphos.
Señaló que el último estudio efectuado por la firma reveló que de ser las elecciones hoy, el gobierno perdería 20 de las 23 gobernaciones del país.
“La falta de presión de la oposición facilitó al CNE la extensión de los comicios regionales”, indicó.
Freddy Guevara, coordinador nacional de Voluntad Popular, aseguró que “el gobierno se vio obligado a retrasar las elecciones porque en este momento no es capaz de ganar ninguna y quizá cree que en unos meses podrá recuperarse”, algo que descartó.
“No tienen forma de recuperarse, tendrían que volver a nacer”, agregó.
El diputado opinó que el gobierno, al anunciar las regionales, intenta que la oposición desvíe su atención del revocatorio para concentrarse en las candidaturas a gobernadores o, en un peor escenario, prepara el terreno para matar el referéndum vía TSJ y, a pesar de eso, intenta quedar como demócrata porque anunció finalmente las regionales.
El abogado constitucionalista Pedro Afonso Del Pino aseguró que no existe ninguna duda en cuanto a la duración del periodo de los gobernadores, que es de cuatro años como lo establece la Constitución, por lo que la elección debió realizarse a más tardar el 16 de diciembre.
“Cualquier cálculo político para retrasar una elección es inconstitucional. No hay ninguna razón en la Constitución, ni siquiera bajo un decreto de emergencia, para justificar que la elección no sea en diciembre”, señaló.
Aunque el CNE no fijó una fecha exacta, el consultor político Aníbal Sánchez aseguró que organizar una elección regional toma 19 pasos, por lo que podría realizarse el 25 de junio de 2017.
(El Nacional)
Félix Seijas, director de la encuestadora Delphos, y El diputado Freddy Guevara aseguran que el gobierno retrasa los comicios sabe que va a ser derrotado
ÁLEX VÁSQUEZ S. [email protected] JOLGUER RODRÍGUEZ [email protected] 19 de octubre 2016 - 12:01 am
El silencio del Consejo Nacional Electoral sobre las elecciones regionales finalizó ayer: el organismo, sin explicar por qué pasó por encima del artículo 160 de la Constitución, que establece que los gobernadores son electos por “un período de cuatro años” informó que los comicios se realizarán a final del primer semestre de 2017, con seis meses de retraso.
La última consulta se realizó el 16 de diciembre de 2012, por lo cual la próxima escogencia de mandatarios regionales debía producirse la segunda semana de diciembre de este año.
“La Junta Nacional Electoral elevó al CNE todas las actividades electorales para 2016. Tenemos pendientes las elecciones regionales, municipales, primarias y la renovación de la nómina de los partidos políticos. Se aprobó el calendario electoral de 2017 que contempla las regionales para el final del primer trimestre de 2017 y las municipales para el final del segundo trimestre de 2017”, explicó Tibisay Lucena, presidente del organismo.
La rectora agregó que en febrero el CNE fijará dos días para que los partidos inscriban sus candidatos a primarias para las regionales e informó que esas primarias se realizarán entre marzo y abril.
Lucena aclaró que el Poder Electoral está “a la espera de una consulta al Tribunal Supremo de Justicia sobre la renovación de la nómina de los partidos políticos” para continuar con ese proceso. “De los 65 partidos que deben renovar su nómina, 62 lo harán”, dijo.
¿Recuperación? Sectores políticos reaccionaron antes la decisión y alegaron que todo obedece al temor del Ejecutivo de perder las elecciones. “Mientras el gobierno fue competitivo sí utilizó el mecanismo electoral. Una vez que perdió competitividad no quiere medirse porque sabe que va a ser derrotado ampliamente”, afirmó Félix Seijas, director de la encuestadora Delphos.
Señaló que el último estudio efectuado por la firma reveló que de ser las elecciones hoy, el gobierno perdería 20 de las 23 gobernaciones del país.
“La falta de presión de la oposición facilitó al CNE la extensión de los comicios regionales”, indicó.
Freddy Guevara, coordinador nacional de Voluntad Popular, aseguró que “el gobierno se vio obligado a retrasar las elecciones porque en este momento no es capaz de ganar ninguna y quizá cree que en unos meses podrá recuperarse”, algo que descartó.
“No tienen forma de recuperarse, tendrían que volver a nacer”, agregó.
El diputado opinó que el gobierno, al anunciar las regionales, intenta que la oposición desvíe su atención del revocatorio para concentrarse en las candidaturas a gobernadores o, en un peor escenario, prepara el terreno para matar el referéndum vía TSJ y, a pesar de eso, intenta quedar como demócrata porque anunció finalmente las regionales.
El abogado constitucionalista Pedro Afonso Del Pino aseguró que no existe ninguna duda en cuanto a la duración del periodo de los gobernadores, que es de cuatro años como lo establece la Constitución, por lo que la elección debió realizarse a más tardar el 16 de diciembre.
“Cualquier cálculo político para retrasar una elección es inconstitucional. No hay ninguna razón en la Constitución, ni siquiera bajo un decreto de emergencia, para justificar que la elección no sea en diciembre”, señaló.
Aunque el CNE no fijó una fecha exacta, el consultor político Aníbal Sánchez aseguró que organizar una elección regional toma 19 pasos, por lo que podría realizarse el 25 de junio de 2017.
(El Nacional)
Investor2015
A.D. 2015
Lo zoccolo duro delle riserve valutarie (11-12 mld$) resiste ad oltranza.
tommy271
Forumer storico
¿Dónde queda el artículo 72 de la Constitución con la sentencia que obliga a recoger el 20% por estado?
La decisión de la Sala Electoral de TSJ se fundamentó en la interpretación de dos normas del Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios. Sin embargo, en el dictamen se omitió el artículo 72 la Carta Magna, que establece claramente que la recolección del 20% debe realizarse en la circunscripción correspondiente al cargo a revocar
Javier Cedeño
@javiercedenoca 18 de octubre 2016 - 09:47 pm
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) considera que la convocatoria para la recolección del 20% de firmas no es una consulta, referéndum o plebiscito, por lo que emitió la sentencia 147, en la que se establece que la recaudación de manifestaciones de voluntad para se debe realizar por estado y no en el ámbito nacional.
“La falta de recolección de ese porcentaje en cualquiera de los estados o del Distrito Capital haría nugatoria la válida convocatoria del referendo revocatorio presidencial”, dicta la decisión emitida ayer por el TSJ luego de interpretar, por solicitud del alcalde del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Erick Ramírez, los artículos 15 y 29 de las Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios del 2007.
Los magistrados interpretaron las normas, pero quedaron dudas al respecto: ¿en qué plano queda el artículo 72 de la Constitución venezolana, que no fue mencionado en el fallo?
El artículo 72 de la Constitución, citado en el artículo 15 de las normas electorales, dicta que “transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción, podrá solicitar la convocatoria de un referéndum para revocar su mandato”.
“Esos dos artículos de las normas electorales (15 y 29), cuando los leemos bien, son bien específicos. En ellos se deja claro que hay que respetar la circunscripción del objeto a ser revocado. Ellos sacaron una interpretación con la dicen que la convocatoria no es propiamente una consulta y no puede ser tomada en cuenta como una elección”, señaló el analista electoral de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Aníbal Sánchez.
El consultor político recordó un antecedente de la Sala Constitucional. En el año 2002, ante un recurso emitido por Sergio Calderón y William Dávila, el TSJ dejó claro que la circunscripción, en el caso del presidente, es nacional.
Lea la Sentencia del TSJ, emitida en el 2002
Sánchez denunció que el CNE violó el derecho electoral de los venezolanos al planificar la recolección de firmas solo para el 20% y no para el número total de electores. Aseguró que desde el principio el Poder Electoral distribuyó las 5.392 máquinas para que el proceso se realizara en el ámbito regional.
Querella contra la MUD no alteraría el proceso del revocatorio
En reiterativas ocasiones los voceros del PSUV han denunciado fraude en la primera etapa del proceso para activar el revocatorio. Aseguran que más de 605.315 firmas son inválidas debido a irregularidades.
El analista electoral de la MUD sostuvo que es imposible abrir una querella contra los dirigentes de la coalición debido a que en los artículos 14 y 20 de la Ley de Partidos se estipula que no se puede levantar un proceso a un partido político sin notificarlo y mientras transcurre el proceso no se detiene el funcionamiento de la organización.
"Ya el CNE validó el 1% y la Comisión de Participación y Financiamiento lo certificó. Si se llegara a decir que hay fraude, los tribunales entrarían en disyuntiva con el CNE", explicó.
Además de las denuncias de la supuesta estafa electoral, el pasado domingo el gobernador del estado Carabobo, Francisco Ameliach, dijo que emitirá una querella contra la directiva de la MUD por interrumpir el proceso de legalización de partidos al solicitar el revocatorio en mayo.
Aníbal Sánchez señaló que el 5 de enero de este año la Sala Constitucional del TSJ emitió la sentencia 01, que obliga a los partidos inscritos en el CNE legitimarse. El proceso continuó hasta mayo, cuando se publicó el dictamen 415, del cual el Consejo Electoral espera interpretación.
“Estamos a la expectativa de que salgan nuevos recusos del CNE. Sin embargo, no nos detenemos en la parte organizativa del revocatorio. Puede venir una medida cautelar que intente parar el 20% basado en el articulo 32 de la Ley de Partidos. Nosotros tenemos cómo defendernos del fraude, y el mismo artículo 32 dice que no podrá haber menoscabo del 14 y 20”, advirtió el tambien miembro de la Sub-Comisiónde Derechos Políticos y Electorales de la Asamblea Nacional.
Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular (06-09-2007)
(El Nacional)
La decisión de la Sala Electoral de TSJ se fundamentó en la interpretación de dos normas del Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios. Sin embargo, en el dictamen se omitió el artículo 72 la Carta Magna, que establece claramente que la recolección del 20% debe realizarse en la circunscripción correspondiente al cargo a revocar
Javier Cedeño
@javiercedenoca 18 de octubre 2016 - 09:47 pm
La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) considera que la convocatoria para la recolección del 20% de firmas no es una consulta, referéndum o plebiscito, por lo que emitió la sentencia 147, en la que se establece que la recaudación de manifestaciones de voluntad para se debe realizar por estado y no en el ámbito nacional.
“La falta de recolección de ese porcentaje en cualquiera de los estados o del Distrito Capital haría nugatoria la válida convocatoria del referendo revocatorio presidencial”, dicta la decisión emitida ayer por el TSJ luego de interpretar, por solicitud del alcalde del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Erick Ramírez, los artículos 15 y 29 de las Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios del 2007.
Los magistrados interpretaron las normas, pero quedaron dudas al respecto: ¿en qué plano queda el artículo 72 de la Constitución venezolana, que no fue mencionado en el fallo?
El artículo 72 de la Constitución, citado en el artículo 15 de las normas electorales, dicta que “transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción, podrá solicitar la convocatoria de un referéndum para revocar su mandato”.
“Esos dos artículos de las normas electorales (15 y 29), cuando los leemos bien, son bien específicos. En ellos se deja claro que hay que respetar la circunscripción del objeto a ser revocado. Ellos sacaron una interpretación con la dicen que la convocatoria no es propiamente una consulta y no puede ser tomada en cuenta como una elección”, señaló el analista electoral de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Aníbal Sánchez.
El consultor político recordó un antecedente de la Sala Constitucional. En el año 2002, ante un recurso emitido por Sergio Calderón y William Dávila, el TSJ dejó claro que la circunscripción, en el caso del presidente, es nacional.
Lea la Sentencia del TSJ, emitida en el 2002
Sánchez denunció que el CNE violó el derecho electoral de los venezolanos al planificar la recolección de firmas solo para el 20% y no para el número total de electores. Aseguró que desde el principio el Poder Electoral distribuyó las 5.392 máquinas para que el proceso se realizara en el ámbito regional.
Querella contra la MUD no alteraría el proceso del revocatorio
En reiterativas ocasiones los voceros del PSUV han denunciado fraude en la primera etapa del proceso para activar el revocatorio. Aseguran que más de 605.315 firmas son inválidas debido a irregularidades.
El analista electoral de la MUD sostuvo que es imposible abrir una querella contra los dirigentes de la coalición debido a que en los artículos 14 y 20 de la Ley de Partidos se estipula que no se puede levantar un proceso a un partido político sin notificarlo y mientras transcurre el proceso no se detiene el funcionamiento de la organización.
"Ya el CNE validó el 1% y la Comisión de Participación y Financiamiento lo certificó. Si se llegara a decir que hay fraude, los tribunales entrarían en disyuntiva con el CNE", explicó.
Además de las denuncias de la supuesta estafa electoral, el pasado domingo el gobernador del estado Carabobo, Francisco Ameliach, dijo que emitirá una querella contra la directiva de la MUD por interrumpir el proceso de legalización de partidos al solicitar el revocatorio en mayo.
Aníbal Sánchez señaló que el 5 de enero de este año la Sala Constitucional del TSJ emitió la sentencia 01, que obliga a los partidos inscritos en el CNE legitimarse. El proceso continuó hasta mayo, cuando se publicó el dictamen 415, del cual el Consejo Electoral espera interpretación.
“Estamos a la expectativa de que salgan nuevos recusos del CNE. Sin embargo, no nos detenemos en la parte organizativa del revocatorio. Puede venir una medida cautelar que intente parar el 20% basado en el articulo 32 de la Ley de Partidos. Nosotros tenemos cómo defendernos del fraude, y el mismo artículo 32 dice que no podrá haber menoscabo del 14 y 20”, advirtió el tambien miembro de la Sub-Comisiónde Derechos Políticos y Electorales de la Asamblea Nacional.
Normas para Regular el Procedimiento de Promoción y Solicitud de Referendos Revocatorios de Mandatos de Cargos de Elección Popular (06-09-2007)
(El Nacional)
tommy271
Forumer storico
Corretto.
Ma cosa significa "moratoria"?
Ci sono regole ben precise che attendono il mancato pagamento di una sola cedola.
- Stato
Similar threads
Titoli di Stato paesi-emergenti
VENEZUELA e Petroleos de Venezuela - Cap. 2
