A che punto siamo..?

[shinobi69]

Per completezza di informazioni su quanto appena scritto, segnalo che con chiusure settimanali dai minimi di Marzo 2003 abbiamo avuto queste durate settimanali per i singoli annuali: 75/63/72/53/70/65/68. Ora sul nuovo annuale partito in Settembre 2011 siamo a 34 settimane, quindi prima di chiudere l’eventuale annuale di settimane ne mancano ancora un bel po’ a parer mio, poi – ripeto – ad ognuno la propria idea e visione della cosa senza nulla voler pretendere in tal senso.. Sotto il grafico dal quale ho estrapolato i conteggi settimanali sopra riportati in relazione ai vari, singoli, annuali:

 

[shinobi69]

..con questo vi saluto, vi auguro una buona settimana e spero ci sentiremo ancora presto

 

[ciccio9]

sei bravo, chiaro e gentile

 

[Aivojen Siirto]

Per completezza di informazioni su quanto appena scritto, segnalo che con chiusure settimanali dai minimi di Marzo 2003 abbiamo avuto queste durate settimanali per i singoli annuali: 75/63/72/53/70/65/68. Ora sul nuovo annuale partito in Settembre 2011 siamo a 34 settimane, quindi prima di chiudere l’eventuale annuale di settimane ne mancano ancora un bel po’ a parer mio, poi – ripeto – ad ognuno la propria idea e visione della cosa senza nulla voler pretendere in tal senso.. Sotto il grafico dal quale ho estrapolato i conteggi settimanali sopra riportati in relazione ai vari, singoli, annuali:

Grazie shinobi dell'analisi
Mi sembra che qualcosa non vada nella conta dell'annuale che precede il marzo 2009: 70 settimane sono troppe per quella conta. Non mi tornava un annuale negativo così lungo e ho controllato: mi viene 50. Ti torna?

Ciao e cmq grazie

 

[mototopo]

grazie x l'analisi.un rimbalzo fino ai 15680lo vedi possibile?

 

[jackgladney]

Che significa questo? Che per me ci sono ora due ipotesi:
a) Che questi 17 giorni in più che ci hanno voluto “regalare” è una semplice lingua dalla quale ripartiranno presto verso l’alto
b) è partito un ulteriore mensile che è già negativo per aver rotto il suo minimo di partenza e quindi ci attende una chiusura di ulteriore ciclo t+1 (15 giorni) a concludere il mensile eventualmente in atto
Una cosa è ovviamente da sottolineare e cioè il fatto che comunque vada, sia con ipotesi a) che con ipotesi b), abbiamo un minimo di partenza annuale già rotto al ribasso (sia come minimo assoluto che come chiusura daily) e quindi un ciclo annuale ormai destinato al ribasso e questo senza tanti se e tanti ma.. ..poi se si inventano di far durare un ciclo annuale 9 o 10 mesi invece che con una sua durata più o meno standard (come avuto in precedenza fin dal minimo del 2003).. non so che dirvi, ma allo stato attuale questo vedo e questo sottolineo..

d'accordo al 100% (a parte il fatto che i big boys guardino i cicli, questo non esclude che i cicli esistano)

 

[shinobi69]

Grazie shinobi dell'analisi
Mi sembra che qualcosa non vada nella conta dell'annuale che precede il marzo 2009: 70 settimane sono troppe per quella conta. Non mi tornava un annuale negativo così lungo e ho controllato: mi viene 50. Ti torna?

Ciao e cmq grazie

Ciao, hai ragione e ti ringrazio per avermi fatto notare la mia svista nel conteggio , in effetti sono 50 settimane su quel minimo di Marzo 2009 e non 70 come da me indicato erroneamente.
Chiedo scusa a tutti per la "svista"
Sotto grafico aggiornato con la "correzione"

 

[shinobi69]

grazie x l'analisi.un rimbalzo fino ai 15680lo vedi possibile?

Guarda, al momento - dallo square di Gann settimanale che seguo - ho un punto attrattivo/repulsivo che POTREBBE eventualmente essere raggiunto in area 14700/14900; oltre quel livello si vedrà poi.. al momento quella è prima area di forte resistenza

 

[shinobi69]

sei bravo, chiaro e gentile

d'accordo al 100% (a parte il fatto che i big boys guardino i cicli, questo non esclude che i cicli esistano)

Thanks :mano:

 

[paralo]

giusto x capire visto che la tua concezione di cicli è diverso rispetto ad altri...

che tempi dai x la lunghezza dei vari cicli?....