Adrin
Forumer attivo
Ok, adesso ha molto più senso. Fai bene a prendere come riferimento un dato che incorpori il debito.
Azioni Italia Adrin's Fair Value
- Creatore Discussione Adrin
- Data di Inizio
Ok, adesso ha molto più senso. Fai bene a prendere come riferimento un dato che incorpori il debito.
Adrin
Forumer attivo
Per quanto riguarda Falck potresti considerare un ebitda di almeno 150 milioni ma personalmente sono convinto che potrebbe fare molto meglio a condizione che i cambi restino su questi livelli e le condizioni esterne (meteo e PUN) siano favorevoli nei prossimi trimestri in linea con quanto registrato nel primo quarter...
La PFN è ovviamente significativamente influenzata dalle capex: maggiori capex penalizzerebbero (a parità di Ebitda) il risultato di fine anno ma favorirebbero la crescita futura per cui occorrerebbe tener conto di entrambi gli elementi...
Il problema è che il mio modello è un po' più complesso di così. Come prima cosa, per essere precisi, non tiene conto dell'ebitda ma dell'ebit. Quindi dovreste cercare di prevedere quella, poi come minimo, mi serve una previsione anche sul fatturato, gli utili, e quella che considerate essere una possibile crescita del fatturato y/y per i prossimi anni. Patrimonio, Debiti e Cash Flow sono anche importanti ma tranne strani stravolgimenti sono collegati con i primi per cui mi bastano quelli.
Io dopo lo scandalo Parmalat mi sono abituato ad usare il totale dei debiti finanziari per i miei calcoli sul rischio e non la PFN, è dimostrato che la posizione finanziaria netta sia più facile da falsificare.
Consigliatemi voi, pensate che sarebbe più coerente se usassi la PFN e l'ebitda come input?
filipof
Nuovo forumer
ciao concordo sull'uso del debito finanziario invece che la PFN anche se il primo può essere manipolato dalla gestione finanziaria e dal capex ma per le aziende industriali tale possibilità è ridotta sull'ebit invece ti faccio notare che tale valore può essere manipolato dalla gestione degli investimenti della società per quello io preferisco ebitda in quanto è una voce che è al di sopra delle gestioni accessorie fatte dalla società ed esprime bene il margine sul fatturato
filipof
Nuovo forumer
non la conosco ti metto i dati ad occhio sembra buona ha cash margini in crescita ma a mio parere il settore delle stampanti 3d è difficile da studiare con i fondamentali visto che è in gran crescita
Stratasys Ltd : Financials, earnings estimates and forecasts for Stratasys Ltd | SSYS | 4-Traders
Adrin
Forumer attivo
Scusate se oggi non ho postato nessuna valutazione ma sono stato tutto il giorno a riflettere su come poso migliorare la mia formula per incorporare ebitda e aggiustare alcune cose che non tornato.
Ho pensato che potrei usare il rapporto fra attivo corrente e attivo non corrente per dare un peso diverso a ebit o ebitda. Praticamente se una azienda ha molto attivo corrente credo sia meglio guardare all'ebitda se invece la maggior parte dell'attivo è fisso gli ammortamenti diventano importanti e quindi il peso si sposta verso ebit. Vi sembra una buona idea?
Poi ho notato che non considero nè il magazzino nè la variazione dei crediti/debiti commerciali e questo porta ad alcune anomalie, credo di dover proprio riprendere tutti i bilanci ed inserire questi dati per aumentare la precisione del mio strumento.
Ultimo pensiero riguarda il rischio. Fino ad adesso ho usato il rapporto fra debiti e patrimonio per ricavare un indicatore di rischio(che aumenta esponenzialmente all'aumentare dei debiti) e poi usavo questo indicatore per modificare il fair value. Però mi viene da pensare che i debiti, oltre un certo livello, sono solamente nocivi per l'azienda per cui potrei diminuire il fairvalue in modo lineare all'aumentare dei debiti e, parallelamente, fare un indicatore di rischio a breve dipendente dalla quick ratio.
Non fatemi ragionare da solo
Ho pensato che potrei usare il rapporto fra attivo corrente e attivo non corrente per dare un peso diverso a ebit o ebitda. Praticamente se una azienda ha molto attivo corrente credo sia meglio guardare all'ebitda se invece la maggior parte dell'attivo è fisso gli ammortamenti diventano importanti e quindi il peso si sposta verso ebit. Vi sembra una buona idea?
Poi ho notato che non considero nè il magazzino nè la variazione dei crediti/debiti commerciali e questo porta ad alcune anomalie, credo di dover proprio riprendere tutti i bilanci ed inserire questi dati per aumentare la precisione del mio strumento.
Ultimo pensiero riguarda il rischio. Fino ad adesso ho usato il rapporto fra debiti e patrimonio per ricavare un indicatore di rischio(che aumenta esponenzialmente all'aumentare dei debiti) e poi usavo questo indicatore per modificare il fair value. Però mi viene da pensare che i debiti, oltre un certo livello, sono solamente nocivi per l'azienda per cui potrei diminuire il fairvalue in modo lineare all'aumentare dei debiti e, parallelamente, fare un indicatore di rischio a breve dipendente dalla quick ratio.
Non fatemi ragionare da solo
Adrin
Forumer attivo
Ho passato questi giorni a fare alcune modifiche e sto avendo risultati abbastanza incoraggianti. Adesso, oltre ai dati di prima, tengo in considerazione l'ebidta, le rimanenze, variazioni di debiti e crediti commerciali ed ho modificato il rischio inserendo la quick ratio.
Ho inserito un indicatore di "sfiducia" verso il management che porta il FV ulteriormente verso il basso quando viene fatta una operazione contro gli interessi degli azionisti (vedi il merger-aumento di capitale di Falck nel 2010).
Ecco in nuovo grafico di Falck e Enel Green Power....
Ho inserito un indicatore di "sfiducia" verso il management che porta il FV ulteriormente verso il basso quando viene fatta una operazione contro gli interessi degli azionisti (vedi il merger-aumento di capitale di Falck nel 2010).
Ecco in nuovo grafico di Falck e Enel Green Power....
Adrin
Forumer attivo
Yoox
Questa mattina ho applicato il nuovo modello a yoox e mi sembra che si comporti meglio di quello precedente.
Mi sembra sempre stata estremamente sopravvalutata mi domando come fa ad essere stata valutata 1500mil quando guadagna 10mil l'anno...fra 150 anni riprendo i miei soldi
Ovvio che bisogna considerare la forte crescita, ecc...ecc... ma per me rimane sempre cara, molto cara.
Ho cercato informazioni su Net-a-Porter per fare una stima su quanto potrà valere post incorporamento. Per ora sappiamo solamente che avranno una revenue sui 1300mil, ebidta sui 108, ebit sui 60. Le azioni raddoppieranno, faranno un aumento di capitale di 200mil quindi altre 10mil di azioni facili facili. I 1500mil che è stata valutata Net-a-Porter andranno interamente a far parte del patrimonio netto di yoox, quindi avranno un effetto positivo sul FairValue ma negativo sul modificatore.
Praticamente, dal mio punto di vista, una società sopravvalutata come Yoox si è unita ad un altra società sopravvalutata come NaP ma una volta che la merger è stata fatta, da un punto di vista del bilancio, non ci si domanda più se NaP è stata valutata troppo oppure no (a meno di svalutazioni successive) per cui per i miei calcoli in FV è aumentato ma io non vorrei mai starci dentro ora come ora.
Per dire tutto con i numeri. Post accorpamento Yoox Net a Porter varrà attorno 22euro
Questa mattina ho applicato il nuovo modello a yoox e mi sembra che si comporti meglio di quello precedente.
Mi sembra sempre stata estremamente sopravvalutata mi domando come fa ad essere stata valutata 1500mil quando guadagna 10mil l'anno...fra 150 anni riprendo i miei soldi
Ovvio che bisogna considerare la forte crescita, ecc...ecc... ma per me rimane sempre cara, molto cara.
Ho cercato informazioni su Net-a-Porter per fare una stima su quanto potrà valere post incorporamento. Per ora sappiamo solamente che avranno una revenue sui 1300mil, ebidta sui 108, ebit sui 60. Le azioni raddoppieranno, faranno un aumento di capitale di 200mil quindi altre 10mil di azioni facili facili. I 1500mil che è stata valutata Net-a-Porter andranno interamente a far parte del patrimonio netto di yoox, quindi avranno un effetto positivo sul FairValue ma negativo sul modificatore.
Praticamente, dal mio punto di vista, una società sopravvalutata come Yoox si è unita ad un altra società sopravvalutata come NaP ma una volta che la merger è stata fatta, da un punto di vista del bilancio, non ci si domanda più se NaP è stata valutata troppo oppure no (a meno di svalutazioni successive) per cui per i miei calcoli in FV è aumentato ma io non vorrei mai starci dentro ora come ora.
Per dire tutto con i numeri. Post accorpamento Yoox Net a Porter varrà attorno 22euro
