Azione legale titoli Popolare di Vicenza e Veneto Banca (1 Viewer)

sassipaolo

Chesenso's way
Crac banche, il decreto sui rimborsi rischia la bocciatura Ue
–di Marco Mobili e Gianni Trovati
Sole24h - 11 febbraio 2019

Mentre i leader di maggioranza battono la grancassa, al ministero dell’Economia tocca il compito non semplice di provare a convincere la commissione Ue sulla legittimità della soluzione tentata con il decreto attuativo del fondo risparmiatori. Oggi il ministro Giovanni Tria vola a Bruxelles per l’Eurogruppo. Ad accompagnarlo sarà come sempre il dg del Tesoro Alessandro Rivera. È lui che tiene i rapporti operativi con la prima linea tecnica della commissione, che incontrerà vis a vis dopo gli scambi a distanza dei giorni scorsi.

Un appuntamento a cui guardano con attenzione gli stessi risparmiatori, non tutti entusiasti della linea dura lanciata dai vertici di M5S e Lega. «Salvini e Di Maio hanno ribadito che qualunque sia il giudizio della Commissione il governo erogherà i rimborsi - spiega l’associazione «vittime del salva-banche» da Vicenza -. Ma davvero ci vogliamo raccontare che con una procedura di infrazione una commissione ministeriale si prenderà la responsabilità di erogare 1,5 miliardi di euro, esponendosi a una richiesta di risarcimento di danno erariale per colpa grave dalla Corte dei conti?».

La linea da difendere a Bruxelles è quella scritta nelle bozze del primo decreto che attua il fondo risparmiatori (Fir) da 1,5 miliardi istituito dalla legge di bilancio. La commissione, con la comunicazione recapitata a Via XX Settembre il 29 gennaio, ha contestato il fatto che la manovra non prevede, come precondizione per essere indennizzati, il riconoscimento della «vendita fraudolenta» (misselling) da parte di un giudice o di un arbitro.

Per avvicinarsi alle regole Ue, per quanto è possibile con un Dm e non con una legge, le bozze arricchiscono il ruolo della commissione tecnica di nove membri. Nel disegno originario avrebbe dovuto solo smistare e liquidare le domande. Per il decreto, invece, dovrà anche «verificare la sussistenza delle violazioni massive del Testo unico finanza che hanno causato un pregiudizio ingiusto» ai risparmiatori (articolo 7, comma 1 lettera c).

La stessa esigenza di andare incontro alle richieste comunitarie, che chiedono di limitare ai piccoli investitori il ristoro, ispira anche la definizione della platea di chi potrà presentare la domanda. I «risparmiatori», secondo la definizione all’articolo 2, saranno solo persone fisiche, imprenditori individuali (anche agricoltori e coltivatori diretti), Onlus e microimprese con meno di 10 dipendenti e un fatturato fino a due milioni.

L’obiettivo è escludere, a differenza della legge di bilancio, che una parte degli 1,5 miliardi finisca a clienti professionali o investitori qualificati. È vero che a finanziare il Fir non sono fondi pubblici, ma i soldi “dimenticati” nei conti dormienti. Ma rimane aperto l’interrogativo sulla possibilità stessa di allargare i rimborsi anche agli azionisti, cioè ai titolari del capitale “di rischio” per definizione.

Restano questi i due ostacoli principali all’avvio vero e proprio del meccanismo disegnato dal decreto. Per i diretti interessati, la prima mossa sarà la presentazione della domanda, che potrà essere arricchita dalla documentazione bancaria o amministrativa utile a provare la «violazione massiva» degli obblighi di correttezza e trasparenza nella vendita dei titoli. Le banche avranno 30 giorni di tempo dalla richiesta per fornire le carte.

Chi ha un Isee fino a 35mila euro potrà allegarlo per avere priorità nei rimborsi. Bisognerà inoltre indicare se si ha già avuto accesso ad altre forme di ristoro. Il tutto sarà appunto esaminato dalla commissione di 9 membri che fisserà il piano di riparto. La finestra utile per presentare la domanda sarà di 180 giorni a partire dall’entrata in vigore di un secondo decreto, che affiderà alla Consap la gestione finale delle pratiche.
 
Ultima modifica:

sassipaolo

Chesenso's way
Scusa ma di quale DIRITTO parli? nell'ambito dei rimborsi automatici all'80% per gli obbligazionisti clienti delle 4 banche nessuna domanda è stata valutata da nessun arbitro giudice o commissione, chi rientrava nei paletti prestabiliti ha avuto rimborso automatico, la UE non ha avuto nulla da ridire, se non era illegittimo quel rimborso non vedo perchè lo sia quello che speriamo andranno a fare

http://www.adiconsummarche.it/wp/ad...ne-delle-istanze-per-il-rimborso-forfettario/

L’istanza di rimborso forfettario può essere presentata da persone fisiche, imprenditori individuali, anche agricoli, coltivatori diretti, in presenza di uno dei seguenti requisiti:
– Reddito complessivo dell’investitore dell’anno 2014 inferiore ad € 35.000,00;
– Patrimonio mobiliare dell’investitore alla data del 31/12/2015 inferiore ad € 100.000,00.
I due requisiti sono alternativi, quindi è sufficiente che l’investitore rientri in una sola delle due casistiche.

Devono inoltre essere presenti i seguenti ulteriori requisiti:
– L’acquisto delle obbligazioni subordinate deve essere avvenuto entro il 12 giugno 2014;
– Gli strumenti finanziari dovevano essere detenuti dall’investitore alla data del 22 novembre 2015;
L’acquisto deve essere avvenuto nell’ambito di un rapporto negoziale diretto dell’investitore con una delle Banche in liquidazione: sono quindi esclusi dalla procedura di rimborso forfettario gli acquisti delle obbligazioni subordinate effettuati presso altre banche e quelli in cui la Banca in liquidazione abbia svolto esclusivamente attività di intermediazione.
 
Ultima modifica:

mrpls

Nuovo forumer
<font color=

L’istanza di rimborso forfettario può essere presentata da persone fisiche, imprenditori individuali, anche agricoli, coltivatori diretti, in presenza di uno dei seguenti requisiti:
– Reddito complessivo dell’investitore dell’anno 2014 inferiore ad € 35.000,00;
– Patrimonio mobiliare dell’investitore alla data del 31/12/2015 inferiore ad € 100.000,00.
I due requisiti sono alternativi, quindi è sufficiente che l’investitore rientri in una sola delle due casistiche.

Devono inoltre essere presenti i seguenti ulteriori requisiti:
– L’acquisto delle obbligazioni subordinate deve essere avvenuto entro il 12 giugno 2014;
– Gli strumenti finanziari dovevano essere detenuti dall’investitore alla data del 22 novembre 2015;
L’acquisto deve essere avvenuto nell’ambito di un rapporto negoziale diretto dell’investitore con una delle Banche in liquidazione: sono quindi esclusi dalla procedura di rimborso forfettario gli acquisti delle obbligazioni subordinate effettuati presso altre banche e quelli in cui la Banca in liquidazione abbia svolto esclusivamente attività di intermediazione.

Appunto, parli di diritto, allora indicami quale articolo di legge (italiano/europea) prevede che applicando quei paletti (discrezionali e direi contradittori visto che un milionario disoccupato rientrava nei parametri per essere riscarcito) non ci sia bisogno di un giudice o arbitro o commissione in quanto il miselling può ritenersi automatico...
 

sassipaolo

Chesenso's way
Appunto, parli di diritto, allora indicami quale articolo di legge (italiano/europea) prevede che applicando quei paletti (discrezionali e direi contradittori visto che un milionario disoccupato rientrava nei parametri per essere riscarcito) non ci sia bisogno di un giudice o arbitro o commissione in quanto il miselling può ritenersi automatico...

guarda che il rimborso forfettario NON è basato sul principio di MISSELLING.

è basato sul principio di RISTORARE persone NON abbienti che hanno COMPRATO direttamente allo SPORTELLO.
e ti assicuro che quei paletti hanno ridotto all'osso, i risparmiatori RISTORABILI


Nel momento in cui TU invece dici di voler RIMBORSARE TUTTI ( senza alcun paletto) usando 1.5 miliardi allora è CHIARO che la UE ti risponda che bisogna rispettare il DIRITTO , cioè VERIFICARE CASO X CASO.

Tra l'altro io credo che se l'ultimo requisito per i rimborsabili delle 4 banchette, cioè :

"L’acquisto deve essere avvenuto nell’ambito di un rapporto negoziale diretto dell’investitore con una delle Banche in liquidazione: sono quindi esclusi dalla procedura di rimborso forfettario gli acquisti delle obbligazioni subordinate effettuati presso altre banche e quelli in cui la Banca in liquidazione abbia svolto esclusivamente attività di intermediazione"

venisse inserito anche nei decreti attuativi, la UE accetterebbe SUBITO.
 

mrpls

Nuovo forumer
guarda che il rimborso forfettario NON è basato sul principio di MISSELLING.

è basato sul principio di RISTORARE persone NON abbienti che hanno COMPRATO direttamente allo SPORTELLO.
e ti assicuro che quei paletti hanno ridotto all'osso, i risparmiatori RISTORABILI


Nel momento in cui TU invece dici di voler RIMBORSARE TUTTI ( senza alcun paletto) usando 1.5 miliardi allora è CHIARO che la UE ti risponda che bisogna rispettare il DIRITTO , cioè VERIFICARE CASO X CASO.

Tra l'altro io credo che se l'ultimo requisito per i rimborsabili delle 4 banchette, cioè :

"L’acquisto deve essere avvenuto nell’ambito di un rapporto negoziale diretto dell’investitore con una delle Banche in liquidazione: sono quindi esclusi dalla procedura di rimborso forfettario gli acquisti delle obbligazioni subordinate effettuati presso altre banche e quelli in cui la Banca in liquidazione abbia svolto esclusivamente attività di intermediazione"

venisse inserito anche nei decreti attuativi, la UE accetterebbe SUBITO.
Quindi le famose e rigide regole europee prevedono che si possa rimborsare solo per miselling non sono possibili deroghe salvo poi fare una poccola eccezione alla regola e rimborsare con una % arbatraria i non meglio identificati (da alcuna normativa) "non abbienti" in cui però ricadono anche plurimilionari senza reddito , proprio menti illuminate i tecnici del mef
 

sassipaolo

Chesenso's way
Quindi le famose e rigide regole europee prevedono che si possa rimborsare solo per miselling non sono possibili deroghe salvo poi fare una poccola eccezione alla regola e rimborsare con una % arbatraria i non meglio identificati (da alcuna normativa) "non abbienti" in cui però ricadono anche plurimilionari senza reddito , proprio menti illuminate i tecnici del mef

Rimborso banche, ecco come ottenerlo. La guida in 12 risposte

parla anche di ISEE......ma poco importa.....NON credo che tanti milionari avessero quei REQUISITI

mrpls NON farmi dire cose che tu ben sai, dato che eri presentissimo sul FOL nell'aprile 2016 ........

il FONDO PALETTATO che la UE accettò era di 200milioni x una platea di12500 persone "inkiappettate" ( 10500 acquisti diretti allo sportello e 2000 "Fratelli Bancamarchisti di Russiabond" sul secondario).............che poi, con i requisiti ( paletti), solo pochissimi avrebbero ottenuto il diritto al ristoro.

qui si vuole 1 FONDO NON PALETTATO ( Rimborsi a TUTTI indistintamente) di 1.5 mld e si pensa che la UE non tiri fuori problemi di DIRITTO............ma daiii...........aprite gli OKKI e analizzatate la REALTA'............

RIPETO, spero che, leggendo i FORUM, nessun COMPRATORE RETAIL SUL SECONDARIO abbia deciso di NON fare ricorso all'ACF ............con il quale magari otterrà la sentenza che gli darà diritto al RIMBORSO ( Mifid incompatibile, mancata informativa, etc etc )
 
Ultima modifica:

mrpls

Nuovo forumer
Rimborso banche, ecco come ottenerlo. La guida in 12 risposte

parla anche di ISEE......ma poco importa.....NON credo che tanti milionari avessero quei REQUISITI

mrpls NON farmi dire cose che tu ben sai, dato che eri presentissimo sul FOL nell'aprile 2016 ........

il FONDO PALETTATO che la UE accettò era di 200milioni x una platea di12500 persone "inkiappettate" ( 10500 acquisti diretti allo sportello e 2000 "Fratelli Bancamarchisti di Russiabond" sul secondario).............che poi, con i requisiti ( paletti), solo pochissimi avrebbero ottenuto il diritto al ristoro.

qui si vuole 1 FONDO NON PALETTATO ( Rimborsi a TUTTI indistintamente) di 1.5 mld e si pensa che la UE non tiri fuori problemi di DIRITTO............ma daiii...........aprite gli OKKI e analizzatate la REALTA'............

RIPETO, spero che, leggendo i FORUM, nessun COMPRATORE RETAIL SUL SECONDARIO abbia deciso di NON fare ricorso all'ACF ............con il quale magari otterrà la sentenza che gli darà diritto al RIMBORSO ( Mifid incompatibile, mancata informativa, etc etc )

Il fondo non palettato non è un mio desiderio lo prevede la legge.....poi i decreti attuativi probabilmente introdurranno paletti vedremo

ho praticamente abbandonato i forum finanziari e lo farò definitivamente al termine di questa vicenda , ma quando sento parlare di diritto , giustizia etc nei 3ad come questo o quello di banca marche mi si rizzano i capelli....il punto che tengo a sottolineare senza polemica è che la brrd, le regole ue sui rimborsi per miselling e tutta questa roba qui non ha nulla a che vedere con il diritto visto che c'è discrezionalità nella modalità di gestire le crisi, di applicare gli strumenti previsti dalla brrd, di rimborsare la gente e dove ci sono ampi margini di discrezionalità non c'è giustizia, come ci mostra l'esempio dei rimborsi automatici all'80% in cui ti ripeto non c'è alcun giudizio o arbitrato in deroga a questa fantomatica legge che prevede l'accertamento mediante giudizio del miselling (la storia dei non abbienti è una cagata pazzesca come ti ho diomotrato visto che chi no ha reddito rientra nel rimborso a prescindere dal suo patrimonio mobiliare)
 

sassipaolo

Chesenso's way
Il fondo non palettato non è un mio desiderio lo prevede la legge.....poi i decreti attuativi probabilmente introdurranno paletti vedremo

ho praticamente abbandonato i forum finanziari e lo farò definitivamente al termine di questa vicenda , ma quando sento parlare di diritto , giustizia etc nei 3ad come questo o quello di banca marche mi si rizzano i capelli....il punto che tengo a sottolineare senza polemica è che la brrd, le regole ue sui rimborsi per miselling e tutta questa roba qui non ha nulla a che vedere con il diritto visto che c'è discrezionalità nella modalità di gestire le crisi, di applicare gli strumenti previsti dalla brrd, di rimborsare la gente e dove ci sono ampi margini di discrezionalità non c'è giustizia, come ci mostra l'esempio dei rimborsi automatici all'80% in cui ti ripeto non c'è alcun giudizio o arbitrato in deroga a questa fantomatica legge che prevede l'accertamento mediante giudizio del miselling (la storia dei non abbienti è una cagata pazzesca come ti ho diomotrato visto che chi no ha reddito rientra nel rimborso a prescindere dal suo patrimonio mobiliare)

io penso che ki comprava obbligazioni SUBORDINATE BANCARIE prima dell'entrata in vigore della BRRD sapeva che, in caso di problemi alla banca, poteva prendere ZERO.

E' forse stupido chi comprava solo SUB Generali, Intesa , Unicredit, Mediobanca ????

Con l'entrata in vigore della BRRD, hanno fatto di tutto per salvare le SENIOR anche in casi in cui dovevano anch'esse essere sacrificate ...........ma è chiaro che per le SUB il destino era segnato.

Tutto quello che viene dopo all'investitore NON deve interessare dato che si tratta solo di 1 colpo di ku.lo se la politica gli permette di recuperare i soldi persi con le SUB.

E quando si è nell'ambito del colpo di ku.lo, non starei troppo a parlare di discrezionalità di ristoro.

Guarda gli obbligazionisti subordinati retail di MPS che avevano comprato sul TLX ( mercato x retail) le LT2 50k collocate presso istituzionali ............a loro nemmeno il colpo di ku.lo di poter sperare in un ristoro....

che differenza c'è, se 1 è retail, tra l'aver comprato sul TLX :
- LT2 MPS 50k
o
- Venetona o Vincenzona che erano T2 100k

nessuna.

Perchè NON ci sono COMITATI in difesa del BH subordinati di MPS ????

Vedi che tutto quello che succede DOPO è solo ku.lo ..........
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Alto