Tassazione cedole condizionate (Binck)
BINCK perde il pelo ma non il vizio
dopo 887 segnalazioni ad almeno due anni dalla prima Binck ancora procede alla Tassazione delle cedole dei certificati a cazzum.
Di norma applica sulle cedole il 26% anche in presenza di minusvalenze, che come da normativa si possono dedurre.
Binck invece pur sapendolo dolosamente procede in modo errato e il cliente di volta in volta deve chiedere la rettifica.
io ho rivolto a Binck la seguente domanda: ma se il ciente si fida della Banca e non è sufficientemente sveglio (la maggioranza) le somme ingiustamente trattenute gli vengono restituite?
La riposta di Binck è NO. E dove vanno a finire i soldi dei clienti? in beneficenza o.......
QUESTA STORIA DEVE FINIRE O DI INIZIATIVA DA PARTE DI BINCK O CON L'INTERVENTO DI QUALCHE AUTORITA' (CONSOB? PROCURA DELLA REPUBBLICA? GARANTE DEI CONTRIBUENTI?
----------
Buonasera, sono un nuovo utente ed inizio proprio da questo argomento.
Confermo che Binck ha sempre (ripeto, sempre) sbagliato nell'applicazione dell'imposta su cedole condizionate di certificati, pur in presenza di minus residue. Con un messaggio standard (tipo copia/incolla, cambiando solo il nome del titolo) ho sempre fatto rettificare l'errore.
Proprio oggi apprendo una novità. Mi trovo accreditata un'intera cedola (al lordo dell'imposta), ma nessun aggiornamento delle minus residue, che dovevano ovviamente diminuire. Chiedo a Binck e questa è la risposta testuale:
"Desideriamo informarla che abbiamo modificato il nostro processo di tassazione delle cedole staccate dai certificati, in particolare, la cedola viene accreditata in conto corrente al lordo delle imposte.
Tale valore viene decurtato dal controvalore di carico fiscale del certificato, questo significa che il prezzo medio di carico del certificato stesso si ridurrà.
Di conseguenza, le imposte sul capital gain non verranno addebitate contestualmente all’accredito della cedola ma solo al momento della vendita/rimborso del certificato."
Non mi trovo d'accordo con questo nuovo "modus operandi". In un certo senso, obbliga l'investitore ad una compravendita (con ovvie commissioni di negoziazione) per poter tentare di recuperare le minus. Ma se nel frattempo (cioè entro la scadenza delle minus compensabili) il corso del titolo è sceso, mi trovo ad incassare nuove minus!!?? E se anche invece il titolo fosse salito, perchè dovrei essere costretto a venderlo del tutto??!!
Cedole e corso del titolo rispondono a logiche e valutazioni diverse. Per esempio le cedole (al verificarsi delle opportune condizioni) sono flussi di cassa che nel tempo diminuiscono il valore delle minus residue, essendo così un sorta di strumento di pianificazione finanziaria e temporale (avendo le minus una scadenza per essere compensate). Potrei in teoria azzerare tutte le minus mantenendo il titolo in portafoglio ed incassando le varie cedole pagate nel corso degli anni.
La vendita del titolo oppure la sua conservazione fino a scadenza si basano invece su altre valutazioni.
Insomma, tra il passato pieno di errori ed il presente, se proprio (ma proprio) dovessi scegliere, sceglierei il passato, continuando a segnalare gli errori. Anzichè il presente che in un certo senso limita la libertà di movimento sul mercato. Opto per questa opzione con una forzatura, perchè sono consapevole e d'accordo che non deve essere il cliente a controllare quotidianamente l'operato dell'intermediario.
Cosa pensate? Mi ha detto Binck che, oltre ad essere del tutto legale, anche tante altre banche stanno adottando questo processo. Vi risulta??
Grazie, buona serata
