Certificati di investimento - Capitolo 6

[NoWay]

Allora, iniziamo:
- Bnp scompare sugli express sul più bello;
- Smt opportunista;
- Ubs si presenta 1 ora in 4 gg per un prodotto;
- Barclays è arrivata adesso sul book;
chi rimane? quasi quasi mi metto ad emettere anch io..

Appunto...

 

[NoWay]

se posso eh....invece di continuare a scrivere sempre le stesse cose, battute, sarcasmo...etc...etc......perchè non iniziate a selezionare davvero gli LP corretti e quelli meno corretti? L'RFE non lo hanno inventato in Italia per l'occasione e il Bid Only non è di per sè una pratica scorretta. Se poi c'è chi ne approfitta per trarne un extra profitto ( cosi rimaniamo in tema di attualità) il dito va puntato contro questo e non contro un regolamento che di principio ha oggettivamente delle intenzioni "sane".

Io capisco anche la tua difesa d'uffico, ma non la condivido per niente. Stando sui books, si vede che a rotazione fanno tutti i loro comodi. Poi qualcuno dovrebbe spiegarmi perché si introduce un regolamento se non lo si fa rispettare. L'avviso informale, l'avviso formale, l'avviso ufficiale, ma facciamo sul serio?

 

[leon3037]

Io capisco anche la tua difesa d'uffico, ma non la condivido per niente. Stando sui books, si vede che a rotazione fanno tutti i loro comodi. Poi qualcuno dovrebbe spiegarmi perché si introduce un regolamento se non lo si fa rispettare. L'avviso informale, l'avviso formale, l'avviso ufficiale, ma facciamo sul serio?

ad essere sinceri credo che tu non abbia capito niente ( scusami se sono diretto). Da stamattina ho postato sul canale Telegram evidenziando una scorrettezza e citando un ISIN. Sul forum ho palesemente mostrato una scorrettezza citando un MM. E tu cosa chiedi? " Secondo te è corretto"? Ma a che scopo quella domanda ? Non era abbastanza chiaro che era scorretto e che lo stavo evidenziando? Ma mentre io mi prendo anche le mie responsabilità , citando ISIN ed emittenti ( con tutte le implicazioni del caso visto che la società che rappresento vive di pubblicità e offre la maggior parte dei servizi gratis) , e annuncio che monitoreremo ancora più attentamente le scorrettezze e dietro le quinte sono quotidianamente in contatto con Borsa per cercare di aiutare a capire se ci possono essere margini di miglioramento ( vedasi ultimo intervento sugli spread VOP dei bid only), tu che rappresenti indubbiamente una comunità importante, invece di stare continuamente a lamentarti della forma , attivati e segnala che l'LP X abitualmente allarga, che l'Y sparisce...che l'Y taglia...e cosi magari chi arriva dopo i tuoi messaggi saprà come selezionare meglio i certificati

 

[ilmionuovomaestro]

Io capisco anche la tua difesa d'uffico, ma non la condivido per niente. Stando sui books, si vede che a rotazione fanno tutti i loro comodi. Poi qualcuno dovrebbe spiegarmi perché si introduce un regolamento se non lo si fa rispettare. L'avviso informale, l'avviso formale, l'avviso ufficiale, ma facciamo sul serio?

scusa ma più che aver fatto FAQ per il nuovo regolamento, aver evidenziato l'andamento dei volumi post attuazione regolamento; aver scritto sul canale telegram un ISIN di UBS segnalando un comportamento scorretto; e aver reso noto quello un altro LP (SmartEtn) qui poco fa che altro dovrebbe fare?

 

[NoWay]

ad essere sinceri credo che tu non abbia capito niente ( scusami se sono diretto). Da stamattina ho postato sul canale Telegram evidenziando una scorrettezza e citando un ISIN. Sul forum ho palesemente mostrato una scorrettezza citando un MM. E tu cosa chiedi? " Secondo te è corretto"? Ma a che scopo quella domanda ? Non era abbastanza chiaro che era scorretto e che lo stavo evidenziando? Ma mentre io mi prendo anche le mie responsabilità , citando ISIN ed emittenti ( con tutte le implicazioni del caso visto che la società che rappresento vive di pubblicità e offre la maggior parte dei servizi gratis) , e annuncio che monitoreremo ancora più attentamente le scorrettezze e dietro le quinte sono quotidianamente in contatto con Borsa per cercare di aiutare a capire se ci possono essere margini di miglioramento ( vedasi ultimo intervento sugli spread VOP dei bid only), tu che rappresenti indubbiamente una comunità importante, invece di stare continuamente a lamentarti della forma , attivati e segnala che l'LP X abitualmente allarga, che l'Y sparisce...che l'Y taglia...e cosi magari chi arriva dopo i tuoi messaggi saprà come selezionare meglio i certificati

Stamattina qui non s'è forse detto che Barclays si è presentata giusto in tempo per apparecchiare la tavola, che Unicredit ad un certo punto è sparita almeno su 2 books, che BNP s'è data alla macchia sull'XS1996451966?

 

[leon3037]

Stamattina qui non s'è forse detto che Barclays si è presentata giusto in tempo per apparecchiare la tavola, che Unicredit ad un certo punto è sparita almeno su 2 books, che BNP s'è data alla macchia sull'XS1996451966?

il problema Maurizio non è BNP che è sparita dal 966 o UCG che è sparita su 2 book. Potresti mai dire che un regolamento non funziona se su 1600 strumenti quotati, l'LP è assente su uno per 2 ore? Nessuno mai potrà prendere sul serio quella lamentela ( per quanto sacrosanta). Potresti mai fare una statistica seria prendendo il caso del certificato di turno su cui l'LP è largo? Invece potete e possiamo farla tutti osservando a che ora arriva TUTTI i santi giorni quel LP e se rispetta l'80% del tempo in book. Se quell'altro LP puntualmente si piazza in Bid Only a 20 euro su 100 in meno del prezzo fair. Insomma vanno bene le segnalazioni spot ma visto che ora si vede bene chi c'è e chi non c'è, iniziamo a mettere il faro su chi con assoluta regolarità e su gran parte dei suoi certificati c'è per pochi minuti al giorno .

Le irregolarità della scorsa settimana su tutto il Sedex e Certx, sono state mediamente 100 al giorno. 100 su 8500 strumenti. Il problema , a mio avviso, è che quei 100 sono sempre degli stessi LP...e se Vigilanza non ci arriva da sola a sanzionarli, proviamo noi a creare un po' di attenzione.

 

[Leo2002]

se posso eh....invece di continuare a scrivere sempre le stesse cose, battute, sarcasmo...etc...etc......perchè non iniziate a selezionare davvero gli LP corretti e quelli meno corretti? L'RFE non lo hanno inventato in Italia per l'occasione e il Bid Only non è di per sè una pratica scorretta. Se poi c'è chi ne approfitta per trarne un extra profitto ( cosi rimaniamo in tema di attualità) il dito va puntato contro questo e non contro un regolamento che di principio ha oggettivamente delle intenzioni "sane".

rfe giusto in tal maniera lp si tutela, ma il mercato deve essere libero di scambiare anche in assenza di lp, pena la liquidabilità dei prodotti in caso di loro assenza..... visto che queste sono lunghe e proprio in presenza di volatilità

 

[NoWay]

scusa ma più che aver fatto FAQ per il nuovo regolamento, aver evidenziato l'andamento dei volumi post attuazione regolamento; aver scritto sul canale telegram un ISIN di UBS segnalando un comportamento scorretto; e aver reso noto quello un altro LP (SmartEtn) qui poco fa che altro dovrebbe fare?

Io ritengo che sia sbagliato far passare il messaggio che il "fenomeno" è limitato e che serve per selezionare i LP virtuosi...

 

[gianni76]

ad essere sinceri credo che tu non abbia capito niente ( scusami se sono diretto). Da stamattina ho postato sul canale Telegram evidenziando una scorrettezza e citando un ISIN. Sul forum ho palesemente mostrato una scorrettezza citando un MM. E tu cosa chiedi? " Secondo te è corretto"? Ma a che scopo quella domanda ? Non era abbastanza chiaro che era scorretto e che lo stavo evidenziando? Ma mentre io mi prendo anche le mie responsabilità , citando ISIN ed emittenti ( con tutte le implicazioni del caso visto che la società che rappresento vive di pubblicità e offre la maggior parte dei servizi gratis) , e annuncio che monitoreremo ancora più attentamente le scorrettezze e dietro le quinte sono quotidianamente in contatto con Borsa per cercare di aiutare a capire se ci possono essere margini di miglioramento ( vedasi ultimo intervento sugli spread VOP dei bid only), tu che rappresenti indubbiamente una comunità importante, invece di stare continuamente a lamentarti della forma , attivati e segnala che l'LP X abitualmente allarga, che l'Y sparisce...che l'Y taglia...e cosi magari chi arriva dopo i tuoi messaggi saprà come selezionare meglio i certificati

Io trovo estremamente scorretti tutti gli emittenti. Non ne salvo NESSUNO in questo momento.
Da quando è entrato in funzione il nuovo regolamento nei primi 30 minuti è praticamente impossibile operare (altro che allargare gli orari; facevano prima a mettere inizio alle 9.30). Poi vedo diverse volte nella giornata situazioni di 'asta' che prima non si verificavano.
E altri casi (come il repsol BNP recenti) in cui la totale codardia del MM che esce dal mercato PER ORE ha impedito a tutti di operare per ore e ore in una giornata critica di rilevazione con autocall al centesimo, e ha costretto a una grossa perdita che era in parte attenuabile con il MM sul book )anche basso).

Il risultato è che io ho tagliato il numero di operazioni del 90% nell'ultimo mese, perchè fra le situazioni che non mi piacciono e quelle in cui non mi fido, ormai rimane poco. Continuando così mi sa che man mano che alcuni certificati scadranno o andranno in autocall, io non metterò più soldi nel sistema. Se altri fanno come me, il sistema come minimo si restringerà nei volumi, nonostante le intenzioni dei protagonisti della riforma.

 

[skolem]

il problema Maurizio non è BNP che è sparita dal 966 o UCG che è sparita su 2 book. Potresti mai dire che un regolamento non funziona se su 1600 strumenti quotati, l'LP è assente su uno per 2 ore? Nessuno mai potrà prendere sul serio quella lamentela ( per quanto sacrosanta). Potresti mai fare una statistica seria prendendo il caso del certificato di turno su cui l'LP è largo? Invece potete e possiamo farla tutti osservando a che ora arriva TUTTI i santi giorni quel LP e se rispetta l'80% del tempo in book. Se quell'altro LP puntualmente si piazza in Bid Only a 20 euro su 100 in meno del prezzo fair. Insomma vanno bene le segnalazioni spot ma visto che ora si vede bene chi c'è e chi non c'è, iniziamo a mettere il faro su chi con assoluta regolarità e su gran parte dei suoi certificati c'è per pochi minuti al giorno .

Le irregolarità della scorsa settimana su tutto il Sedex e Certx, sono state mediamente 100 al giorno. 100 su 8500 strumenti. Il problema , a mio avviso, è che quei 100 sono sempre degli stessi LP...e se Vigilanza non ci arriva da sola a sanzionarli, proviamo noi a creare un po' di attenzione.

Il punto che non mi quadra è la Vigilanza che non ci arriva da sola... non mi pare per nulla giustificabile!
Siamo nel 2023, abbiamo fintech, macchinette varie e adesso pure la A.I. fin sopra le orecchie e la Vigilanza non è in grado di implementare una routine che controlla in tempo reale sui book la presenza o meno del LP e lo spread bid/ask? (non serve chissà quale dato complesso!!)
Per non parlare dei 4 livelli di richiamo... in 4 giorni la borsa può crollare del 20% come ridere e tanti saluti a chi sta sui book ad aspettare i LP...