Piccione
Seminare! Non chiedere!
Ok mi sono spiegato male ho fatto confusione intendevo il suo t+3 opposto, quello lo so che è partito il 1 giugno
FTSE Mib Futures Che ciclo fa: il lungo periodo (1 Viewer)
- Creatore Discussione Elico64
- Data di Inizio
Elico64
Forumer storico
Hai ragione, non ho riportato gli estremi di entrambi i cicli e questo può generare confusione.
Per il Future, queste le date di riferimento di inizio T+3:
- Sottostante dal 31Mag (anche se c'è la concreta possibilità che il T-1 26/31Mag possa rappresentare un figura di discontinuità ciclica a minimi decrescenti e quindi essere incluso nel conteggio del T+3);
- Antagonista: dal top del 22Mag
Si badi però bene a non fare confusione tra diritto e suo rovescio, tra testa o croce...
Per il Future, queste le date di riferimento di inizio T+3:
- Sottostante dal 31Mag (anche se c'è la concreta possibilità che il T-1 26/31Mag possa rappresentare un figura di discontinuità ciclica a minimi decrescenti e quindi essere incluso nel conteggio del T+3);
- Antagonista: dal top del 22Mag
Si badi però bene a non fare confusione tra diritto e suo rovescio, tra testa o croce...
Malmostoso
Forumer storico
Buongiorno, vorrei porre un quesito/considerazione per Elico64...
Mi rendo perfettamente conto di fare una domanda che avrebbe gia nella premessa del tread la sua risposta: " si analizza la ciclicità"del future . Cio nonostante , se ha una sua utilità didattica, non mi dispiacerebbe avere una considerazione sul grafico indice, se non altro perchè tutto sommato è qualcosa che può accadere su tutti i grafici oggetto di analisi.
Per tutta una serie di motivi, per lo piu casuali e magari errate , mi ritrovo a considerare nelle valutazioni il grafico indice.
E' palese che la sua struttura sui massimi del'annuale inverso in corso è diversa, avendo generato un max il 17 aprile (non corrispondente al max future) e seppur di poco fuori dalla tempistica del precedente inverso.
Con i limiti delle mie conoscenze in corso tendo quindi a considerare il periodo marzo-aprile un raccordo/lingua che indica la ripertenza del nuovo annuale.
Per essere piu chiari , non so quanto correttamente; considero il max di marzo inizio dell'annuale inv. con successiva formazione di una lingua sempre facente parrte di questo nuovo ciclo e dal max di aprile la partenza del trimestrale (1°)nel rispetto delle sequenze ( risulterebbe pertanto ancora in corso).
Questo tipo di costruzione nei fatti vincolerebbe sin d'ora tutto l'annuale inverso a salire ancora per parecchio , (oltre i tempi del grafico future) ma per dargli un senso con la chiusura dell'annuale indice dovrei ipotizzare comunque una chiusura nei tempi minimi dell'inverso e nei suoi max dell'indice.
Può avere un senso?
Grazie
Mi rendo perfettamente conto di fare una domanda che avrebbe gia nella premessa del tread la sua risposta: " si analizza la ciclicità"del future . Cio nonostante , se ha una sua utilità didattica, non mi dispiacerebbe avere una considerazione sul grafico indice, se non altro perchè tutto sommato è qualcosa che può accadere su tutti i grafici oggetto di analisi.
Per tutta una serie di motivi, per lo piu casuali e magari errate , mi ritrovo a considerare nelle valutazioni il grafico indice.
E' palese che la sua struttura sui massimi del'annuale inverso in corso è diversa, avendo generato un max il 17 aprile (non corrispondente al max future) e seppur di poco fuori dalla tempistica del precedente inverso.
Con i limiti delle mie conoscenze in corso tendo quindi a considerare il periodo marzo-aprile un raccordo/lingua che indica la ripertenza del nuovo annuale.
Per essere piu chiari , non so quanto correttamente; considero il max di marzo inizio dell'annuale inv. con successiva formazione di una lingua sempre facente parrte di questo nuovo ciclo e dal max di aprile la partenza del trimestrale (1°)nel rispetto delle sequenze ( risulterebbe pertanto ancora in corso).
Questo tipo di costruzione nei fatti vincolerebbe sin d'ora tutto l'annuale inverso a salire ancora per parecchio , (oltre i tempi del grafico future) ma per dargli un senso con la chiusura dell'annuale indice dovrei ipotizzare comunque una chiusura nei tempi minimi dell'inverso e nei suoi max dell'indice.
Può avere un senso?
Grazie
Elico64
Forumer storico
Ciao,
penso che una prima risposta al tuo quesito si possa trovare in questo post (qualche pagina indietro):
Per il resto trovo la ciclicità del Future assolutamente molto più leggibile di quella del cash e, laddove i max/min non quagliano, i livelli di ritracciamento e le sequenze faranno il resto. Il mio suggerimento overall è di non farsi "attrarre" da un max o un min assoluto ma prendere in considerazione anche quelle candele adiacenti che per poche decine di punti si differenziano "dall'assoluto". Scoprirete un mondo ma il loro governo (per fortuna o per sfortuna) è demandato al controllo dei vincoli e delle sequenze anche di brevissimo periodo.
penso che una prima risposta al tuo quesito si possa trovare in questo post (qualche pagina indietro):
Per il resto trovo la ciclicità del Future assolutamente molto più leggibile di quella del cash e, laddove i max/min non quagliano, i livelli di ritracciamento e le sequenze faranno il resto. Il mio suggerimento overall è di non farsi "attrarre" da un max o un min assoluto ma prendere in considerazione anche quelle candele adiacenti che per poche decine di punti si differenziano "dall'assoluto". Scoprirete un mondo ma il loro governo (per fortuna o per sfortuna) è demandato al controllo dei vincoli e delle sequenze anche di brevissimo periodo.
Pi Greco
Nuovo forumer
Buongiorno a tutti.
Ringrazio Elico per essere tornato a condividere le sue riflessioni, sicuramente un faro per chi, come me, ha appreso l'analisi ciclica grazie ai suoi insegnamenti, trovati qua e là sui vecchi forum che animavi anni addietro.
Col top di questa settimana, superiore a quello di gennaio 2022, il nostro indice ha soddisfatto il vincolo negativo sull'ultimo T+6 del T+9 inverso. Come evidenziato nei tuoi grafici, T+5 e T+6 inversi avrebbero ancora tempo per svilupparsi verso nuovi massimi di prezzo. Tuttavia, la circostanza di aver soddisfatto il vincolo di cui sopra sembrerebbe sufficiente per decretare la chiusura del ciclo pluriennale inverso e la partenza del nuovo. Le divergenze già visibili su alcuni indicatori sul weekly e sul monthly, sembrano suggerirlo. Consapevole, che al momento si tratti solo di un'ipotesi che necessita delle opportune conferme, gradirei avere, se possibile, una tua view in merito.
Grazie.
Ringrazio Elico per essere tornato a condividere le sue riflessioni, sicuramente un faro per chi, come me, ha appreso l'analisi ciclica grazie ai suoi insegnamenti, trovati qua e là sui vecchi forum che animavi anni addietro.
Col top di questa settimana, superiore a quello di gennaio 2022, il nostro indice ha soddisfatto il vincolo negativo sull'ultimo T+6 del T+9 inverso. Come evidenziato nei tuoi grafici, T+5 e T+6 inversi avrebbero ancora tempo per svilupparsi verso nuovi massimi di prezzo. Tuttavia, la circostanza di aver soddisfatto il vincolo di cui sopra sembrerebbe sufficiente per decretare la chiusura del ciclo pluriennale inverso e la partenza del nuovo. Le divergenze già visibili su alcuni indicatori sul weekly e sul monthly, sembrano suggerirlo. Consapevole, che al momento si tratti solo di un'ipotesi che necessita delle opportune conferme, gradirei avere, se possibile, una tua view in merito.
Grazie.
Elico64
Forumer storico
Buonasera Pi Greco e tutti,
se prendessi spunto dal time frame a 256 sedute (T+10), sarei il tuo primo sponsor.
2 T+9 da 16 barre e 4 T+8 da 8 barre, il "Mensile Pluriennale" fatto a perfezione.
Purtroppo però una barra a 256 sedute nasconde al suo interno un universo parallelo che sembra raccontare una storia diversa.
Infatti dal Quinquennale in giù è palese rilevare come manchi ancora qualcosa in termini temporali e ipotizzare che il ciclo di giostra possa ritenersi già completato, a mio modo di vedere, è approccio troppo frettoloso.
A questo proposito sarà sufficiente osservare come, in quest'ultimo decennio, i sotto-cicli di uno o due ordini inferiori al T+7, abbiano avuto una durata media rispettivamente di 17.5 e 8.75 barre, a conferma di ciò che stiamo osservando sui TF dal medio periodo in giù ovvero un leggero dilatamento temporale rispetto ai canonici riferimenti ciclici.
Quindi, preso atto di quanto sopra, perché si deve creare un'eccezione proprio ora?
Voglio dire, nulla osta che il Mercato possa farlo (né ha piena facoltà) ma, tra una serie storico-statistica ed un approccio pseudo-soggettivo (assolutamente legittimo e supportato da validi indicatori), perché devo privilegiare quest'ultimo a scapito della componente Tempo?
Spero di essere stato comprensibile.
Buona serata a tutti.
se prendessi spunto dal time frame a 256 sedute (T+10), sarei il tuo primo sponsor.
2 T+9 da 16 barre e 4 T+8 da 8 barre, il "Mensile Pluriennale" fatto a perfezione.
Purtroppo però una barra a 256 sedute nasconde al suo interno un universo parallelo che sembra raccontare una storia diversa.
Infatti dal Quinquennale in giù è palese rilevare come manchi ancora qualcosa in termini temporali e ipotizzare che il ciclo di giostra possa ritenersi già completato, a mio modo di vedere, è approccio troppo frettoloso.
A questo proposito sarà sufficiente osservare come, in quest'ultimo decennio, i sotto-cicli di uno o due ordini inferiori al T+7, abbiano avuto una durata media rispettivamente di 17.5 e 8.75 barre, a conferma di ciò che stiamo osservando sui TF dal medio periodo in giù ovvero un leggero dilatamento temporale rispetto ai canonici riferimenti ciclici.
Quindi, preso atto di quanto sopra, perché si deve creare un'eccezione proprio ora?
Voglio dire, nulla osta che il Mercato possa farlo (né ha piena facoltà) ma, tra una serie storico-statistica ed un approccio pseudo-soggettivo (assolutamente legittimo e supportato da validi indicatori), perché devo privilegiare quest'ultimo a scapito della componente Tempo?
Spero di essere stato comprensibile.
Buona serata a tutti.
Icaro
Forumer storico
Buonasera Elico e grazie per il gran lavoro fatto.
Credo che la centratura di lungo dell'inverso non possa prescindere dal massimo assoluto fatto nel marzo 2000.
Malmostoso
Forumer storico
Mah.., a meno di non ipotizzare scatafasci da chiusura anticipata t10 in questo caso avremmo vincolo su inverso t9 e t8 a salire fino a altre 2030. FortunatamenTe ci si muove in trade temporali piu contenuti..Ne passerà dal tempo per avere delle certezze. Per quanto mi riguarda entrerei in cicli che vanno oltre la dimensione terrena....
Ultima modifica:
Elico64
Forumer storico
Buongiorno @Icaro ,
come sosteneva il buon Ing.Migliorino quando un ciclo parte non torna subito indietro...(ritracciamento>61.8%)
Anche graficamente, e non solo, il transitorio inverso 2000/2008 non c'azzecca nulla con le dinamiche cicliche successive.
Per quel che mi compete, l'analisi ciclica significa anche armonia grafica.
Quel T+8 inverso li sembrerebbero struttura ciclica propedeutica alla nascita di un T+3 Pluriennale (ciclo a 64 anni) ma non ho sufficienti dati storici per poterlo affermare con un minimo di approssimazione.
come sosteneva il buon Ing.Migliorino quando un ciclo parte non torna subito indietro...(ritracciamento>61.8%)
Anche graficamente, e non solo, il transitorio inverso 2000/2008 non c'azzecca nulla con le dinamiche cicliche successive.
Per quel che mi compete, l'analisi ciclica significa anche armonia grafica.
Quel T+8 inverso li sembrerebbero struttura ciclica propedeutica alla nascita di un T+3 Pluriennale (ciclo a 64 anni) ma non ho sufficienti dati storici per poterlo affermare con un minimo di approssimazione.
Elico64
Forumer storico
Concordo con te @Malmostoso, dal T+7 in su è un pour parler buono solo eventualmente per "proteggere" il proprio piano integrativo pensionistico o intuire con buona approssimazione la magnitudo correttiva attesa.